Валерий Фоменко

Квалификация тролля у вас действительно высокая, похвастаться таковой не могу.

Марина, можно конечно рассмотреть медиумизм, достигший своего рассвета в 19-м - начале 20 века по сохранившимся историческим материалам и это наверняка интересно и полезно, но еще полезнее, мне кажется, заняться изучением современного нам ДРИ. Информация о нем в огромном количестве выплескивается в интернет. Причем много первичной информации - от самих альтеров, что особенно ценно поскольку первичная информация переработанная другими исследователями несет печать их пристрастий, взглядов и менталитета и не может не быть искаженной. Может быть и вы захотите подключиться к этой работе.

И что? Так не бывает? Аргумент никчемный - кривой гвоздик.

До недавнего времени считалось относительно редким расстройством, однако современные исследования показали[7], что данное расстройство встречается с частотой от 1 % до 3 % среди всей популяции, и диагностируется среди 5 % пациентов, попавших на стационарное лечение по вопросу психологического здоровья. Это Википедия. Вы отстали от жизни, любезный.

Любезный, он вообще-то умер в 2014 м году. Развлекаетесь? Ну-ну.

Дорогой мой, истории болезней - это врачебная тайна по всему миру, тем паче в США. За публикацию врач может лишиться лицензии. А вы не знали? Вообще меня умиляют граждане требующие исчерпывающих доказательств чего-либо. Вот в суде, например, по показания двух свидетелей могут отправить человека на смерть. И это принято обществом как норма. А, например, наблюдателям НЛО, даже если их десятки, не верят. Позиция в споре - а докажи это, а теперь докажи то - беспроигрышная. Всегда можно опуститься или подняться на тот уровень, где доказать невозможно или сложно. Вы, Proedecessor, тут таким манером развлекаетесь или отрабатываете чье-то задание. Второе вероятнее. В любом случае, поддержание этой игры - пустая трата времени. Правда в этих "прениях" иногда мелькают дельные мысли, но увы редко. И еще вот мои 5 копеек в ваши научные пререкания. Хотите верьте - хотите нет. Доказательств привести не смогу (нет видео, нет протокола допроса, нет ДНК экспертизы, нет истории болезни). Лет 7 назад встретил своего сотрудника, который работал у нас раньше. Живет у нас в городе. - Привет, - привет. Как дела? Поговорили о делах вскользь. А потом он и говорит. Слушай у меня же несчастье. Мы с женой попали в аварию. Я - ничего, а жена головой ударилась сильно, в коме была, потом вывели. И представь говорить стала непонятно, на чужом языке. Врач сказал - какой-то восточный язык - и посоветовал съездить в институт востоковедения. Поехали туда с женой, там ее послушали и говорят, что это санскрит (!) Ё-маё -говорит. Что делать - не знаю. На том мы и разошлись, он спешил и я тоже. Разговор подлинный - клянусь мамой. ДНК не брал - каюсь.

Полтергейст явление редчайшее, снять его хотя бы на телефон большая удача. Вот если бы была хорошая камера, микрофон и свет, я бы заподозрил постановку. И снимал не Фефелов, а Строганов. К кому претензии? А у вас не было скандалов ни с кем? Что за нелепый довод? Тот кто делает что-то не стандартное всегда нарывается на проблемы. А исследование полтергейста ну очень нестандартная работа. Вы хоть один полтергейст расследовали? Ну и как? А кто кого разоблачил - надо разбираться и притом с доказательствами. Слово на слово - тут не работает. Вы требуете доказательств от Фефелова, а свои обвинения не доказываете. Нехорошо. Вообще обычно на личности переходят если нечего сказать по существу. Давайте по существу. Если вы такой знаток объясните вот что - если кружка летит на камеру, почему тень от полупрозрачного тела (медузы) вокруг блика кружки отбрасывается на дальние предметы? Если медуза - это размытая в движении кружка и она летит на камеру, то этого не может быть никак. А то, что имеется именно тень, следует из геометрии (см. кадры в моей рецензии). Лично меня на этом видео больше всего заинтересовала именно тень.

Вообще не только Аллатра, но все буддисты тоже считают что душа реинкарнирует в другого человека, а их, на минуточку, полмиллиарда. Где криминал? А дальше Аллатра, судя по вашим словам, нагородила условий для хороших реинкарнаций и только они знают, как это организовать - стандартный прием. В общем не морочьте голову вашей Аллатрой - обычные жулики, притянувшие все, что можно для привлечения адептов. Таких сект сотни. Раньше Моуди привлекали, теперь ДРИ. Жулики и дураки созданы друг для друга - так было есть и будет. Причем здесь моя статья? Все что ни есть можно использовать во вред и на пользу - а вы не знали?

Только в России насчитывается 2-3 тысячи религиозных сект, из них 80 крупных. И каждая обосновывает свою правоту, используя те или иные реальные (и не очень) факты жизни, науки или истории (иначе кто же им поверит). Я также понимаю, что деятельность некоторых сект может быть деструктивной (РПЦ, например, считает все секты деструктивными) и они могут быть использованы в борьбе с геополитическим противником, В серьезной борьбе используют вообще все: СМИ, письменность, радио, воздушные шары, зубы ... Я не читал трудов секты Аллатра и признаться не хочу, тем более, что она запрещена в РФ, но, вы считаете, что Аллатра это идеологическое оружие против нашей страны. Не думаю, что оно очень мощное, но не спорю. А вам не кажется, что если на вас нападают с каким-то оружием, то по законам войны следует разобраться с устройством этого оружия, найти контрмеры, и создать свое оружие на этих же принципах? Так делают если действительно хотят победить сильного противника. Просто закрыть глаза и уши себе, мне и другим - слабая, ненадежная и недолговечная контрмера. Вы же предлагаете оставить это оружие в руках наших врагов и не противопоставить ему свое. Инстинкт самосохранения главный и самый мощный инстинкт всех живых существ. Неудивительно, что большинство (если не все) религии и секты эксплуатируют именно этот инстинкт. Жизнь после смерти - главный лейтмотив всех, в том числе и государственных религий. Аллатра похоже тоже ее эксплуатирует. Было бы странно обратное. Не понимаю, почему вы приплели именно Аллатру? Потому, что ее запретили недавно и вы хотите быть в тренде? Теперь главное. Похоже вы считаете, что если религии и секты эксплуатируют тему вечной жизни, то науке не следует к ней подступаться? Вот эта тема мне действительно интересна и я бы хотел поговорить о ней с вами и со всеми кто подключится к разговору. Возможные последствия, вред, польза. А вас Proedessor я призываю спрятать раздражение и вести цивилизованную беседу. Держите себя в руках. Последний раз отвечаю на ваше сообщение в подобном тоне. Можно подумать, что вы тут один носитель истины, а остальные дебилы и вредители. Сообщите нам уже наконец вашу истину, не скромничайте. P.S. В будущем обсуждении я призываю помнить, что все что не открывали люди рано или поздно становилось оружием (даже письменность), поэтому вопрос: не остановить ли прогресс, чтобы не сделать хуже? всегда актуален. Похоже мы с вами подошли вплотную именно к этому вопросу и я открыт для ваших мнений.

Благодарю вас Марина К. за положительный отзыв. Это дает дополнительный стимул для дальнейших изысканий. Мне в принципе непонятно яростное противодействие, которое я читаю в отзывах некоторых товарищей. В реальном времени вы наблюдаете как человек пытается разобраться в проблеме очень и очень важной для каждого из нас. Ведь продолжение нас в любом виде (в виде детей, книг, трудов, песен, формул и т.п.) фундаментальная тяга цивилизованных людей. Я зацепился за феномен ДРИ и увидел в нем принципиальную возможность сохранения личности (сознания, эго) после физической смерти. Разве это не привлекательная идея? Я бы такого человека поощрил для дальнейших изысканий и даже по возможности помог. Вместо этого я увидел чуть ли не бешенство некоторых оппонентов. Что у них в голове - для меня загадка. Может они человеконенавистники? Такое бывает из-за личных неудач. Прямых путей к открытиям практически не отмечено, исследователь может ошибаться и корректировать свой путь - это нормально. Ненормально, когда этот путь оппоненты пытаются закрыть. И ладно бы они распределяли гранты из своего кармана, так ведь нет. Таким оппонентам надо понять, что если этим не займусь я - этим займутся другие. В России вообще в традиции гнобить своих изобретателей. А идея то моя лежит на поверхности. До нее не дошли другие только потому, что я зашел к ДРИ не со стороны психиатрии. В психиатрии любые высказывания пациентов рассматриваются как заведомо искаженные и цель врача не анализировать эти высказывания ( в психиатрии это под этическим запретом), а наоборот избавить больного от них. Я же зашел к теме ДРИ со стороны коллективного разума биологических сообществ, который предполагает внечувственный информационный обмен между индивидуами. Если такой обмен в принципе возможен, то почему не возможен обмен личностями? Личность это не орган (нигде не читал что это орган) - это информация. Если хотите меня опровергнуть - опровергайте телепатию. Но насколько мне известно телепатия не доказана, но и не опровергнута. Я сам имею опыт десятков случаев спонтанной телепатии, поэтому меня трудно убедить, что она невозможна. В общем, Марина, еще раз благодарю за поддержку.

Не удивлен. Я давно предполагаю, что разум - это фундаментальное свойство живой материи. Неразумная живая материя проигрывает конкуренцию разумной на всех уровнях и по сути нежизнеспособна. Вся концепция распределенного разума построена на этой идее.

Что ж, тогда все понятно: вы несете миссию спасения человечества от зловредных парапсихологов и их зловредных идей. Теперь понятно ваше героическое упорство в борьбе со мной. А не проще меня пристрелить? Ваше ведомство, в котором вы получаете деньги за ваш нелегкий труд, такие методы допускает? А я наивно с вами и псом спорю, как с честными людьми. А у вас оказывается задание от ведомства. Комиссия по лженауке? Как у вас на Ифокоме все интересно устроено однако. Вроде ловушки для мух. Что ж, буду знать. Инквизиция тоже боролась для всеобщего блага и спокойствия. И успешно знаете ли боролась. В общем, маски скинуты. Мне все это глубоко неинтересно. Даже в советское время такого не было. Отец занимался паранормальным свободно и даже получал за это деньги по военной линии. Забавно. Еще пожалуй добавлю несколько предложений. ВЧ в Мытищах, где мой отец занимался полтергейстом была закрыта в 1992 году, немедленно после того, как управление Россией взял на себя Запад. Говорят, что 800 американских советников сидело в центральных ведомствах нашего правительства и руководило устранением главного геополитического противника. Даже на нашем оборонном предприятии сидело 5 французов и руководило конверсией. Обратите внимание, что комиссия по лженауке была создана в 90-е, когда развалом страны активно руководил Запад. В советское время понимали, что в области паранормального возможны прорывы имеющие в том числе и оборонное приложение. И вдруг в 90-е академия наук озаботилась борьбой с этим направлением. Какое совпадение. Благовидные предлоги для борьбы тут же нашлись и вы их тут процитировали. А то, что в советское время в этом направления шла гонка с Западом вы слышали? Нет? Так услышьте. Я живой свидетель. На кого вы работаете, Комиссия? Ау?

Что ж, тогда все понятно: вы несете миссию спасения человечества от зловредных парапсихологов и их зловредных идей. Теперь понятно ваше героическое упорство в борьбе со мной. А не проще меня пристрелить? Ваше ведомство, в котором вы получаете деньги за ваш нелегкий труд, такие методы допускает? А я наивно с вами и псом спорю, как с честными людьми. А у вас оказывается задание от ведомства. Комиссия по лженауке? Как у вас на Ифокоме все интересно устроено однако. Вроде ловушки для мух. Что ж, буду знать. Инквизиция тоже боролась для всеобщего блага и спокойствия. И успешно знаете ли боролась. В общем, маски скинуты. Мне все это глубоко неинтересно. Даже в советское время такого не было. Отец занимался паранормальным свободно и даже получал за это деньги по военной линии. Забавно.

Последний раз обращаюсь к редактору: если вы не можете или не хотите защитить вашего автора от оскорблений, то не вижу смысла продолжать с вами сотрудничество.

Все цитаты из источников о свойствах, которые человек не мог приобрести входе своей жизнедеятельности: раса, пол, акцент, почерк, языки и прочее. Вам именно пианино не хватает? Легкая форма это что - признак фейка? Что касается ссылок, то они утяжеляют текст и не приветствуются многими редакторами. Вот например, меня редактор Уфокома все время ограничивает в количестве ссылок. ВЫ придираетесь. Есть разные формы подачи для разных аудиторий. Послушайте лекции Черниговской, например, - ни одной ссылки. Значит она врет? Для каждого издания принят свой формат. А вы этого не знали? Я в своей гипотезе предполагаю существование телепатии, а это паранормальный феномен - относится к эзотерике. Что же мне чураться ссылок на Талбота? Кстати в книгах по изотерике много фактов имеющих научное подтверждение и почему бы на них не сослаться? Есть там и неподтвержденные выводы изотерического свойства, я на них не ссылаюсь. Вы не поняли, из этой статьи взят тезис, что тембр речи подделать невозможно. И это довод того, что изменение тембра речи при ДРИ не может быть имитацией. В психиатр? Если нет, то ваш вывод о ненаучности этих источников недостоверен. Вы же призываете к строгости? Тогда будьте последовательны. Все гипотезы о ДРИ принятые в среде психиатров основаны на расщеплении одного сознания или изначальном множественном сознании. Привнесение этих сознаний извне они не допускают иначе придется признать канал типа телепатии, а это для них невозможно. Я уже писал об этом. Поэтому они и пишут не о личностях, а о субличностях. То, что это не объясняет всех наблюдаемых свойств альтеров не повод для них, чтобы рискнуть карьерой и признать телепатию. Уже говорил, что для разных порталов свой формат подачи материала. Они конкурируют за читателя и это результат этой конкуренции. Деньги диктуют форму подачи. Но врать тоже рискованно - можно потерять аудиторию. Кстати про Миллигана. Вы с самого начала отвергли историю Билли Миллигана на основании пары статеек бросающих тень сомнения на нее. Я их прочитал - тоже ни одной ссылки, в вашей терминологии - болтовня. Что же вы, батенька, двойные стандарты практикуете? Для меня они у вас одни, а для вас другие? Из сотен статей про Миллигана и целой книги - три выражают сомнения и все написаны много позже тех событий. Но вы выбрали удобную для вас версию в спорах со мной. А в истории с МИллиганом есть и сербский язык и игра на саксофоне и прочее. Это тот редкий случай, когда история психиатрической болезни стала достоянием общественности (вообще это категорически запрещено во всех странах) и вы именно этот случай отвергли. Чего не сделаешь ради победы в споре. Да читал. Я ответил, на все претензии к источникам или есть еще? Спрашивайте по существу, отвечу. Про наглое вранье у меня вопрос к редактору Уфокома: у вас есть критерии вежливости общения в чатах? Если есть, то прошу забанить Пса. Если нет, то я выхожу из общения с вами. Как минимум требую извинения от Пса.

Потому, что тогда психиатры должны признать телепатию, а она непризнана наукой.

Конечно субъектив, Prodecessor. А вы не знали, что все исходит от человека субъективно по определению этого слова? Правда там есть и объективные физиологические изменения, но вы о них забыли. И ещё. Доказанная гипотеза это теория. А у меня пока гипотеза.

Жил был Пес, не будьте впредь так категоричны. Существуют две конкурирующие теории о том, что вызывает развитие диссоциативного расстройства идентичности. Теория структурной диссоциации строится на предположении, что никто не рождается с интегрированной личностью. Вместо этого младенцы функционируют на основе коллекции различных состояний эго, что обрабатывают их различные нужды – кормление, привязанность к опекуну, исследование мира вокруг них. Со временем эти состояния эго интегрируются в одну гармоничную и связную личность, обычно это происходит между 6 и 9 годами. Однако, детская травма прерывает этот процесс, в результате они (эго состояния) остаются раздельными из-за невозможности объединиться друг с другом по причине конфликтующих нужд, травматических воспоминаний или выученных действий или ответов на травму. Если же много травм или они более комплексные, множественные части себя могут остаться неинтегрированными, чтобы служить в качестве хранилища травматических вещей. https://en.wikipedia.org/wiki/Dissociative_identity_disorder

В цитатах из источников перечисляю свойства, которые могут радикально меняться у человека при смене альтеров и которые в корне отличаются от свойств этого человека приобретенные за его жизнь. 1. Голоса могут быть самыми разными: молодыми или старыми, мужскими или женскими, высокими или низкими. https://scienceoxygen.com/can-you-have-a-character-alter-did/ 2. Различные личности по-разному реагируют на лекарства. https://web.archive.org/web/20070827065935/http://polbu.ru/talbot_holuniverse/ch34_all.html 3. Как обнаружила доктор Кристи Ладлоу, логопед, под каждую субличность может изменяться тембр голоса, что требует таких тонких физиологических изменений, какие не под силу даже самым великим артистам, тембр голоса которых в любой роли остается неизменным. Loye, Sphinx, pp. 158-65. 4. Альтеры могут иметь разные психологические расстройства или психологические маркеры и реакции на стимулы, включая сердцебиение, показания давления, электрической активности кожи, мышечном напряжении, латеральности, работе иммунной системы, электроэнцефалографии и вызванных потенциальных паттернах, активации функциональной магнитно-резонансной томографии, и среди прочего активации мозга и регионарного кровотока с использованием однофотонной эмиссионной компьютерной томографии и позитронно-эмиссионной томографии» (International Society for the Study of Trauma and Dissociation, 2011) 5. Части идентичности могут иметь разный пол, возраст, национальность, характер, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. Joseph Goldberg, MD. Dissociative Identity Disorder (Multiple Personality Disorder). WebMD Medical Reference. WebMD (31 мая 2014). Дата обращения: 21 марта 2016. Архивировано 16 ноября 2013 года. 6. Возраст, национальность и пол субличностей могут различаться. Расстройство расщепления личности https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/dissociative-identity-disorder 7. Новообразованные идентичности проявляют собственные характеры, отличаются именами, жестами, походкой, мимикой. Происходят кардинальные перевоплощения, изменяющие даже почерк – у каждого вновь образованного объекта он собственный, неповторимый. Индивидуальности полностью независимы, даже различаются заболеваниями. Например, одна страдает дальнозоркостью, вторая – обладает отличным зрением, однако проявляет признаки психопатии. МНОГОЛИКАЯ ЛИЧНОСТЬ: ДИССОЦИАТИВНОЕ РАССТРОЙСТВО ИДЕНТИЧНОСТИ https://arbat25.ru/myi-lechim/psixicheskie-rasstrojstva/mnogolikaya-lichnost-dissocziativnoe-rasstrojstvo-identichnosti 8. Альтернативные личности описываются обществом как независимые идентичности, которые имеют свое собственное поведение, воспоминания, отличные от других, и даже могут разговаривать на другом языке и использовать нехарактерные для основной личности выражения. Диссоциативное расстройство идентичности https://empathycenter.ru/articles/dissotsiativnoe-rasstroystvo-identichnosti/ 9. Одна из личностей может хромать, плохо видеть, жаловаться на недомогания, которых нет у основного «я». Диссоциативное растройство идентичности (личности). https://chastnaya-psihiatricheskaya-klinika-stacionar.ru/blog/dissocziativnoe-rasstrojstvo-identichnosti-lichnosti 10. Измененные личности могут иметь разную историю, имена, возраст, пол, расу, настроения, знания и словарный запас. https://mind.help/topic/dissociative-identity-disorder/ 11. Эти личности сильно отличаются друг от друга, и некоторые из различий заключаются в возрасте, поле, расе, сексуальной ориентации, интересах, хобби, жестах, позах и т.д. у этих личностей могут быть разные аллергии, о чем сообщалось в нескольких случаях – например, у одного из них сильная аллергия на глютен, но другой любит есть хлеб совсем немного, или еще более ошеломляющие различия, такие как наличие диабета, когда один из них является диабетиком, что показано различными тестами, а другой нет, поскольку тесты отрицательные.https://cleverism.com/dissociative-identity-disorder-multiple-personality-disorder/ 12. Исследование функциональной нейровизуализации показало, что сравнение результатов с DID и с имитацией DID были обнаружены различия в активации мозга. Диссертация. Эмпирические исследования по диагностике Диссоциативного расстройств идентичности. https://research.rug.nl/en/publications/pieces-of-the-puzzle-empirical-studies-on-the-diagnosis-dissociat 13. У каждого альтера может быть уникальное имя, дата рождения и личные характеристики. https://www.scientificworldinfo.com/2019/08/dissociative-identity-disorder-or-multiple-personality-disorder.html 14. У некоторых пациентов с диссоциативным расстройством личности наблюдаются изменения, которые имеют четко выраженные способы реагирования и функционирования как на психологическом, так и на физиологическом уровне. Каждая из личностей может иметь свое собственное уникальное имя, характеристики, пол (независимо от пола пациента), манеры поведения, голос и физические качества, например, одному из них может потребоваться носить очки, поскольку он или она страдает нарушениями зрения. https://www.mymed.com/diseases-conditions/dissociative-identity-disorder-multiple-personality-disorder 15. У альтеров возникают различия в почерке. https://neurodiversity.fandom.com/wiki/Dissociative_Identity_Disorder 16. Трудди Чейз обратилась к психиатру и обнаружила, что у нее было 92 разных личности, которые сильно отличались друг от друга. Самой младшей была девочка пяти-шести лет по имени Ламб Чоп. Другой была Эан, ирландская поэтесса и философ 1000-летней давности. https://listverse.com/2015/03/16/10-famous-cases-of-dissociative-identity-disorder/ 17. Каждая личность обладает своим характером, взглядами, установками, способностями, знаниями (например, одна личность может говорить на языке, неизвестном другим альтер эго), воспоминаниями и жизненной историей. Пол, возраст, национальность и происхождение альтер эго при расстройстве расщепления личности могут различаться. В одном пациенте могут сосуществовать маленькая белая девочка из Огайо, молодой техасец и чернокожий выходец из Латинской Америки средних лет. У каждой личности – своя жестикуляция, своя манера речи, свой способ ведения диалога и свои способы проявления эмоциональных реакций. При переходе от одной личности к другой меняются даже некоторые физиологические показатели (пульс и артериальное давление). https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/psychiatric/dissociative-identity-disorder 18. Часто медицинские характеристики одной личности загадочным образом исчезают при переходе к другой. Д-р Беннет Браун из Международного общества исследований множественных личностей (Чикаго) описал случай, в котором все субличности пациента, кроме одной, испытывали аллергию к апельсиновому соку. Если человек пил апельсиновый сок в то время, когда доминировала одна из аллергических субличностей, у него начинался ужасный зуд. Но если он переключался на неаллергическую субличность, зуд мгновенно исчезал, и он мог пить апельсиновый сок без опасения [38]. Arthur Osborn, The Future Is Now: The Significance of Precognition (New York: University Books, 1961). 19. При переходе от одной личности к другой могут возникать такие ситуации, как изменение шрамов, появление или исчезновение следов ожогов, пользование правой или левой рукой и др. Может различаться острота зрения, поэтому некоторым множественным личностям приходится носить с собой по две-три пары очков с разными диоптриями, чтобы подстроиться под ту или иную субличность. Одна субличность может быть дальтоником, другая нет, изменяться может даже цвет глаз. Были случаи, когда у женщин возникало два или три менструальных периода в месяц, поскольку каждой из субличностей соответствовал свой цикл. https://kruginteresov.com/assets/talbot.pdf 20. Средний возраст появления первого изменения составляет три года. Примерно у половины людей с DID было менее 10 личностей, а у большинства - менее 100; хотя сообщалось о целых 4500.(стр. 503) Линн, С.Дж.; Берг, Дж.; Лилиенфельд, С.О.; Меркельбах, Х.; Гисбрехт, Т.; Аккарди, М.; Клир, С. (2012). "Глава 14 - Диссоциативные расстройства". У Херсена, М.; Бейдел, округ Колумбия (ред.). Психопатология и диагностика взрослых. John Wiley & Sons. Стр. 497-538. ISBN 978-1-118-13882-3. https://en.wikipedia.org/wiki/Dissociative_identity_disorder Можно продолжить цитирование, но уже надоело.

Укажу все источники. Я же обещал.

Добрый день, уважаемые оппоненты. Я приехал из отпуска, где были затруднения с интернетом и могу вернуться к обсуждению, которое, как я вижу не затихает, несмотря на мое отсутствие. Могу вас и себя поздравить — похоже наше обсуждение поставило рекорд по длительности и превзошло все что было на этом портале (если я ошибаюсь, пусть редактор меня поправит). Скажу о своем отношении к происходящему: я участвую в обсуждении исключительно по эгоистическим соображениям, поскольку это помогает мне глубже вникнуть в предмет моего исследования. Но, как только обнаружится, что обсуждение перестает работать на эту цель, я прекращу его мгновенно, поскольку реально жалею свое время. Перед моим отъездом мне как раз показалось, что обсуждение зашло в тупик, перестало быть полезным и я решил его прекратить. Однако, просмотрев ваши посты за время моего отсутствия, я решил добавить несколько соображений к уже сказанному, дабы подвести некий итог дебатам. Сначала о предмете обсуждения, как я его понимаю. В последней статье мной предложена гипотеза, объясняющая происхождение ДРИ как психического феномена. Рождение этой гипотезы вызвано двумя основными причинами: 1. Существующие гипотезы происхождения ДРИ, принятые большинством психиатров, мне показались очень слабыми. Напомню вкратце. - Первая считает, что в результате стресса происходит расщепление сознания на множество других сознаний. Слабость ее я вижу в том, что эти множество сознаний по моей логике не могут обладать свойствами не имевшими место в первоначальном сознании, в частности подробностями биографий, несвойственных умений и прочее (источники указывают на десятки других свойств альтеров, отсутствующих ранее у ядра). - Вторая гипотеза антагонист первой. Она утверждает, что сознание младенца изначально состоит из множества сознаний и в результате стресса в детском возрасте как раз не происходит их слияния в одно, как должно быть в норме. При этом не поясняется, откуда у младенца взялись эти первоначальные сознания со своим взрослым опытом. Вопрос, мне кажется, очевидным, но никто его не задает и не пытается на него ответить. 2. Как вы наверно уже забыли, это статья является третьей в цикле статей о коллективном разуме биологических сообществ. - В первой статье я начал с коллективного разума бактерий, безоговорочно признанного официальной наукой; затем рассмотрел признаки коллективного разума сообществ насекомых, признанный официальной наукой частично (существуют альтернативные мнения), затем рассмотрел необъясненные официальной наукой феномены информационной поддержки неизвестного происхождения птиц, рыб, насекомых и млекопитающих в процессе миграции, которые можно было бы объяснить приняв концепцию коллективного разума. Поле этого я сделал вполне логичное на мой взгляд допущение, что если признаки коллективного разума имеются на всей «биологической лестнице» от бактерий до млекопитающих, то они могут быть и у человека, как их биологического наследника. Признаки коллективного разума я увидел в информационной поддержке отдельных людей неизвестной природы (как у мигрирующих животных), проявляющейся в большинстве парапсихологических феноменов (ясновидение, телепатия, пророчества и прочее). - Во второй статье я обратился к феномену внутренних голосов, как возможным управляющим сигналам коллективного разума. Я принял их к рассмотрению поскольку многие парапсихологические феномены оспариваются официальной наукой, а голоса в голове общепризнанны и довольно широко (как оказалось) распространены. Голоса в голове по большей части носят управляющий характер — осуждают , советуют, приказывают (и не всегда хорошее), что-то запрещают и прочее, поэтому подходят под определение управляющие сигналы. Можно конечно предположить любой источник этих сигналов, но поскольку я ищу и нахожу, как мне кажется, признаки коллективного разума различных биологических сообществ, мне показалось, что голоса в голове вполне можно отнести к этим признакам. То, что они не всегда кажутся нам разумными, а иногда кажутся вредными и даже жестокими, говорит только о том, что мы ничего не знаем о тактических и стратегических целей коллективного разума. Многие действия государств, например, тоже кажутся нам неразумными и жестокими, хотя имеют целью общее благо. - И вот мы подошли к третьей статье, о которой спорим. Статья о феномене ДРИ. Почему я за нее взялся. Во-первых, ДРИ напрямую сливается с феноменом «Голоса в голове», поскольку большинство случаев ДРИ сопровождается голосами в голове и при ближайшем рассмотрении они оказываются голосами альтеров больного ДРИ. По сути, это два неразрывных феномена. Во-вторых, появляется возможность непосредственно познакомиться с источником голосов в голове, поскольку, приняв контроль над телом, альтеры охотно рассказывают о себе, о своей судьбе, о своих мнениях по разным поводам и прочее. В-третьих, я пришел к ДРИ со стороны коллективного разума и мне показалось, что появилась уникальная возможность изучить коллективный разум на основании информации, получаемой от альтеров. Что вполне логично. Что касается моей гипотезы, то она очень близка к одной из двух основных гипотез происхождения ДРИ, а именно к той, где утверждается о изначальном множественном сознании младенца и не объясняется происхождение этих сознаний. По моей гипотезе сознания передаются от одних людей к другим. Поскольку вся концепция коллективного разума основана на информационной поддержке (обмене) отдельных особей по каналам неизвестной природы, то в рамках этой концепции вполне допустим обмен сознаниями по этим же информационным каналам коллективного разума. Понятно, что психиатры, заботящиеся о своей репутации, никак не могли прийти к моей гипотезе, поскольку придется принять возможность внечувственного информационного обмена вроде телепатии, не признанной официальной наукой, поэтому они и оставили вопрос: откуда у младенца берутся другие сознания — без ответа. Вот краткий обзор темы нашей дискуссии. Теперь несколько слов о сложившемся характере обсуждения. - Во-первых, тем кто не верит в телепатию не стоит тратить время на это обсуждение и советую им немедленно покинуть чат, чтобы не мешать остальным. - Во-вторых, все утверждения этой статьи имеют источники, кроме нескольких абзацев, излагающих мою гипотезу и обобщения, следующие из нее. Все эти источники я вам приведу в следующих постах, поскольку работа проделана большая и не грех ею похвалиться. - В-третьих, можно конечно начать спорить о качестве источников и некоторые из вас уже начали это делать, но так можно оспорит практически все, предъявляя все более высокие требования к источнику — от статей перейти к научным отчетам, от научных отчетов к первичным историям болезней, от историй болезни к квалификации врачей и так далее. Говорю сразу: обсуждения на таком уровне мне не интересны и я немедленно прекращу общение если это повторится. И в заключение. Человечество тратит триллионы долларов на продление существования нашего сознания во все более дряхлеющем теле. Множество религий пытаются сгладить неистребимый страх смерти в той или иной мере отравляющий зрелые и старческие годы большинства людей, что заметно снижает качество жизни и делает продление жизни медициной не столь эффективным. Моя гипотеза дает зацепку, позволяющую предположить неистребимость нашего сознания и продолжение его жизни во внутренних мирах других людей. Мне кажется доказательство моей гипотезы поможет снять стресс с пожилых и тяжелобольных людей и этим принесет пользу человечеству. И напоследок. Представьте, что некий человек, не геолог, нашел признаки месторождения золота, например золотой песок в ручье, и рассказывает об этом людям. А люди ему на это говорят: ты же не геолог, поэтому помалкивай. Вам это не напоминает наш спор?

Скромнее надо быть, Proedectssor, скромнее и вежливее. Любой человек может ошибаться, включая академиков, только вероятность ошибки академика и ПТУшника немного разная. Поэтому к академикам обычно относятся в большим доверием (уважением), чем к ПТУшникам (кстати, а вы кто?). А что касается меня, то я до последнего не афишировал свой научный опыт, пока вы не перешли к прямым оскорблениям. Вы как всегда не внимательно прочли - я аналитик, моя задача была поиск эмпирических закономерностей среди сотен и тысяч параметров и когда это возможно подводить под них физическую и математическую базу. И этим я занимался 30 лет. В этом смысле мне все равно что анализировать - поиск эмпирических закономерностей это универсальный метод для всех отраслей знания, включая описательные и гуманитарные науки. Я вижу, что конструктивная критика у вас кончилась и вы решили подвергнуть сомнению мою квалификацию. Я считаю это победой. На сем заканчиваю, тем более что уезжаю в отпуск. Оставайтесь при своем драгоценном мнении, держитесь за него зубами и никому не позволяйте его колебать.

Вы наверно не в курсе - я в 27 лет защитил кандидатскую диссертацию, в 38 лет успешно предзащитил докторскую после докторантуры МГТУ. Защитить ее окончательно мне не позволил кризис 92 года, когда мою тему лишили финансирования по причине общего развала отрасли. А вообще я занимался статистическим анализом экспериментальных параметров межконтинентальных баллистических ракет тяжелого класса. Моей задачей был поиск закономерностей среди сотен и тысяч входящих параметров. Сейчас мои изделия - основа оборонного щита страны. Этим я занимался почти 30 лет, поэтому в поиске закономерностей я профессионал мирового уровня. А посему думайте прежде чем навешивать на меня ярлык "возомнившего мальчика". И поверьте на слово - ДРИ далеко не самая сложная тема, которой мне приходилось заниматься. Как аналитик со стажем я отлично вижу ошибки и недоработки психиатров. Нередко научные традиции накладывают шоры на специалистов и они не видят очевидные для постороннего вещи. И вообще - будьте повежливей, а то я начну анализировать ваши не слишком умные тексты.

Интроект - дословно переводится как - введенный со стороны. Альтер (гугл переводчик переводит это слово как изменение) - интроект это альтер у которого известен реальный прототип. Для большинства альтеров прототипы неизвестны, но это не значит, что их нет. Симуляция - это было первое возражение оппонентов еще на заре изучения ДРИ в 50-е годы 20 века. Это возражение давно преодолено. Вот, что я нашел по поводу симуляции ДРИ (искусственное ДРИ). % симуляции среди больных ДРИ мало отличается от % симуляции в других психиатрических заболеваниях. Исследования показали, что частота искусственных диссоциативных расстройств составляет от 2% до 14%, причем более высокие показатели выявляются у стационарных пациентов и консультантов-экспертов. Это сопоставимо с общими показателями симуляции, которые варьируются от 7% до 17%, причем более высокие показатели выявляются в судебно-медицинских учреждениях, и с искусственными расстройствами, которые варьируются от 0,5% до 6% в общей популяции (Brand, McNary, Loewenstein, Kolos, & Barr, 2006)7. Люди, симулирующие DID из-за искусственного расстройства, как правило, преувеличивают симптомы (особенно при наблюдении), лгут, списывают плохое поведение на симптомы и часто не проявляют особого беспокойства по поводу своего очевидного диагноза. Многомасштабный тест диссоциации (Briere, 2002) хорошо подходит для оценки симуляции и диссоциативных расстройств. Профессионалов обучают распознавать разницу между DID и расстройствами, которые могут проявляться сходным образом (такими как C-ПТСР или БЛД), или между DID и мнимыми расстройствами или симуляцией. Диагнозы, поставленные с использованием структурного клинического интервью "золотая звезда" при диссоциативных расстройствах, с высокой вероятностью будут надежными (Welburn et. al., 2003) Понятно, вам опять лень читать источники, хотите, чтобы я вам разжевал и в рот положил. Я источники разбираю построчно и очень тщательно, чего и вам желаю. Еще раз говорю: вы взялись за неблагодарное занятие разоблачить целый раздел доказательной медицины. Впрочем, желаю удачи.