Валерий Фоменко

Почему вы решили, что околосмертный этот опыт не связан с мозгом. Какие основания? Мозг достраивает картины. Вы же в жизни не летаете, мозг достраивает полет. Также мозг достраивает суету вокруг вашего тела при реанимации и прочее. А если еще включаются альтеры со своим отдельным от вашего опытом, то воссоздать мозг сможет и не такое.

Для моей гипотезы это просто замечательно. Ведь воспоминания о прошлой жизни это воспоминания альтеров, находящихся во внутреннем мире ребенка предыдущего поколения - только и всего.

Околосмертный опыт это тот же сон, а сон это и есть погружение во внутренний мир. Во сне (во внутреннем мире) мозг выстраивает очень сложные и подробные ландшафты и картины, опираясь на виденное вами в жизни. Мне представляется, что околосмертные видения - это сны, в том числе и выходы из тела. Мы во сне летаем и это вас не удивляет. Почему бы не полетать по палате интенсивной терапии или операционной. Насчет нулевой активности мозга - сомневаюсь. Не думаю, что человека реанимировали внутри аппарата МРТ. И насколько я читал, выходы из тела не полностью идентичны реально происходившему. Специально делали крупные надписи рядом с операционным столом и никто из реанимированных их не видел в состоянии выхода из тела. Там все не так однозначно. Но это я по памяти и могу в деталях ошибаться.

Я всегда считал, что материализм украшает ученого. Странно, что вы считаете иначе. Идеализм - это когда непонятное объясняют еще более непонятным, а это бессмысленно. Идеализм может заполнить неприятный мозговой вакуум и успокоить владельца этого мозга, но не больше. Идеализм подобен логической цепочке, в которой пропущен участок из середины. А материализм это конечно скучновато, но зато гораздо надежнее. А по сути. Зачем искать какой-то гипотетический носитель квантового сознания, если есть носители вполне реальные, которые мы с вами носим на плечах. Все проще и прозаичнее. Один из критериев истины это минимальное количество допущений среди альтернативных гипотез.

Голословные утверждения мне не интересны. Приведите ссылку. А феномен ДРИ это тоже мистификация?

Да, это смесь редкоземельных металлов: церий, лантан, неодим и пр. Я писал в контексте т.н. Ертомской находки в дикой отдаленной местности, на берегу ручья, в республике Коми в 1976 году. Там фишка была в том, что рентгеноструктурный анализ показал, что это металлокерамика - прессованный порошок смеси металлов с признаками высокотемпературной сверхпроводимости, которая была достигнута американцами только 10 лет спустя и именно на металлокерамике.

Я тоже так думаю. Правда у муравьев есть постоянные тропы-магистрали, по которым происходит оживленное движение и что-то заставляет их придерживаться именно этой тропы. Может быть какой-то суммарный феромонный след многих муравьев создает такую привлекательность. Может быть круг образован по этому принципу. Но все равно непонятно, круги смерти это редкое явление, а не регулярные события. Явно работает какой-то другой фактор.

Мне тоже она кажется не достаточно убедительной. Натыкание на свои и чужие феромонные следы должно быть стандартным, обыденным и частым. Тут что-то другое. Возможно корректировка численности колонии при недостаточной кормовой базе.

Почему же нет разума? С виду это действительно бессмысленно. Да выглядит бессмысленно, согласен. А разве не выглядят бессмысленными многие войны на Земле? А порча имущества подростками? А самоубийства здоровых людей? А убийства серийными маньяками? Вообще очень многие действия людей для стороннего наблюдателя выглядят бессмысленными. Например, танцы, хоровое пение, спортивные зрелища, всяческие шоу и прочее.

Спасибо. Прочитаю с удовольствием.

Интересное видео. Участвуют 45 муравьев. Более менее равномерно распределились по цепи. Тащат, по всей видимости, к муравейнику, а не от него. И похоже разворачивают цепь, чтобы не тащить е поперек движения, что трудней. К сожалению видео короткое. Но просматривается некоторая согласованность.

Точнее так: при достаточно большом количестве отправленных одинаковых телепатем, обработанных после приема методом накопления, комбинации знаков отправленных и приятых будут совпадать.

Совершенно верно. Предполагается, что передача телепатемы связана с помехами, которые следует сепарировать.

В методе Капульцевича вероятность угадывания не имеет практического значения. Он утверждает, что при достаточном большом количестве повторов телепатем и обработке их методом накопления вероятность правильного приема передаваемой информации приближается к 100%.

Сущность идеи Капульцевича достаточно проста. Для того, чтобы телепатема была хорошо принята, нужны 3 условия: 1. "Сродство" перципиента и индуктора. Грубо говоря, они должны думать примерно одинаково: родственники, друзья. То есть, у них должен быть похожий жизненный опыт. 2. От карт Зенера Капульцевич перешел к более наглядным и простым бинарным знакам (условно 0 и 1): две фигуры двух цветов. 3. При передаче и расшифровке результатов телепатем он использовал широко известный метод накопления. Сущность метода состоит в том, что сигнал или его элементы многократно повторяются. На приеме отдельные образцы сигнала сличаются (обычно суммируются), и так как различные образцы по-разному искажаются помехой в силу независимости последних, то можно восстановить переданный сигнал с большей достоверностью. В простейшей форме метод накопления часто применяется при телефонном разговоре в условиях плохой слышимости, когда переспрашивают и повторяют одно и то же слово по нескольку раз. В случае телеграфной связи каждая кодовая комбинация, состоящая из элементов 0 и 1, передается несколько раз. Если вероятность сбоя символов 1 и 0 одинакова, то на приеме решение выносится «по большинству», т. е. воспроизводится символ 1 на данной позиции, когда их число на этой позиции больше числа символов 0, и, наоборот, воспроизводится 0, когда число «нулей» больше числа «единиц».

И да. Коллективный разум - конечно гипотеза.

По телепатии я советую ознакомиться с прорывной (на мой взгляд) работой в этой области: Капульцевич А.Е. Теоретические основы телепатии: монография/Капульцевич Александр Евгеньевич. – СПб.: Изд-во СПХФА, 2014. – 86 с. Работу можно найти в интернете. Им разработана методика телепатических передач, дающая почти 100% успеха.

Мирмекологи и орнитологи не являются специалистами в области интеллекта, это науки скорее описательные. Они фиксируют необычное поведение насекомых и птиц не более. Но мне известно мнение профессионального микробиолога, руководителя группы изучающей микробный интеллект, Эшеля Бен-Якобы и Телявивского университета: «Колонии бактерий являются по сути большим «мозгом», позволяющим адекватно реагировать на изменения окружающей среды.»

Мне кажется, если даже колонии бактерий проявляют интеллект, то коллективный разум это фундаментальное свойство живой материи. И я думаю, что разум это и п. 1 и п. 2 ваших тезисов, но не противоборствующих, а сочетающихся. В психологии это сознательное, бессознательное и коллективное бессознательное по Юнгу.

Если я правильно понимаю, роевой интеллект подразумевает совершение неким роем (коллективом) сложных, выглядящих интеллектуальными, действий, при том, что каждый индивидуум роя руководствуется только простыми инстинктами (правилами). В случае муравьев это, когда глупые муравьи строят сложный муравейник, а глупые пчелы строят сложные соты. Я правильно понимаю? Но я говорю о другом. Если верить мирмекологам, муравьи (как и пчелы) совершают действия не укладывающиеся в простые инстинкты. При том, что мозга у них практически нет. Это может означать только одно: им кто-то или что-то помогает. Центральный вопрос тут один: кто или что?

На уровне муравьев обнаружить такую связь действительно сложно. Ставить эксперименты с муравьями по типу индуктор-реципиент проблематично. Зато это десятки тысяч раз проделано с людьми. Я имею ввиду телепатическую связь. Я знаю, что передача мыслей на расстоянии подвергается наукой сомнению, но, на мой взгляд, это следствие несовершенства методик экспериментов, которым уже более 100 лет (карты Зенера). Но, например, такой феномен, как ощущение чужого взгляда, известен практически каждому хоть немного пожившему на свете человеку. В литературе словосочетание "почувствовал чей-то взгляд" вообще стало литературным штампом. И статистически значимых экспериментов экспериментов проведены тысячи. Можно сколько угодно отрицать этот феномен, но он существует. Значит существует некая неизвестная пока связь между биологическими субъектами. Почему бы ей не быть той связью, которая объединяет распределенный мозг муравьев?

Можно допустить, что отдельный муравей способен автономно на инстинктивном уровне выполнить небольшой набор трудовых микроопераций. Но для жизни в муравьиной семье этого мало. Надо уметь оценивать собственное состояние и состояние окружающей среды, переводить эти оценки в конкретные задачи, устанавливать приоритеты этих задач, следить за их выполнением в режиме реального времени, перестраивать работу в ответ на внешние и внутренние раздражители.

Посмотрим, какие основные операции надо выполнить муравьям-животноводам при уходе за тлями. Они должны уметь отыскивать на листьях богатые пастбища, чтобы перетащить на них тлей. Должны распознавать опасных для тлей насекомых и знать способы борьбы с ними. Должны уметь опознавать самок тлей, чтобы в определенный момент (в начале зимы) перенести их в муравейник, разместить в специальных местах и всю зиму обслуживать. Весной же надо определить места нового выпаса и снова перетащить туда тлей. При этом все операции должны выполняться в коллективах с разным количеством муравьев. Невозможно выполнить эти работы по жесткому инстинктивному шаблону. С таким же успехом можно обвинить в отсутствии интеллекта крестьян какой-нибудь средневековой деревни, которые из года в год занимаются сельском хозяйством, используя примитивные инструменты, вроде деревянной сохи и прочее. Набор навыков позволяет им выживать. У муравьев есть все признаки примитивной цивилизации: войны, рабство, животноводство, растениеводство, медицина, разделение труда, свой язык (разгадано значение 18 поз, используемых для передачи информации), математика (могут считать шаги, повороты лабиринта и различать геометрические фигуры). При том, что они практически завоевали планету. Чего по вашему им не хватает, чтобы считаться разумными? Искусства? А вы уверены, что знаете о муравьях все?

Какие исследования это показали? Приведите ссылку. Вообще, если разбираться во мнениях на этот счет, то ситуация выглядит так. Идея коллективного разума муравьев (пчел и пр.) появилась еще в начале ХХ века. В районе 50 х годов открыли коммуникацию муравьев с помощью нескольких видов сигналов: звуки, позы, феромоны (контакты усиками, как способ передачи информации, были вначале приняты, затем отвергнуты). После этого несколько десятилетий бытовало мнение, что эти коммуникации и обеспечивают согласованность действий муравьев. Но, по мере развития мирмекологии, стало ясно, что этих информационных контактов недостаточно для объяснения всей совокупности невероятной сложности действий муравьев и что скорость передачи информации у муравьев на несколько порядков меньше требуемой для этого. Развитие информатики в 90 х позволило вернуться вновь к идее коллективного разума муравьев, но на новом уровне. Что это миф, я не слышал. Дайте ссылку, почитаю. Любопытно будет узнать, как муравьи могут имитировать интеллект, например, в процессе животноводства (разведения и уход за тлями) или сельского хозяйства (разведение и уход за грибками) или пользование орудиями труда (камнями, сосудами) при добывании пищи или в медицине (борьба с плесневыми заболеваниями куколок) или при подсчете шагов во время походов за пищей. Может и мы с вами имитируем интеллект в процессе этой переписки?

Конечно схоже, и во второй статье я разбираю идею Джейнса в привязке к голосам в голове. Но дело в том, что двухпалатность ума давно принятый и хорошо доказанный в психологии факт - это сознание и подсознание (бессознательное). Сознание это как оперативная память и логический процессор компьютера, а подсознание это вроде жесткого диска и более мощный процессор. Считается, что подсознание хранит всю информацию полученную человеком за его жизнь, то есть вообще ничего не забывается. И решает задачи, которые ставит ему сознание и выдает ответ в готовом виде, без промежуточных результатов. Согласитесь, что это очень странные, трудно представимые свойства. Это очень напоминает сегмент распределенного мозга Луговского (Супермозга), который имеет прямой доступ к мощностям и памяти Супермозга.