Валерий Фоменко

Эту тему вроде закрыли - вам привели ссылки на тесты, которые отсеивают эти категории и подтверждают диагноз ДРИ. Пропустили или забыли?

В предыдущем посте я высказал предположение ЗАЧЕМ копирование. Все что делается в биологическом мире - это борьба за выживание. Не ради достижения совершенства и слияния с абсолютом, а ради выживания (не до жира - быть бы живу). А человек плоть от плоти биосферы. Моя версия: копирование требуется для повышения выживаемости и это результат естественного отбора.

Мы имеем факт копирования эго при ДРИ. Ответ на вопрос зачем - может быть только предположительным. Моя версия: Эго - оно же сознание, оно же личность - по современным представлением является носителем опыта, который формирует данную индивидуальность, делает ее неповторимой. При копировании жизненный опыт другого индивидуума подключается к жизненному опыту человека, но не напрямую. Человек в своих поступках самостоятелен и жизненный опыт формирует сам, но в ситуациях растерянности, нерешительности, равноценного выбора, реакции на незнакомую ситуацию, когда жизненного опыта недостаточно, включается подсознание, которое принимает верное решение. Это общеизвестно и открыто еще Фрейдом. По моей версии решения подсознания - это использование опыта скопированных личностей. Результат: повышение выживаемости людей, за счет принятия более верных решений. Думаю, что такая схема работает для всех биологических сообществ.

Сходство отдаленное. В буддизме после смерти душа перемещается в новое тело и управляет им. И дальше по цепочке. У меня перемещение (копирование) эго происходит при жизни многократно. Про то, управляет ли оно новым телам или бездельничает, вопрос открытый. Если же говорить про ДРИ, то, чтобы поуправлять эпизодически тельцем, надо попасть в команду альтеров, а это малая чать жителей ВМ. В общем, полной картины нет. Хотя из всех вариантов религий, буддизм к моей гипотезе ближе всего. Но сходство (повторюсь) отдаленное.

Я плохо понял, что я должен, но, конечно, мир.

Вряд ли. И чем старше я буду становиться, тем актуальнее для меня будет эта тема. Дело в том, что я вижу в моей модели вероятность того, что наше сознание (эго, личность) неуничтожимо. В моей модели оно копируется на другие носители. Подчеркиваю ВЕРОЯТНОСТЬ. Но бонус, согласитесь стоит того, чтобы немного поработать, по-доказывать (в первую очередь себе) даже с чисто психологической точки зрения. Возможно вы еще молоды и эта тема вас еще не беспокоит, тогда сори.

Подтвердить мою гипотезу проще некуда. Сеансы реинкарнации, которые сейчас только ленивый не проводит, это и есть подтверждение. Что такое реинкарнация: в состоянии гипноза или у детей проявляются воспоминания другого человека. Объяснения совершенно дурацкие - астрал, души и прочая ерунда. У меня все ясно и четко: это вылезают альтеры со своими воспоминаниями.

Многие больные ДРИ прекрасно живут с этим "ужасным вариантом" - пишут книги, сценарии, дают интервью, зарабатывают на этом, общаются на форумах с себе подобными. Судя по текстам форумов, им не так уж и плохо. Это я не к тому, что ДРИ это хорошо. Не подумайте. Но и демонизировать его не стоит.

Вообще-то, считается, что ДРИ усиливает жизнеспособность человека, поскольку альтеры подключаются в ситуациях, когда требуется сильная сторона (опыт, знания, умения) этого конкретного альтера. Но конечно контроль это плохо, лучше самому. Но вот, например, взрослый может одернуть ребенка, если тот лезет под машину или хватается за кипяток и это хорошо. Вы все время говорите о преступлениях при ДРИ, но я же приводил статистику - криминогенность альтеров низкая. ДРИ - это болезнь. Болезнь всегда плохо. Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным. Чума - это плохо - давайте запретим медицину. Уважаемый, Робинзон, вы предаете болезни нравственную оценку, чтобы что?

Я вполне согласен с вами (и я об этом писал), что ДРИ это только верхушка айсберга - малая часть более широкого явления, присущего в той или иной степени всем, в том числе, здоровым людям. Так непосредственно к ДРИ примыкают "голоса в голове". Много смешанных случаев, когда часть альтеров не захватывают контроль над телом, а вещают голосами в режиме споров или советов. Феномен "голосов в голове" плавно переходит в собственные неожиданные мысли в виде коротких советов голосом, с которыми сталкивается множество совершенно здоровых людей. Далее идут неожиданные озарения и идеи, творчество. Далее следует, свойственная абсолютно всем, интуиция. Все плавно перетекает. По моей гипотезе - это влияние на людей обитателей их Внутреннего мира. Может я не прав, но других внятных объяснений всем перечисленным явлениям я не встречал. Есть сведения, что часть маньяков повинуются голосам, заставляющими их совершать злодеяния. Голоса в голове могут быть добрыми и злыми, как бывают злые и добрые люди. Значит это злые альтеры толкают человека на преступления. Это очень плохо. Тем более с этим надо разобраться, а не закрывать на этом основании всю тему.

Робинзон, но ведь сознание даже абсолютно здоровых людей и есть поле, на котором колосятся все прочитанные нами книги, все слышанные нами речи (плохие и хорошие), все просмотренные фильмы (плохие и хорошие), мнения всех наших знакомых (плохих и хороших) + собственный опыт плохой и хороший. Это все из чего мы состоим. Это нормально. Почему вы вкладываете в это негативный смысл? Я не считаю, что ДРИ это хорошо. Это конечно плохо. Правда то, что ДРИ результат сильного стресса наводит на мысль, что возможно это средство спасения, вроде выброса адреналина в случае опасности, что данный человек без ДРИ не жизнеспособен. Любые болезни - это зло. Тем более, чтобы с эти разобраться, нам следует быть беспристрастными, как врачам. Если эта болезнь поможет нам разобраться с тайнами подсознания и ясновидения, решить важные мировоззренческие вопросы, то эти надо заниматься. Если бы чуму до сих пор считали карой Господней, то вряд ли бы нашли средства лечения от нее.

Вначале я думал так же как и вы. И коллективный разум я мыслил именно так - неосознаваемая телепатическая сеть наброшенная на все живое. Идея ваша в том (если я правильно понял), что чужая личность в человеке - это мощный телепатический посыл, переносящий всю информацию о другой личности (пол, возраст, менталитет, воспоминания, умения, склонности, даже некоторые физиологические параметры), вытесняющий на время эго человека-мишени. И надо учесть, что это не одноразовый посыл, а повторяющийся сотни раз годами и даже десятилетиями. При этом источник посыла перемещается, болеет (умирает?) и прочее. Принципиально такая схема возможна, хотя трудно представима. Моя схема несколько проще: перенос эго в чужой мозг - явление одноразовое (сочетание каких-то условий). Дальше чужое эго поселяется подобно вирусу (заражает) в мозгу другого человека и живет с ним во взаимно полезном симбиозе. Моя версия "подкреплена" показаниями самих альтернативных личностей. Во всех случаях они утверждают, что "живут" все вместе в неком Внутреннем, стабильном для них, мире, который подозрительно похож на мир наших снов. Понятно, что к этому надо относиться с осторожностью, но и сбрасывать это со счетов тоже нельзя. В обоих случаях требуется мощный информационный канал телепатической связи - одноразовый (моя версия) или многократный (ваша версия). Мощный - поскольку экспериментальная телепатия показывает очень скромный информационный трафик. Правда спонтанная телепатия - иногда это "видео-клипы" об опасной ситуации с близким человеком - требует солидного трафика. Так или иначе все упирается в надежное доказательство телепатической связи.

Баба Яга опять против?

Пытаюсь убедить вас в своей правоте. И направить обсуждение в конструктивное русло. Конструктивное в моем понимании - это рождение новых интересных идей по данной теме. Что в этом плохого?

Все просто. Этот оппонент активно мешал рассуждениям других читателей, в которых лично я пытался уловить новые идеи, способные продвинуть вперед тему. Сейчас, когда он нейтрализован (шутка), появляется шанс для мозгового штурма проблемы. Я действительно очень внимательно читаю ваши комментарии и пытаюсь их направлять и координировать (пока не слишком удачно).

Это мир наших снов - он же внутренний мир упоминаемый альтерами. А миры снов объективны (хотя и виртуальны) - мы каждую ночь совершаем туда экскурсии. Сны изучены довольно полно. Хакеры сновидений, например, утверждали, что мир сновидений существует здесь и сейчас для каждого человека, что он относительно стабилен и достаточно ограничен.

Резюмирую: не прошло и года как сообща убедили самого упрямого оппонента в существовании множественности сознания. Потратили время и нервы, но этап недоверия преодолели. Осталось понять, как это вообще работает. Откуда и как в мозгу людей появляются невероятно тщательно проработанные чужие личности, да еще в таких больших количествах? Моя гипотеза: Откуда - из Внутреннего мира человека, изначально заселенного множеством эго (альтеры сами это подтверждают). Как - по каналам телепатической связи. Обращаюсь к читателям: может у вас есть свои более правдоподобные версии? Давайте действительно попробуем искать истину вместе.

Принимаю. Ваши вопросы были интересными, хотя и несколько односторонними. Любой спор стимулирует поиск новых аргументов, так было и в нашем случае. В этом плане вы мне помогли.

Андрей, благодарю за информационную поддержку. Конечно, первичные споры о ДРИ шли в первую очередь за достоверность, что логично (по этому пути пошел и Prodecessor), и этому было посвящено достаточно много работ. Первый этап - недоверие - проходят все новые темы в науке и ДРИ не исключение. В этом плане я пришел на готовое, когда этап недоверия в основном прошел. Но надо двигаться дальше и пытаться объяснить потрясающее, по своей сути, явление. Существующие объяснения мне показались слабыми и я предложил свою гипотезу. Отличие ее от других в том, что она способна объяснить большой спектр необъяснимых или неудовлетворительно объяснимых явлений: некоторых свойств подсознания, озарения, голоса в голове, ясновидение, спиритизм, регрессии, реинкарнации. Как известно, объяснительная сила - это одна из составляющих качества гипотезы. Мне показалось, что Уфоком это именно та, площадка, где рассматриваются паранормальные явления, и потому здесь смогут оценить мою гипотезу. Для психиатра же способность моей гипотезы объяснить, например, ясновидение будет скорее отрицательным фактором, чем положительным.

Вы опять не в курсе: для постановки диагноза ДРИ давно существуют специальные тесты, которые надежно (так написано) отсеивают группы 2-6.

Вот почитайте русский форум психологов о ДРИ 2020 года. https://www.b17.ru/forum/topic.php?id=298651

К сожалению внутренний мир человека не может быть прозондирован аппаратными методами, поэтому придется полагаться на тесты и интервью. То есть, использовать методы экспериментальной психологии. Психология так и не стала точной наукой, однако это не помешало ей занять место в научной картине мира. То же самое должно произойти и с изучением внутреннего мира человека. Необходима большая статистика (я об этом написал в статье).

90-е годы были годами споров о правомочности диагноза ДРИ. Существовали различные мнения. Но начиная с 2000 -х годов споры о правомочности диагноза перешли в конструктивное русло диагностики и вариантов лечения.

Это не я. Это цитата, там же написано. Я выписывал все, что касалось опасности больных ДРИ. Товарищ неаккуратно выразился. За что купил - за то продал. Это я про себя. Но дальше статистика. Разве она не убедительна? Вы, значит, тоже настаиваете, что все больные ДРИ маньки-убийцы? Ну-ну. Я не видел. Эти люди вообще себя не афишируют. Только в интернете под никами. А психиатры обязаны скрывать от общественности диагнозы таких людей. Поэтому познакомиться с ними затруднительно. Кстати, электрона я тоже никогда не видел. А вы?

Вы правы. Я где то писал о возможной иерархии коллективных разумов, но не раскрывал эту тему ввиду отсутствия каких-либо признаков. Логично ожидать, что такая иерархия существует. И если это так, то мы уже действуем в интересах этих высших целей сами того не подозревая. Все уровни коллективного разума имеют рычаги управления своими коллективами - иначе они не имеют смысла. Домысливать вселенское благо самим и действовать в целях его осуществления мне представляется ошибочным. Вероятность ошибки слишком велика.