![](https://www.ufocomm.ru/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Praedecessor
Members-
Публикаций
1 547 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Информация о Praedecessor
- Сейчас Просмотр форумов
Старые поля
-
SPAM GUARD
8206-9080
Посетители профиля
10 098 просмотров профиля
Praedecessor's Achievements
-
А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Фоменко, вы сам с собой разговариваете? Вы предыдущие посты и мнения касаемо ваших мысленных конструкций здесь вообще читаете?
-
Интересно, ответит Фоменко что-либо конкретное на эту исчерпывающую аннотацию? Не, ну вот мне даже интересно, или опять начнёт извиваться, сливаться, обещать "размазать тонким слоем"... В этой аннотации сказано грамотным профессиональным языком, то что я пытался твердить оппонентам, возможно несколько неуклюже. Я всё таки не психиатр. Добавлю ещё то, что эти люди, представляющиеся в интернете, альтерами и множественными личностями, почему-то сохраняют критическое отношение к своему состоянию. При тяжёлом психическом расстройстве такого быть не должно. Геннадий, а кто такой этот Gemini?
-
Но, как выясняется, христианская традиция, особо выделяющая эти 40 дней, корнями уходит в до библейские времена.
-
Возможно это что-то вроде квадроббинга. А цель, это истероидное привлечение внимание к собственной персоне.
-
Фоменко не врач, и неправильно, очень поверхностно и искажённо истолковывает понятие врачебной тайны. Врачи обожают всякие необычные случаи, встреченные ими в своей практике, и всегда делятся рассказами о своих необычных пациентах на конференциях и в журналах. Только делается это анонимно, без указания паспортных данных, а при демонстрации видео и фотографий- при специальном заблюривании, чтоб личность пациента невозможно было узнать. За исполнением этих правил тщательно следят этические комитеты при журналах и конференциях. И уверяю вас, если б такой случай ДРИ, когда альтер доказанно демонстрировал своё присутствие в другом человеке, а не просто копировал его поведение, хоть раз был замечен, он был бы уже продемонстрирован в печати, в журнале "Ланцет" как минимум. Значит не было таких случаев. Как же можно строить гипотезы при отсутствии данных? Гипотеза, основанная не на фактах, это не гипотеза, а фантазия. Гипотетический пример: какой-нибудь альтер сообщает, что раньше был таким-то реально существовавшим человеком, и при этом сообщает о нём очень интимные детали, а исследователи бы подтвердили что такой человек действительно был, и детали, указанные альтером, точно имеют место быть.
-
Секунду, Робинзон. Вот Фоменко пишет: " Личность одного человека копируется в другого". (См выше) Я спрашиваю: " на основании чего вы пришли к такому заключению? ". В ответ Фоменко приводит некий довольно серьёзный источник по ДРИ и важно пишет: " Ответ понятен? ". Но в том источнике, равно как и в других научных статьях, нигде ничего не сказано про то, что " личность одного человека переходит в личность другого человека". Нигде. Вот я и недоумеваю. Как можно ссылаться на то, чего нет? Или это не важно? Феномен ДРИ, как и множественной личности, действительно плохо изучен. Вы сами-то поняли, Робинзон, что понятие "множественной личности", похоже ,не тождественно понятию " Диссоциативное расстройство идентичности"? Иначе говоря, если некто заявляет: "я , это множественная личность", то это ещё не значит, что это лицо с ДРИ (см выше цитаты с " Форума альтеров"). Сам по себе этот феномен очень интересен. Вот, Геннадий предполагает, что это какая-то "игра". Похоже на то. Но что за игра, каков её смысл? Шунаев неоднократно писал, что мы ищем ИСТИНУ. Но Фоменко пишет ложные сведения. Следовательно, он против ИСТИНЫ.
-
Так кто тут зациклился? Почитайте, что Фоменко написал выше. "Личность одного человека копируется в другого". И ссылается на серьёзный вроде источник, где НИЧЕГО ПОДОБНОГО не написано. А потом важно спрашивает: " Ответ устраивает? ". Нет, не устраивает. Вот вы, Шунаев, тоже считаете, что при ДРИ " личность одного человека копируется в другого"? На каком основании? Потому что так Фоменко написал? Он сам не понял, что написал. Хоть в одной научной статье написано что-то подобное? Хоть в одной написано, что реинкарнация объясняется ДРИ? Это целиком выдумка Фоменко. И он будет за свои слова отвечать. А иначе, как? Фоменко не должен отвечать за свои слова, потому что он Фоменко, так вы полагаете? Я не согласен. Всё должны отвечать за свои слова, в том числе и вы, и я, и Фоменко. Ракетчик Фоменко также не в курсе, что, возможно, понятие "множественной личности" не тождественно понятию "ДРИ". Почитайте цитаты с "форумов альтеров", как их называет Фоменко, и сами поймете. Это написал человек с ДРИ, проявите проницательность?
-
Где тут написано, что "личность одного человека копируется в другого"? Хоть одну цитату приведите. Это заключение- целиком ваша фантазия. Вы излагаете свою фантазию, а потом даёте ссылку на серьёзный, вроде, источник. При этом думаете, что оппонент их не знает. Это манипуляция, гражданин. Наказуемо.
-
Я прекрасно знаю эти публикации. Как Фоменко, ФОМЕНКО их различает, эти категории? Что на "форумах альтеров" пишут не наркоманы, не истерики, а именно какие-то " альтеры"? Вот цитата из поста Фоменко.
-
Вы сами здесь пишете "неизвестным способом". То есть не знаете что, но утверждаете. Как так. Кто вам сказал, что при ДРИ личность одного чела копируется в другого? Где данные? Какие источники? Альтеры с " Форумов" об этом пишут?
-
Ну что ж за прелюдия, Валерий Валентинович, право. Задавайте. Я весь внимание.
-
Да я уже нашёл, баба-яга. Привёл выше несколько цитат. Это ваши "источники". Мы уже поржали. Как бы вам это сказать, чтоб модератор пропустил... Фоменко, вы противоречите сами себе!
-
Ещё раз. Понимаю, что понять вам это трудно. ДРИ и Множественная личность, это не одно и тоже. Заявлять о себе, как о множественной личности могут: 1. Действительно множественные личности 2.Лица с истерией 3.Лица с шизофренией 4.Симулянты 5. Любители розыгрышей. 6. Патологические вруны и фантазёры. По вашему, есть разница между этими категориями?
-
И это ваши слова. В "статьях" вы может и не ссылались. Но ссылались в обсуждении. Так кто же из нас лжёт?
-