Praedecessor

" Мышление, это обобщённое и опосредованное познание реальности" ("Логика"Виноградов). Следовательно, жизнь может быть и не разумной. Вряд ли все-таки муравьи могут мыслить. Следовательно их коллективный разум, если он есть, это не такой уж и разум. Ну, или некий такой "зачаточный" разум. Всё таки, когда мы говорим о разуме, то в первую очередь подразумеваем логичное мышление. Кстати, логика (или её отсутствие) понятна всем людям на планете, независимо от языка. Как и математика. Это очень важный момент. Хорошее определение дал разуму Культурный: разум, это способность предвидеть. Ёмкое. А можно ли предвидеть без логичного мышления? Кстати, некоторые нейросети, играющие в шахматы могут предвидеть игру соперника на 10 ходов вперёд. Они (нейросети) тоже разумны? Чем этот ИИ отличается от разума?

И вниманию моих дорогих сосайтников, в частности Кудрику и Томичу. Завтра я вновь отправляюсь в автопутешествие Санкт-Петербург-Кольский полуостров. Курс: строго норд. На север. По трассе м-20 "Кола" . В этот раз я собираюсь доехать до Териберки. До берега Северного Ледовитого океана. Земли, где заканчиваются все дороги. Дальше лишь океан, холод и Северный полюс. Будьте бдительны.

А чем первое, по вашему, отличается от второго?

" .что у пациента полностью сохранны и не изменены в размерах мозжечок и ствол мозга... " Меня учили, что за высшую нервную деятельность, наш язык, мысли, общение отвечает " верхний" мозг. Полушария. Каким образом за них может отвечать "нижний" мозг, мозжечок и ствол? Скорей всего, мы не имеем ясного представления о функциях конкретных мозговых структур. А может, вообще о связи структур и функциях мозга? А в итоге, о функциях мозга вообще?

Вот здесь я, пожалуй, снизойду. Действительно, в медицинской литературе описаны случаи, когда человек, имея очень серьезные повреждения мозга, сохранял тем не менее интеллект и другие свои психические функции абсолютно сохранными. Выдающийся хирург Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука) описывал случай, когда у больного практически полностью лобные доли были убиты опухолью, тем не менее он не проявлял никаких симптомов психического расстройства. На вашей любимой "конференции" Аллат Ра упоминался случай когда математик демонстрировал высокие способности, при том что мозга у него не было практически нисколько по причине врождённой водянки. Наконец совсем недавно на ультраскептическом ю тьюб канале "Топ-сикрет" упоминался случай, который ни один современный учёный- материалист объяснить не способен. У одного служащего при случайном обследовании с применением МРТ было обнаружено почти полное отсутствие головного мозга, в связи с его поражением патологическим процессом. Но при этом, этот индивидуум сохранял высокий интеллект, психическую зрелость и эмоции, характерные для среднего мужчины его возраста и не имел никаких особых жалоб на здоровье. В интернете есть описания этого случая с МРТ- сканами. Если Пёс, как наиболее продвинутый в плане поиска информации в интернете, найдёт эти описания, мне было б действительно интересно обсудить. Тут, в отличие от Стивенсона, есть о чем поговорить. Ведь есть же МРТ- сканы. Что может быть более объективным в плане исследования взаимосвязи психики и мозга? Тем не менее, бывают случаи, когда мозга нет, а чел живёт и мыслит как ни чем не бывало, и не испытывает никаких жалоб.. Материалистическая доктрина в этом плане однозначна и категорична: психика человека есть целиком продукт его мозга. Следовательно, если нет мозга, то нет и психики. Ок. Но как быть с НАУЧНО доказанными фактами, когда мозга нет, а психика у человека есть, и абсолютно сохранна?

А бывает жизнь " неразумная"? Ну скажем, жизнь растений, там, лишайников каких-либо. Некоторые вот говорят, что и у минералов и кристаллов есть жизнь со своей собственной логикой. Кристаллы соли, скажем, растут по определённому плану. Это тоже действие разума минерала, камня там какого-нибудь?

Я не уверен, что разум, это порождение эволюции на планете Земля. Может разум существовал всегда. А эволюция, его порождение. Как знать?

Вот я специально хочу сосредоточить ваше внимание на этом тезисе. Смотрите, мне кажется, что понятия "душевное здоровье", " рассудок" и "разум", это понятия если и не тождественные, то очень близкие. Душевное здоровье, рассудок, разум даже в большей степени чем здоровье физическое, определяет основу полноценной жизни человека, если следует понимать под этим его способность к творчеству, созидательному труду, спорту, любви и т. д. Оливер Сакс описывает случаи, когда человек, поражённый тяжёлым физическим недугом, тем не менее находит в себе силы вернуться к полноценной жизни, как например всё тот же "художник с цветовой слепотой", который адаптировался к внезапному изменению своей внутренней среды и вновь даже начал рисовать. Однако же, что позволило ему обрести эти силы? Именно рацио, разум. К сожалению, Сакс не описывает случаи неудачной адаптации человека к таковым новым условиям. А их может быть гораздо больше, чем удачных. Художник ведь мог впасть в депрессию, начать пить, колоться и наложить на себя руки. Написанное здесь мной я хочу пояснить философской цитаткой наугад вытянутой мнойс интернета. Она посвящена знаменитому латинскому высказыванию:" В здоровом теле-здоровый дух". "..Ещё, я полагаю, всегда нужно помнить латинскую поговорку mens sana in corpore sana, которую почему-то не совсем правильно перевели на русский язык. Перевод поговорки, который можно встретить везде - в интернете и книгах, звучит как «в здоровом теле - здоровый дух», хотя правильный перевод поговорки будет скорее «в здоровом теле - ЗДОРОВЫЙ РАЗУМ». Само словосочетание «здравый смысл» и означает, собственно, «здоровый рассудок» (то есть семантически предполагается, что отсутствие «здравого смысла», то есть отсутствие «здорового рассудка», может означать как полное отсутствие (выключенность) рассудка, так и некий «нездоровый», «больной рассудок.. Кон цитаты» Вообще же, всю эту игру в философию, определения и т. д я затеял лишь после того, как понял что мы всё тут, как пациенты одного учреждения, стали писать, каждый о своём. Тогда я и попросил Культурного Предводителя дать определения основным, обсуждаемым тут явлениям и предметам. Статья о коллективном разуме людей? Ок. Дайте определение этому коллективному разуму. А для начала, разуму вообще. Культурный дал: " разум, это способность предсказывать последствия своих действий. .. ". Ок. Каким образом галлюцинаторный синдром (" Голоса в голове") и диссациативное расстройство идентичности олицетворяют эту "способность предсказывать последствия своих действий"? Это патология. Человек в большинстве таких случаев не адекватен, не может жить полноценно, работать, любить, заниматься спортом. А без психиатрической помощи, вообще, скорей всего погибнет. Каким образом эти "альтеры" и "голоса" обеспечивают ему способность выживать во внешней среде? Да вы посмотрите на пациентов соответствующих учреждений... Тогда я предложил своё определение понятию "разум" исходя из своих знаний об этом предмете. Разум это рассудок, здравый смысл. И с какой стати, вы утверждаете что большинство людей живёт иррационально? Это потому что они не рефлексируют и не философствуют как мы с вами здесь? Да, я мог бы сказать, что жизнь моих предков века 19,карельских охотников и псковских крестьян была трудна. Они занимались в основном тяжёлой работой. Книг не читали и были почти безграмотны. Но это не значит, что они не были по своему умны, проницательны, и даже виртуозны в области рационального поведения, не зная даже таких слов. Я даже рискну предположить, что почитав эти наши рассуждения, они сами стали б крутить пальцем у виска: " ребят, вам заняться более не чем? "...

Опять началась путаница. ДРИ и диссациативные состояния, это далеко не одно и тоже. Диссациация, это целый спектр явлений. На одном её полюсе находятся вполне нормальные состояния, де жа вю, например. На другом ДРИ, как крайняя, возможно, степень диссациативных расстройств. Это явная и грубая, тяжёлая патология, делающая глубоко несчастным её носителя. Так же как и шизофрения. И другие тяжёлые психические расстройства. Правда у психики человека на этот счёт предусмотрена специальная защита, а именно "анозогнозия". То есть отключение критики к своему состоянию. Человек в результате её не осознаёт социальных проблем своего поведения, и это позволяет ему хотя бы не наложить на себя руки. Избавляет от душевных страданий. Если эта патология имеет отношение к разуму, то я мягко говоря недоумеваю... О чем идёт речь? Я немного скорректировал своё определения понятия "разум". "Разум, это фактор СОЗНАНИЯ, организующий и упорядочивающий разрозненные психические проявления, и позволяющий предсказывать последствия своих действий". Наша психика изначально, это хаотичная и непредсказуемая среда. В ней противоборствуют друг с другом порой противоположные импульсы, мысли, желания. Можно осознать это, понаблюдав за своим "потоком сознания" в течение дня: .."Пойду туда, не пойду.. Сделаю это..не не хочу, лучше завтра.. " Да как же завтра.. Не, не.. Да, да. Завтра у меня будут новые силы.. Я смогу посмотреть на эту проблему по новому и принять более взвешенное решение.. ". Какой же фактор сознания, позволяет нам всю эту мешанину превратить в более менее выгодную стратегию и тактику своего поведения? Эволюционно говоря: выживания во внешней среде. Именно "разум". Ratio. Отсюда наше поведение может быть рациональным или нерациональным. Именно отсутствие разума, а в просторечии: отсутствие ума (сумасшествие), проявляется при психических расстройствах, когда человек буквально не ведает, что творит. " Доброе, что хочу, не делаю. Злое, что не хочу делаю. Бедный я человек". "Господи, дай мне РАЗУМ и душевный покой принять то, что я не в силах изменить. Дай мне сил изменить то, что могу. И мудрость отличить одно от другого". Каким образом этот фактор, ФАКТОР "РАЗУМ", может быть отождествлен с проявлением сумасшествия: ДРИ, шизофренией, ,галлюцинаторным синдромом (голосами в голове) и т. д. и т. п ? И то и другое, и иные психические нарушения дезорганизуют поведение человека. При отсутствии помощи чаще всего ведут его к гибели. Разум, это фактор эволюционного выживания. Как это самое ДРИ может быть связано с любым проявлением разума, индивидуального или коллективного? А вот другой вопрос, о связи сознания и разума. Может ли быть разум вне сознания? Обладает ли,скажем,отдельный муравей, каким-никаким сознанием? По идее, скорей да, чем нет. Всё таки как-то отражать окружающую реальность, должен и отдельный муравей. А вот обладает ли отдельный муравей разумом? Скорей нет, чем да. В отсутствие муравьиного сообщества он обречён на гибель. По этой логике, совокупность маленьких "сознаний" отдельных муравьёв и может дать интегральное сознание, обладающее разумом, как фактором, организующим сложное поведение муравьиного сообщества и обеспечивающее выживание отдельных особей (юнитов). Это вполне логичная гипотеза. Обладает ли человеческое сообщество коллективным разумом? Однозначно, да. Наш коллективный разум, это весь комплекс наших социальных установок: юридических, культурных, научных. Может ли этот наш коллективный разум быть эволюционно связан с коллективным разумом животных? Вполне, только на новом диалектическом уровне, благодаря возникновению языка. Но при чем тут сумасшествие: ДРИ, галлюцинации и т. д. И т. п.? Если они и остатки какого-то животного телепатического коллективного разума, то никаких признаков вот этого нового диалектического уровня уже не несут. Это атавизм. Значит и приравнивать ДРИ к коллективному разуму человека нет возможности.

Это что, фактор устрашения, что-ли?

Я не понял. Что "потому что"?

{Переход на личности!}

При данном ракурсе можно судить лишь о ширине лезвия топора. И соотнести её с шириной "кисти". Ширина ладони у человека, это величина довольно фиксированная. По ней можно судить о росте, поле, возрасте человека. Есть ещё один момент. Характер броска этого знаменитого топора из за стены. Бросок выполнен как бы скользя внутри кисти. Кстати Кудрик тогда сообщил, что обух тряпкой обернули, что б де скользил. Однако наличие "шерсти" тут тоже может иметь значение. А теперь вопрос, Ваша Светлость. Почему на этой видоске "голова" и "лопасть " белые (светлые), а кисть чёрная тёмная)?

Мне казалось, что это такой хороший, надёжный, добрый сибирский топор. С шириной лезвия 20 см. И весом под несколько кило. 15 см, это индейский томагавк какой-то. Его метать из-за кустов хорошо. В тропических американских джунглях каких-нибудь. Но не в Сибири-матушке. Поясняю. Если вы мне скажете ширину кисти, я вам скажу, может ли эта кисть принадлежать человеку. Чистая криминалистика! А если не может, то я вам примерно могу описать габариты оного индивидуума. Возможно, Вашей Светлости это не интересно?

Поди, и он сам из чалдонов... М-да,блин, хуже врага не придумать. Спокойно, Витя. Я разгадаю его план и нанесу упреждающий удар. Карелы тоже не лыком шиты.

Кстати, а сколько ширина лезвия топора в сантиметрах?

Доложим, доложим, и меры примем, если понадобится. Вот это что за элемент? Надо узнать длину рулона и по ней установить ориентировочный размер (ширину) этой самой "ладони-кисти в замшевой перчатке с когтями". В перчатке тонкая рука, терзает нервно локон нежный. И речь простого рыбака, Для нее- как зов надежды.

По моему, гражданин вас пытается дурачить, Виктор Николаевич.

Первый кому надо не отвечать, это Валерий. У него хамства тут больше всего. Я думаю также, Валерий, что если б вы стали редактором- модератором форума, то первый кого вам следовало бы забанить, это самого себя. Причём окончательно, бесповоротно и навсегда. А заодно приговорить себя к отсутствию права писать статьи на медицинские темы сроком на 10 лет. Ну или пока вы не приобретёте верхнемедицинское образование и, как минимум, кандидатскую степень. Как А. Г. Ли. Или,прости Господи, как ваш покорный слуга. Я думаю, это было бы справедливо. Пёс, в отличие от меня, очень грамотно и подробно анализировал все ваши источники. Его претензии к вам абсолютно справедливы. При этом, повторяю, изначально он относился к вам очень даже доброжелательно. Обижаться, Валерий, и требовать извинений вам следует только на себя. Так поступил бы зрелый, умный и честный человек.

Похоже на пальцы в шерстяной перчатке. Ничего похожего на ногти не вижу. В каком месяце дело было?

А я предлагаю взять один конкретный случай сообщения о реинкарнации и его разбирать. Иначе опять будет свалка.

Не стоит извинений. Вот смотрите: "разум" и "ум", это понятия тождественные? Очевидно, что, по крайней мере близкие. Ок. Каково простонародное название психической патологии? С- ума- сшествие. Иначе, сошествие с разума. Каким же образом сумасшествие и разум у вас становятся тождественными понятиями?

У меня просьба с сосайтникам. Когда публикуете подобные фотки, маркируйте, что вы на них разглядели. Вот это "ладонь", что-ли?

Ужас..

Надоело. Я вас про "медузу" спросил.