Praedecessor

Опять странность. Интересы эволюции противоречат интересам индивидуума. А если индивид разумен, разве он не понимает, что противоречить интересам коллектива- грех?

Это вы перепутали понятия "эволюция" и этот самый "коллективный" разум. Ок. Понятия "кол разум" и "эволюция" тождественны? Эволюция стремится к как можно большему размножению ДНК. Эволюция приводит к сохранению самых плодовитых. А разум, по сути, приводит к выживанию не столько плодовитых, сколько умных. Не так ли?

А что человека удерживает от ядерной войны? Вы вроде умный человек, но не понимаете, что пишите. По сути, вы поставили знак равенства между психическими расстройствами отдельных представителей и этим вашим коллективным разумом. Каким образом психические расстройства у людей способствуют выживанию коллектива? Психические расстройства (повреждения разума) как раз и ведут к гибели коллектива.

РАЗНЫЕ целеполагания. А может, прямо противоположные целеполагания? По-моему, здесь и кроется ваша логическая ошибка. Разум, это благо для человека? Очевидно, что да. Он призван обеспечивать выживание и приспособление в условиях внешней среды, не так ли? А по-вашему получается, что этот самый "коллективный разум" стремится человека дезадаптировать и в конечном итоге уничтожить. Как такое может быть? Получается, вы поставили плюс, там где следует поставить минус. Собственно дело не в альтерах и галлюцинациях таковых. Одержимость, галлюцинации, полтергейст, всё это, возможно, звенья одной цепи, известные в авраамических религиях, как демоны, бесы, джинны. И это, целиком враждебная человеку среда, соприкасаться с которой, кстати, как и изучать её не рекомендуется. Да уж любопытство человеческое сильнее.

Ок. Но тогда речь не идёт о РАЗУМЕ. Вот вы дали ранее определение понятию разум. Долго искать, поэтому воспроизведу его по памяти. Кстати, с этим посылом я согласен и даже могу взять его дополнением к своему определению разума. Определение, напомню, согласно правилам логики обязательно должно включать признаки предмета (явления), отличающие его от других предметов (явлений). Разум, это фактор, упорядочивающий и организующий импульсивные, хаотические и во многом противоречащие друг друг психические процессы И позволяющий носителю разума ОЦЕНИВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ результаты своих действий. Вот вы с вечера перебрали, а утром вам надо идти на работу. Ваш организм бомбит от соматических и психических болезненных импульсов. Чувство вины, дрожание рук, пересохшее горло. Идти вам не хочется никуда, а хочется остаться а постели с холодным полотенцем на лбу. Тем не менее, вы перебарываете весь этот хаос, встаете и идёте на работу. Тем самым сохраняя привычный для вас порядок жизни. Потому что понимаете, что не выход на неё чреват потерей работы, а значит полной дезорганизации вашей жизни. Вот настоящий алкоголик себя уже не перебарывает. Он бежит опохмеляться, о последствиях не помнит и не думает. Поэтому его поведение не разумно. Кстати, такая ситуация отличает здорового человека от алкоголика. А алкоголизм, это повреждение разума. Не так ли? Так вот объясните мне, каким образом галлюцинации и диссоциативные расстройства могут обеспечить носителю разума способность оценивать и предсказывать результат своих действий?

Во-первых, это псевдогаллюцинации. Точный механизм их не известен. Иногда их можно вызвать путём физического воздействия на височную кору. Некоторые нейрохирурги вводили электроды при операциях в этой зоне, и пациент мог начать слышать голоса, музыку и т.д. Но почему обязательно они должны принадлежать каким-то альтерам, субличностям и пр.? Во-вторых. Псевдогаллюцинации, как зрительные, так и слуховые, обонятельные и осязательные бывают у многих людей в патологии, а иногда и в норме. Очевидно, что никакого порядка, объединения в людском сообществе они не создают. Как дезорганизуют и поведение отдельной личности. В отличие от вас, я сам неоднократно бывал в психиатрических учреждениях и периодически имею дело с больными с психпатологией. Очевидно, что по большей части (хотя и не абсолютно всегда) они носят дезорганизующий характер. Разум же, в любом случае, это некая сила, которая организует, объединяет хаотические психические проявления личности. Благодаря разуму, например, вы не кинетесь тут же на меня с ножом, если я вдруг вам скажу нечто, что вам не по нраву. Разум, это прежде всего: упорядочивание. Галлюцинации, это прежде всего хаос, энтропия. Каким же образом вы связали эти два понятия? Я ещё более-менее могу согласится с идеей коллективного разума насекомых, птиц и даже бактерий. То есть соглашусь, что может быть есть некая телепатическая сила, которая упорядочивает поведение этих существ при полном отсутствии головного мозга. Но причем здесь глюки у людей? В третьих. К этому противоречию можно отнести и любимое вами состояние ДРИ. ДРИ, даже если оно есть, это глубокая патология. Она разрушает, дезорганизует психику. Такой чел не может работать, и полноценно жить. это глубокий и несчастный инвалид. Также как и при шизофрении. Какой тут к хренам собачьим порядок и организация?

Ок. Что такое реинкарнация? Если сами не можете дать определение, что вполне естественно, приведите то, которое даёт ваш любимый автор. Кто там, Аксаков, Стивенсон, Масаюки.

Вы фантастический художественный роман имеете ввиду? Вы что-нибудь слышали, какие бывают научные источники, виды документов? Слушайте, Достопочтимый Мастер, а может вы сами решили фантастический роман написать? Как Дэниэл Киз. Тогда понимаю.

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что???

Где этот "договор"? И опять меня душит смех. Если у Миллигана было двадцать личностей, с какой из них был договор? Может, с Учителем. Типа, кто у вас старший, шаг вперёд! Скажите мне, о достопочтимый мастер, а кто к Миллигану Киза в психушку допустил? Это режимный объект. Туда так просто не допускают никого. Без особого разрешения вышестоящего начальства. Да-да, даже такого выдающегося специалиста по ДРИ, как вы, ваше божественное величество, туда не пустят. Только на основании ваших соответствующих заявлений. Только если в качестве пациента, если будете сильно стараться.

Я вот о чем подумал. Не доказывает ничего и крайне сомнительны одна-две фразы, сказанные на неизвестном языке гипнотизируемым субъектом. Их тот мог действительно где-то услышать, а потом забыть. Если же речь идёт 20-30 словах, связанных в правильные грамматические предложения, то тут уже дело посложнее. Если, конечно, доказано, что испытуемый не имел никогда никаких связей с государством Непал.

Любая дискуссия, обсуждение, любезная Жанна-Марина Ка, должны начинаться именно с того, что обсуждающие дают определения обсуждаемым понятиям, и СОГЛАШАЮТСЯ с ними. Определяют термины. И больше,по ходу дискуссии их нельзя менять, иначе обсуждение прекратится. Это если вы хотите действительно что-то обсуждать, то есть получать обратную связь, узнать чьё-то мнение. А не беспрерывно транслировать своё единственно правильное мнение, как принято в вашей зарождающейся секте Фоменко Ра. И пусть Валерий не обижается. Ра, это имя древнеегипетского бога. Также, как и Ка. Также как и Пта. Вот я и намерен обращаться теперь к вам с божественным придыханием: Фоменко Ра, Жанна-Марина Ка и Андрей Пта. Вы знаете, что такое подмена тезиса? Обратите внимание, как подменил тезис Валерий в вопросе про одновременную кончину Билли Миллигана и его создателя, писателя Дэниэла Киза. Я попросил его привести пример аналогичного совпадения. И он привёл мне Парвуса и Ленина с гордым видом, как и полагается древнеегипетскому богу. Скажите, это тождественный пример? О взаимоотношениях Парвуса и Ленина написаны сотни научных трудов. Есть куча независимых источников, подтверждающих, по крайней мере, что Ленин и Парвус, это реально жившие люди. А о Билли Миллигане мы знаем только из романа Дэниэла Киза. А вы знаете, что такое шизофрения, благостная Жанна? Это разрыв мышления, придавание несуществующих связей между предметами и явлениями. Аналог подмены тезиса в бытовом общении. Процесс, который в вашей секте ныне активно наблюдается.

Так вы сами и начните давать определения основным понятиям. Личность, это что?

Парвус, это автор художественного "романа" о Ленине? О Парвусе и Ленине, а также об их взаимоотношениях написано огромное количество научных трудов. Может быть есть и художественные произведения. Миллиган, это человек, о котором мы знаем ТОЛЬКО из романа Дэниэла Киза. Кстати, вот вы тут сказали на мой вопрос об истории болезни Билли Миллигана, что истории болезни-де, не разглашаются. Это действительно подсудное дело. А откуда такая " история болезни" оказалась у Дэниэла Киза?

Интересно, а есть альтернативное " реинкарнации" объяснение факту, что Сноу пришли образы, якобы, из жизни этого художника Беквита? Как я себе это представляю. Одна из таких альтернативных гипотез объясняет и эти зрительные образы и факты ксеноглоссии, допустим, ошибками (аберрациями) памяти. То есть Сноу по роду своей деятельности много общался с различными людьми, много изучал разной литературы, бывал в различных жилищах и местах. Где-то уже мог столкнуться с жизнеописанием этого художника. Забыл, а потом вспомнил. Интересно, также, а вот "образы из жизни" можно было б отнести к понятию "информация о жизни"? Тут одна последовательница Фоменко Ра, "Жанна К." считает, что да. Подтвердите или опровергните, Виктор Николаевич. И зачем вы надули Валерию всю эту древнюю пургу про меня? Что я агент Комиссии, а также полтергейст, марсианский шпион и масон. Может, чего новое придумать, скучно уже..

А вы пригласите сюда какого-нибудь альтера из интернета. Я то же хочу повеселиться. У меня на глазах формируется секта Фоменко Ра. Где ж ещё можно такое было б увидеть?

Вы, как Фоменко, считаете, что это не "серьезный аргумент"? Заметьте, что когда я попросил привести его (Фоменко) пример ещё хотя бы одного такого совпадения, он как всегда ушёл от ответа. Так может, это вы сделаете за него? Ну скажем, Лев Толстой умер в год, когда умерла Анна Каренина. Или академик Павлов, в год когда умерла собака. Или ещё что-то подобное. Хоть один. Я утверждаю: Если герой "романа" умер в год, когда умер и его автор, это может говорить только об одном: что автор и его герой, это в некотором роде одно и то же лицо. Подтвердите или опровергните. А ваши намёки.. Как бы это сказать вежливо? Мне по барабану. Я уже всё по понял по поводу вашего образа мыслей, и он мне уже, признаюсь, мало интересен.

Дайте определение понятию "личность". Личность, это далеко не только информация о ней. Кстати, а что такое "информация о личности"? Это рост, цвет волос, глаз, особые приметы- что? Личность, это прежде всего характер, темперамент, манера реагирования на внешние обстоятельства. Вот у вас обо мне, считай, нет никакой информации. Но вы уже прекрасно ощутили какой у меня характер и темперамент. Кстати, и интеллект. И какая высокая квалификация, в отличие от таковой у Валерия. Личность, это совокупность и синтез всех черт, талантов и недостатков человека. Их некий синтез. Каким образом может весь этот сложный комплекс, простите, в кого-то реинкарнировать? Вот если я вдруг заявлю что я- Наполеон, и буду себя представлять и мнить Наполеоном, или как Генрих Гиммлер- Генрихом Птицеловом, я что, смогу выиграть битву при Ватерлоо?

Нет, Валерий. Так не бывает. Приведите пример, если против.

А теперь мой, надеюсь заключительный гвоздь в крышку гроба истории о Билли Миллигане. Цитата: "Писатель скончался от пневмонии в 2014 г. во Флориде в возрасте восьмидесяти шести лет". это знаете о ком? О Дэниэле Кизе. Герой романа Билли и его автор скончались в одном году. Мистика. Где-то я уж тут это писал, подражая Пушкину: Ай да Дэниэл, а да с-н сын! Сколько народу наколол. А главное спецов, психологов, психиатров. Позор!

Википедия, это очень ценный источник. Но АллатРа круче.

А вы на могилке были? Может помянем?

Да ну! Неужто всё уже понятно?

Нет, ну конечно не миф на сто процентов. Но и не что тут Валерий.. В смысле о чем Валерий статью написал.