Praedecessor

1 час назад, Кай сказал:

Зачем туда ехать было, вообще?

Ну это вопрос к авторам статьи. 

Конкретно, по полтергейсту Фотыма я созванивался с независимыми свидетелями, т. е. теми у которых не было никакого, во всяком случае, внешне видимого, мотива лгать. В общих чертах они происходившее там подтверждают. Независимо от томича и Ко. Только, повторяю, согласились они говорить со мной анонимно и без записи. Я созванивался по наводке томича и с самим полтергейстом, как томич это дело мне представил. Я не поверил, что тот, с кем я говорил, действительно полтергейст. И мы с томичом поссорились. Могу рассказать детали этой истории если интересно. Тем более все имена основных героев озвучены в передаче ТВ-3. 

Созванивался и с жертвами полтергейста в Каргате. Тоже всё очень неоднозначно. 

Какие тут могут быть выводы, во всяком случае пока? 

Я и думаю, о природе этой неоднозначности. 

А вы хотите точных и однозначных утверждений? В стиле: "прошу любить и жаловать,представляю вам: оператор полтергейста Джон".

Никакой однозначности по этому вопросу нет со времён Древнего Египта. Возможна ли она вообще? 

12 минут назад, Кай сказал:

Интересный у вас, конечно, свой путь мысли - по фильмам, чьим-то высказываниям, книгам и т.д. А как же критическое мышление?

А из чего рождается критическое мышление? Фильмы, высказывания, книги- это источники информации. Вы спросили: "зачем это вам? Что вам это даёт? " Зачем мне это всё? "? " Что мне дает, есть феномен или нет".

Иначе, говоря: почему нас всех феномен так занимает, как верующих, так и неверующих? 

Гарри Прайс на этот вопрос отвечает: страх смерти. 

Я пишу: Возможно, именно так и есть. Нужно подумать. 

И это и есть исследование. 

50 минут назад, Кай сказал:

1 час назад, Praedecessor сказал:

 

Не, ну это нормально, конечно. Я задаю вопрос - получаю отсыл куда-то, вместо ответа

А я не знаю ответ. Я вам рассказываю, как я думаю над ответом. Свой, так сказать, путь мысли. Можете соглашаться, можете нет. 

Вот ваш вопрос: Прежде, чем пытаться понять, на видео фейк или это реальность, задайтесь вопросом: А зачем мне это знать? Для чего мне это всё? Существует этот феномен или нет? Даже если вас убедят в том, что на видео чистейшая правда, лично для вас всё равно этот вопрос останется открытым.

Лично я вообще не исследователь. И уж тем более не популяризатор. 

48 минут назад, Кай сказал:

Вас конкретно затрагивает этот вопрос? Этот страх перед смертью - ваш? Вы изучаете феномен АЯ только по этой причине?

Пересмотрите фильм "Нандор Фодор и говорящий мангуст". Что говорит доктор Гарри Прайс Нандору Фодору в эпизоде с Гарри Гудини? 

Почему вокруг томича пасётся целая стая хейтеров десятилетиями, и при этом следит за каждым новым материалом? Кто троллит его, Кто-то притворяется полтергейстом и т. д. И т. п.. Спрашивается, если ты томичу не веришь, зачем следишь за его деяниями, как самый преданный фанат? 

46 минут назад, Кай сказал:

Вы меня вообще заинтриговали.)

Именно этого я и хотел. 

57 минут назад, Кай сказал:

зачем мне это знать? Для чего мне это всё? Существует этот феномен или нет?

Это страх смерти. 

34 минуты назад, Кай сказал:

Ну, раз Кай такой тупой, поясните тогда популярно, что же Вы там имели в виду. А Кай потом ответит.))

Я не утверждал, что Кай тупой. Я пишу о тайных вещах. 

В 06.02.2024 в 09:45, kudrik сказал:

Вы , Praedecessor --- даже не удосужились бумажно(магнитофонно) зафиксировать рассказы , как Вы говорите "независимых свидетелей явлений

Я не собираюсь критиковать ваш эксперимент с пенопластом. Пусть другие читатели с вами беседуют. Если кому-то вообще охота с вами общаться. 

Отвечу вот на эту вашу цитатку. 

Вам известно, что запись " Рассказов на диктофон" требует разрешения интервьюэнта (того, кто даёт интервью) ? А я ясно указал, что отсутствие каких-либо "записей" и полная анонимность были основным условием моих информаторов. 

Для справки, если это сделать без разрешения и опубликовать, то таковые действия могут расценивать по ст 128 УГК РФ. "Клевета". Впрочем, на вас действие законов РФ не распространяется, чем, видимо, и обусловлен ваш подростковый "сарказм".

43 минуты назад, kudrik сказал:

чушь собачья. Вы попали пальцем в ****

Я попал в точку. Отсюда такая ваша многословная реакция. Я, впрочем, не собираюсь "дискутировать".Советую подумать, о чем я вас спрашиваю. 

15 часов назад, kudrik сказал:

не известный учёный биолог, а обычный слесарь.

Поэтому смотрю на подобные вещи "под своим углом

По вашему, " учёный биолог" (Кстати Новосибирский "Вектор" разработал известную вакцину от ковида) не исследовал эту самую вилку в огурце на предмет возможного "фокуса"? Но меня в данном случае интересует другое. Вы практически моментально определили личность биолога по тем данным, что я вам дал. Это говорит о глубоком знании фактуры дела. Кай ,вон, ничего не понял, из того о чем я пишу! Такое глубокое знаниетфактуры говорит о том, что вы возвращаетесь к нему уже много лет. И при этом постоянно обвиняете томича в шарлатанстве, хайполовле. То есть, иначе говоря, вы не верите в полтергейст, ненавидите томича, но постоянно следите за его материалами. А почему? Ведь если вы кому-то не верите, зачем постоянно следить за ним. Что вами движет? 

10 минут назад, kudrik сказал:

в этой "распальцованной" вилке, воткнутой в огурец. Такое можно сделать без участия потусторонних сил.

Пускай будет "Щербинский".

Объясните, как можно вилку поместить в огурец, не нарушая его целостности. 

Лично я предположил, что можно вырастить огурец на вилке. 

53 минуты назад, kudrik сказал:

спасибо за ответ. Очень жаль....

НО --- что-то очень похожее я и предполагал услышать. 

Гражданин  N, находясь в квартире в Светлом, рассказывал о пропаже у него из кармана джинсов зажигалки. Которая потом оказалась в соседней комнате. Далее он обнаружил в комнате К. младшего огурец, приколотый вилкой к притолоке двери. Видоо с этим огурцом есть в на канале томича. N свидетельствует, что никак не может объяснить погружение этой вилки в огурец, известными ему способами, т. Е без нарушения целостности огурца. 

Кстати, такой момент. Я независимо переспросил томича и N., откуда взялись в квартире эти самые огурцы? Томич объясняет, что N.  купил их на рынке при поездке с ним в Светлый. N. же рассказывает, что огурцы он привёз с фермы, где огурцы варащивали родители N. 

Надо понимать,  что описываемые события происходили свыше 20 лет назад и многое  N. помнит в общих чертах. Но вот вопрос, если б у N. и томича был сговор, почему разошлись их показания по поводу огурцов? Если б у N. и томича был сговор, не логичнее бы им было получив вопрос об огурцах, договорится о их происхождении поточнее? 

7 минут назад, kudrik сказал:

а Вы можете привести примеры, что конкретно аномального ("полтергейстного") - видели эти люди ЛИЧНО.

К сожалению, я не записывал эти интервью. Я ведь не журналист, я просто лицо, пытающееся докопаться до правды. Всё ими сказанное подтверждает показания томича.  Учёный о котором я говорю, подтвердил, наличие в квартире в Светлом вилки с огурцом. Причём, приходится признать,что этих вилок в огурце там было несколько. Целая серия. Учёный много раз рассматривал эту конструкцию. В итоге он пришёл к выводу, что вилка никак не могла попасть внутрь огурца известным физике образом. Кроме того, он сам слышал голос Фотымы. Прислал мне фото записки, подтверждающее её появление из "ниоткуда".

Вы конечно, скажете, что учёный мог вступить в сговор с томичом. Ему то это зачем? Тем более, он потребовал тайны в разговоре со мной. Мотивы? Ещё и ещё раз мотивы. Слушайте Чижевскую на " Кадони-шоу".Предысторию её попадания в квартиру в Светлом. 

16 минут назад, Робинзон сказал:

Многие люди, испытавшие кому или клиническую смерть пережили остановку сердца с полным до плоской шкалы снижением электрической активности мозга на электроэнцефалограмме (ЭЭГ). С точки зрения современных медицинских и научных представлений человек в таком состоянии в принципе не может мыслить, воображать и что-либо ощущать.

Вы представляете детали этого эксперимента? То есть надели человеку на голову электроды и "попросили" умереть? В том то весь и "дьявол": в деталях. Я ещё представляю, что человека в коме могли мониторить с использованием ЭЭГ..  Но каков процент таких вернувшихся из " запредельной комы". Или восстановившихся после клинической смерти без серьёзного неврологического дефицита. Я вам отвечаю: исчезающе мал. Вам, известно, например, что многие американские врачи делают у себя на груди татуировки: " Не реанимировать, не интубировать"? Понимая, каким бременем получившийся из них "овощ" может стать для их родственников. 

Я это только к тому, что есть в любой теме детали, которые могуть понимать только профессионалы. И без их критики разговор обречён на бессмысленность. 

Обьясню свою позицию касаемо томича. Для начала, слово "томич" буквально означает "житель города Томск". Так жители Томска себя называют. Я использую тут сей позывной не с целью создания таинственности или какой-то интриги. Дело в том, что модераторы запрещают здесь  использовать имена собственные некоторых исследователей и отчасти  целесообразность оного запрета я должен признать. Сам же томич любит в сети грозится ст. 278 УГК РФ(если не ошибаюсь) "Клевета.. В том числе с использованием сети Интернет".

Я занимаюсь изучением творчества оного гражданина уже много лет. Можно сказать, что в итоге я стал его основным биографом))). 

Я как и многие другие испытываю скепсис в отношении описываемых томичом полтергейстных историй. 

Но однажды в этом моём скепсисе, появился такой факт, как наличие "независимых свидетелей". Независимых от чего и от кого, спросите вы? От исследователей и жертв, якобы, полтергейста? Нет. Понятно, что в любой истории всегда есть круг заинтересованных лиц. Эти свидетели должны быть независимы от МОТИВОВ и целей этих возможных заинтересантов!! 

Здесь я вспоминаю доктора Гарри Прайса (см соответствующую тему на этом форуме) из фильма про Нандора Фодора. Тот тоже в фильме про Джефа размышляет: "если это мистификация, розыгрыш, то в чем её мотивы? Какую выгоду может  давать этот абсурдный спектакль семье Ирвинга? ".

Аналогичным образом думал и я, пытаясь понять мотивы, ну, скажем, свидетелей " Фотымы-Джокера. Если это идиотский спектакль, розыгрыш, мистификация, то в чем тогда её цель. Какую выгоду она давала бы авторам и актёрам этого действа? 

Ну, самому томичу, а также его коллегам по " Биолону" Уральцеву, например, понятно какую. Им ,возможно, надо было пропиарить свою эту организацию и самих себя с целью монетизации своей  деятельности. Такова же могла быть и цель некоторых коллег по цеху томича, журналистов. 

Какова могла быть цель жертв Фотымы, семьи К.? Неоднократно высказывалось мнение, что их корысть при участии в этом возможном спектакле могла заключаться в желании получить другую квартиру. То же вполне логично. 

Хорошо, подумал я. А есть в этой истории свидетели, у которых не было б никакого мотива для вранья? 

Если это журналисты, то они должны были б сделав подтверждающее сообщение, потом "исчезнуть" из этой темы и никак более её не касаться. Такой журналист есть. Это Наталья Чижевская. Добавлю от себя, что общественный образ этой Томской журналистки чрезвычайно положителен. Главной темой её исследований являются коррупционные дела томских чиновников. Смелая ,однако, гражданка...Впервые, в молодом возрасте она подтвердила Фотыму в фильме "Во власти полтергейста". Второй раз- в этом самом " Кадони-шоу" на ТВ-3. 

Есть ещё один журналист, который потом нигде и никак не появлялся в СМИ по поводу светленсаих событий. 

Но самое главное, есть самый настоящий учёный, который подтвердил полтергейст независимо от томича, и не имеющий никаких мотивов для вранья. Просто потому что он, дав одно маленькое интервью потом никогда в СМИ не появлялся. Я не могу сообщить здесь его имени, потому что анонимность была главным его условием для разговора со мной. 

Вообщем, "детектив" ещё не окончен. Шоу маст гоу он. 

50 минут назад, Валерий Фоменко сказал:

единственный материал, признанный наукой

Прошу понять меня правильно, Валерий Валентинович. Лично я ничего не собираюсь ни опровергать, ни подтверждать, касаемо ДРИ. У меня просто нет для оного нужной компетентности. Вы, прежде чем начать эти рассуждения, пытались вживую посоветоваться с каким-то квалифицированным психиатром? Который сам, лично в своей практике имел дело с этой патологией. Если нет, рекомендую сделать это. Есть, скажем, такой блог на ютубе "клиника доктора Василия Шурова". Василий сам москвич. Он охотно идёт на контакт со своими подписчиками, и может даже сделает выпуск о ДРИ, если вы к нему обратитесь. Это было б и нам тут очень интересно. По-моему, начинать надо с этого. Но я ни на что не претендую! И ни к чему вас не склоняю, Боже Упаси! 

Что-то вы по-моему сами устроили "квантовую запутанность". ))О чем спор-то,граждане? Речь идёт о связи мозга и сознания? 

Лично я бы поостерегся рассуждать на темы ДРИ, не будучи профессионалом. Психиатром. Ни вы, ни я, никогда никакой множественной личности в глаза не видели. А если б и встретили, не поняли, что этот феномен именно ДРИ. Напоминаю, чаще всего речь идёт именно о шизофрении. И напоминаю, история науки, как прошлой так и новейшей полна мифов. Порой намеренной лжи, порой честных заблуждений. 

Хотя, проблема ДРИ несомненно интересна. Вот возьмём, в качестве примера меня, грешного. Вот я нынешний (в 54 года), я тридцатилетний и я двадцатилетний, это одна личность? Абсолютно разные. У них не то что опыт, мировозрение, а даже и характеры, темпираменты и привычки разные. Тот, двадцатилетний был одержим рок-музыкой, курил и часто бренчал на гитаре. Я нынешний терпеть не могу рок, а гитары все потерял. Курить давно бросил. Зато я нынешний большой любитель чтения. И т. п и т. п. А хотите ещё круче? За эти годы клетки моего организма обновились несколько раз полностью. То есть не только мои личности, но и тела их не мои. Буквально получается, что я нынешний и я в молодости, это просто разные люди. Стоит сравнить фотографии этих "людей". И это не феномен? 

Есть несколько психологических терапевтических подходов, использующих наличие у человека субличностей. Скажем, транзактный анализ Берна. Исходя из него у каждого из нас существует три субличности: ребёнок, взрослый, и родитель. И диалог, в случае непонимания, надо строить именно между этими конкретными субличности. 

 А еще, мне вспоминается секта АллатРа. : Если вы не хотите стать субличностью.. Надо делать то то и то то. 

И про выход из тела. Там где "не увидели надписей". Исследование называлось Awake ll. В отделениях кардиологии, и реанимации (где чаще всего умирают люди) развесили таблички с надписями под потолком, в местах, где их нельзя увидеть снизу. Потом опрашивали, тех кого удалось реанимировать. Никто не помнит об этих надписях. Да и вообще понятие "реанимированные" очень и очень условное... 

И с МКБ-10 всё очень не просто. И с "тысячами диссертаций".

3 часа назад, frostyduck сказал:

что за пожилой Хэндриксон? По сюжету это был Гарри Прайс. Он разговаривал с Фодором в кафе? 

Да, да Гарри Прайс. Да, в кафе. Или в баре.. Я тут писал о коде Гудини. 

Касаемо Билли Миллигана. Мы уже обсуждали эту тему. Есть данные, что "множественные личности Билли Миллигана"- это целиком плод фантазии писателя Дэниэла Киза, т. е мистификация. И лишний повод убедиться, как много из числа " доказанных" и "хорошо известных феноменов" являются мифом. 

Я недавно заинтересовался темой мифов науки. Про сэра Исаака Ньютона я уже писал. Ньютон не был великим физиком, а похоже,что и вообще учёным. На голову ему не падало яблоко, и он не изобретал закон Всемирного тяготения. Похоже, что и знаменитый эксперимент с призмой по разложению солнечного света на цвета спектра принадлежит не ему. Даже поверхностный взгляд на историю науки, говорит о том, что из таких научных мифов во многом состоит "общепризнанная" научная картина мира. Серьёзный повод задуматься. Как можно скопом объявлять аномалистику лженаукой, когда к таковой относится большая часть науки "традиционной"? 

В 23.01.2024 в 14:23, Агеенкова сказал:

Не факт. Философы до сих пор ломают копья над дилеммой, что первично материальное или идеальное, дух или материя. А в Библии это так: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог".

Робинзон, наш верный модератор и надсмотрщик, куда-то дел эту вашу сентенцию про "славянство". Единство, так сказать, славянских народов. Однако, позвольте спросить. Славянство,это что за общность? Я- национальность: русский, гражданин РФ. У меня по отцу- все финно- карелы, т. н. людикки. Дед в детстве вообще не говорил по русски, только по фински. 

Я- славянин? Только наполовину, получается. 

А что общего у меня, скажем, с хорватами? Генетика? Вообще нет. Может, славянство, это языковая общность? 

Я не понимаю, будучи современным жителем Санкт-Петербурга, навскидку не то что хорватского или сербского, но и украинского или белорусского диалекта. Более того, я навскидку не понимаю, даже старославянского церковного языка. При этом я в силу образования знаю английский, а сейчас вот учу китайский. 

Вот мы с вами, госпожа Агеенкова, принадлежим к одной общности? А к какой? 

Как это вы угадываете мои идеи? Я только собирался этот ролик послать в уфоком. Клим Жуков- Санкт-Петербургский историк. Основная тема- медиевистика, история средних веков. 

Живёт Клим неподалёку от меня. В городе-пригороде СПб, Мурино. Город Мурино фактически вырос на моих глазах. В 90-х мы от моего медицинского училища ездили туда собирать картошку. Станция метро "Девяткино", где мы выходили по пути на эту работу, фактически располагалась среди картофельных полей. Сейчас там натуральный город. Улицы, проспекты. Сейчас, когда я как и прежде еду с работы домой по кольцевой, всё время зажмуриваюсь. Когда же это произошло! Были картофельные поля, а теперь целый город. На старых  начала 20- го века финских картах здесь располагалась деревня Muurina. Отсюда и название этого не то района СПб, не то отдельного города... 

1 час назад, Робинзон сказал:

Поэтому такие истории мне не интересны:

Узнаю брата Колю. Ладно, мерси. 

Вам всё новое подавай. А новое есть. Я сам говорил с Джефом. Просто теперь он называет себя Джон. Во всяком случае так дело представляет томич. Ха ха ха! 

Пересматривая фильм, я прежде всего отрицаю, что это "посредственное" произведение. Это очень глубокий филосовский анализ  соприкосновения человеческой психики с паранормальным. Кстати, во многом объясняющий ту волну порой зашкаливающих эмоций, которые иные подобные сообщения в обществе порождают. Фильм, конечно, не для всех. Это не развлекательное кино. Это произведение из тех, которые необходимо разбирать по минутам и с карандашом в руках. 

Но, возвращаясь к фокуснику Гарри Гудини (Эрих Вайс), медиумам, и спиритуализму, полтергейсту (см эпизод на 20:55,где пожилой доктор Хендриксон стараясь разубедить Фодора в его скепсисе по отношению к паранормальному рассказывает известную историю "теста Гудини"). Напоминаю, Гудини, одержимый горем в связи со смертью своей матери, обратился к медиумам, пытаясь связаться с ней. И обнаружил мошенничество. После чего страстно принялся за разоблачение всевозможных медиумов и спиритуалистов, чрезвычайно в то время распространённых в Англии. Но надежда на существование потустороннего мира не оставляла его. И он договорился с женой, что тот из их пары, кто умрёт первым, передаст через медиума партнёру код, который известен только им двоим.  Партнёр должен был в годовщину смерти посетить медиума. По одной из версий, код этот был фраза "Жёлтые пузыри". Но тут возникает сомнение: как же этот " код" стал известен СМИ? 

Джон Смит в своей книге "Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд" (2011), стр. 344. Глава "Спиритуализм и гипотеза посмертного существования" пишет:".. В 1926 году Гудини неожиданно умер от аппендицита... Его жена Бесс перед смертью в 1943 году обьявила, что сообщение так и не было получено.. т. е. тест провалился. Однако сеансы связи с Гудини проводятся по сей день...Кон цит".

Мой (Предецессора) комментарий:

У кого-то то есть информация или соображения по этому поводу? 

Эта лекция была более уместна логически в теме про Джефа. Я, кстати, сам сегодня собирался её туда послать. А так все редкие читатели теряют нить рассуждений. 

Егор Яковлев- Санкт-Петербургский историк. Лидер ютуб проекта "Цифровая история".  Основная тема исследований: немецкий нацизм и его преступления на территории РФ в годы Великой Отечественной Войны. 

Ксения Чепикова- историк-медиевист. В настоящее время живёт и работает в Германии. 

3 часа назад, Butoff сказал:

Не покидает ощущение, что на фото не мангуст, а типичный "полтергейстный манекен", собранный из кусочков.

Где ж тут вы видите манекен?