Praedecessor

Иначе говоря, медиум может кем-то прикидываться? Об этом ещё Гудини с Конан-Дойлом спорили.

И что, так до сих на санскрите так и говорит? Соболезную.

Любезный! Так Билли Миллиган уж сто лет как того! Чего секретить-то?

ДРИ, это вообще полумиф. Бывает, но очень редко. Большинство психологов и психиатров ДРИ никогда не встречали. И уж тем более о случаях ксеноглассии при этом не слышали. Не верьте Луговому, Зинченко, Фоменко и прочим. Они просто не понимают, о чем говорят. А причина- проблема с логикой.

Это формулировка мне лично ни о чем не говорит. Психанул человек. Может напился..

Стивенсона мы ещё не разбирали, но я думаю найдём и к нему что предъявить. Проблема явно в методологии исследований. Пока что ясно, что есть феномен "ксеноглоссии". А интерпретаций он может иметь несколько. Не понятно пока что, паранормальный это феномен, или нет. А может в каких-то случаях паранормальный, а в каких-то нет. Каждый случай надо разбирать отдельно. Сколько слов и предложений произнесено, какая дана информация, кем, связи данного лица с ситуационным контекстом и т. д и т. п.

Вот я и пытаюсь убедить граждан, что прежде всего необходимо руководствоваться правилами логики в любом исследовании. Что это значит? Дав изначально определение предмету уже нельзя от него больше отступать. Скажем, они часто путают понятия "информация" и "личность", заменяя по ходу рассуждений одно другим. Если ко мне когда-либо приходит какая-то информация, скажем о другом человеке, означает ли это, что ко мне перешла часть его личности? Доказывает ли это, что в меня переселилась чья-то душа? Так что полку передергивателей прибыло. РЕИНКАРНАЦИЯ, что означает? Перевоплощение. Переход некой сущности, души, от одного человека к другому. Но тогда надо дать определение души. А его нет. Заменяют на "личность". В итоге сами не понимают что говорят. А я рассуждаю так. Раз определения понятию " душа" нет, а переходит явно не личность, то и следует говорить о переходе "информации".А это может к реинкарнации не иметь вообще никакого отношения.

Нет, нет, нет. Идея объединения ДРИ и реинкарнации была создана почти синхронно только вами и аллатровцами. За кем приоритет, не знаю. Связь между вами прослеживается однозначная. Может, это телепатия.. Или в вас какой-то аллатровец вселился, не думали об этом? Не сходить ли вам на регрессивный гипноз. Чем черт не шутит..

Нет. Я вам могу что угодно здесь написать. Что я "проверил", что " точно знаю". Вы мне поверите? Нет. Предецессору нет. А вот если я назовусь Сергеем Медведевым или, скажем, Капланом? Если уж так говорить, у Такера есть более научные данные о реинкарнации. С использованием двойного слепого метода. Когда он показывал испытуемому два фото. Одно ложное, другое истинное. Вот это уже больше похоже на то что вы называете " научным исследованием". Мир даже самой традиционной и консервативной науки полон самой отвратительной лжи. Инсинуаций, интриг, подтасовок. Чего уж тут говорить об исследованиях реинкарнации... Этот Окадо целую карьеру на этом сделал. И только не говорите мне, что японцы не врут! Да этот Масаюки должен быть таким зубром грантоедения, что кровь в жилах стынет. Мне также ничего не говорит словосочетание "Йокогамский университет". У нас например в институте была кафедра гомеопатии. А институт был вполне серьёзный. Объективным мог бы быть генетический анализ. Или что-то подобное. Ну, вот, скажем, взяли у этой японки ДНК и сравнили с ДНК танангов. Наверняка, у японцев и танангов есть отличия в генах. И по поводу документов тоже не согласен. А почему историки в основном верят только документам? Это нам с вами показанная та или иная официальная бумага не скажет ничего. А специалист по ней может понять такое, что нам и не снилось! Не потому ли их не предъявлено? Кстати, тут снова можно вспомнить Билли Миллигана. На зло Валерию требую: историю болезни Билли Миллигана на стол!

А у меня такой вопрос. А как должен звучать голос полтергейста, чтоб "сознание у вас поняло",что это не человек, а полтергейст?

Да вот в том -то и дело, что дьявол кроется в деталях. Когда начинаешь копать такие заявления о реинкарнации поглубже, понимаешь, что там всё очень неоднозначно, субьективно и вскрываешь целую кучу исследовательских ошибок и недочётов. А заодно, как следствие, начинаешь подозревать автора в недобросовестности, а то и вовсе в непорядочности. Что должен делать исследователь в первую очередь, после установления подозрения на реинкарнацию у данной японской гражданки ? Ответ: поднять все документы в местных архивах, аналогах нашего ЗАГСА, по установлению личности оной: место, дата, рождения, личности родителей и ближайших родственников. Далее необходимо провести установление всех возможных связей данной гражданки, а также её родственников, с государством Непал. И только после выявления полного отсутствия оных вести дальнейшее исследование. Где документы? Так, чтоб специалист любой национальности и вероисповедания, а не только поклонник Жанны-аннунака, мог взглянуть на них в свободном доступе? Нужна анонимность? Замарайте чёрным имя этой гражданки. Вообще, заявления о том, что правила анонимности, мол, запрещают разглашать, типа, персональные данные этой японки не основательны.Есть тысяча и один способ привести обьективные доказательства косвенно, никак личность гражданина не оглашая. Можно, например, сделать генетический анализ этой японки на отсутствие у ней каких-нибудь гаплогрупп, характерных для непальских тамангов. И опять же выложить их в свободном доступе. Что-то подобное было сделано? Хотя, Марине К. за статью спасибо. Дело начинает играть новыми красками.

Ещё раз. ДОКУМЕНТАЛЬНО подтверждено, что эта женщина была рождена на территории Японии и родители её чистокровные японцы, никакого отношения к Непалу не имевшие?

Женщина могла помнить непальский язык неосознанно. На уровне сознания, она могла и не знать, что её увезли из непальской деревни. И естественно могла покляться на Библии, или что у них там, и пройти успешно проверку на детекторе лжи. Тут бы должно приложить её свидетельство о рождении и происхождении. Есть они?

Меня лишь интересует рассматривал ли такую версию Окада Масаюки?

К этому вас призывает Марина К., а не я. Вы даже её посты не потрудились внимательно прочитать. Посмотрите выступления на конференции. А я вот тут вот что понял. Странноватое учение Аллат Ра чрезвычайно похоже на ваши концепции по ДРИ. Те тоже считают, что душа чела после смерти реинкарнирует в другого человека. Только у них посложнее. Реинкарнирует в другого чела, и становится субличностью тот, кто плохо себя вёл при жизни. А кто хорошо, тот становится новой полноценной личностью без ДРИ. И у них целая метода разработана, как себя вести при жизни правильно что б не стать субличностью, а переродиться в новую свежую, здоровую целостную личность. Очень схоже. И действительно, вот вы считаете, что все люди переходят друг в друга. Но по какому принципу определяется, кому в кого переселяться? Совершенно очевидно, что переселения эти неравнозначны. Кто-то более удачно переселился, кто-то менее. Один в богатого, другой в бедного, скажем и так далее. ДРИ ДРИ рознь. Или это процесс случайный, как лотерея?

Так может эта женщина в детстве жила в этой деревне. В детстве могла начинать говорить и понимать на непальском языке, а потом её, допустим, увезли в Японию. Всё это она естественно могла забыть, а под гипнозом вспомнить какие-то слова. Такие случаи известны. Скажем, с детьми, увезенными нацистами в детстве с территории окупированного СССР в Германию в годы ВОВ. Была там такая организация "Лебенсборн". Некоторых подходящих русских детей пытались сделать арийцами. Потом во взрослом возрасте те могли внезапно для самих себя вспомнить фрагментарно русский язык. Начать искать причины этого и узнать, что в детстве они были увезены с советской территории. Без какой-либо реинкарнации.

Поблагодарили. Ок. А теперь наверно вам стоит посмотреть доклады Берегового и Зинченко с конференции "Жизнь после смерти.. ", что предлагается вам Мариной К. В принципе там поётся про тоже самое. Личности, субличности, Билли Миллиган... Береговой, кажется, травматолог. Зинченко, психолог. Оба адепты секты Аллат Ра. Конференция и была проведена этой сектой. Сами погуглите, что это за секта. У меня уже нет сил, разбирать этот дурдом на колёсах. Возглавляют эту секту беспринципные и циничные люди, которые втирают в умы своих адептов полный бред. Весьма возможно,что это проект западных спецслужб по одурманиванию населения Украины. В РФ она, кажется,запрещена. Правая рука Данилова, главы секты- некая Жанна. Считается, что она- замаскированный аннунак, рептилоид. Периодически моргает змеиным веком, и проводит стримы аж с борта летающей тарелки. Думаю, что это и есть ваша настоящая аудитория. Наверное вам лучше туда. Там вас хорошо встретят и поймут.

Гм. А вы знаете, что такое логика, её инструменты? Логика, это как раз прежде всего понятия и определения. И вытекающие из них суждения и выводы. Пока что, ничего логичного я в ваших долгих самоупоительных лекциях здесь вообще не вижу. Что говорит, конечно, не в пользу вашей научной подготовки, да и вообще критического мышления. А стало быть и вообще, смысла мне с вами общаться. Валерия я хотя бы знаю, и считаю нужным донести до его сознания суть сделанных им ошибок. А вы мне зачем? Тут таких "лекторов", которые уверены в своей правоте на 100 процентов, полно! Так что в этом плане, вы самый натуральный сектант (сектантка). Но всё таки ещё раз, в последний, попробую снизойти до вашего уровня и дам вам шанс, последний, хоть чем то вызвать моё любопытство. Повторю свой очень конкретный вопрос. Засвидетельствован ли хоть один случай говорения испытуемым на древнем наречии с участием специалиста по этому языку? Не "спиритуалистом" Аксаковым и не "психиатром" Вайссом, спецом по очень сомнительному методу регрессивного гипноза, а СПЕЦИАЛИСТОМ по этому самому древнему языку? Представим себе, что такое могло бы быть это самое "древний язык", ну ,скажем, шумерский. Это прежде всего мёртвый язык, которого никто никогда не слышал! А судить мы о нём можем лишь по археологическим данным в виде письменных источников. Таких специалистов по шумерской клинописи на всю РФ пальцев одной руки за всю историю было! А вы мне тут: "Аксаков, понимаешь писал. Вайсс, понимаешь, интервью давал. Вы ничего, предецессор, не понимаете. Стыдитесь! ". Тьфу!

Что б я знал! Обратите внимание как полтергейст по имени "Лодзи" синтезирует человеческий голос на магнитофонную плёнку. Сначала там вообще слышны какие-то нечленораздельные звуки. Парадоксально звучит, но может это действительно вообще какая-то "другая" физика и акустика?

Вот обратите внимание, Виктор Николаевич, что мне сейчас будет отвечать эта мадам Марина К. Скорей всего она вообще не поймёт, о чем я её спрашиваю, и начнёт ссылаться с умным видом на психиатра "Вайсса", Аксакова, а потом ещё на секту Аллат Ра. Зачем вы спорите? Берите пример с меня, я спорить вообще не собираюсь, если вижу, что чел меня не понимает. А может вы с Валерием тоже хотите стать адептами Аллат Ра?

Меня вот этот момент интересует: "Разговор на древнем языке". Это подтвердил настоящий специалист по "древнему языку", или психиатр Брайн Вайсс?

Такой вопрос. Кто-нибудь вообще знает, как должен кидать кружки, каким голосом говорить, или как должен выглядеть оператор полтергейста? Почему его голос обязательно НЕ должен быть похож на человеческий, а кружки должны летать изощрённым образом? Он же тоже постоянно учится, подделывается, маскируется.. С чем СЛИЧАЕТЕ- то граждане эксперты?

Боюсь, что подобные споры можно продолжать бесконечно. Один будет "видеть" костыль, другой не будет. По моему там ясно было видно передвижение некоего существа,с нечеловеческими характеристиками.. Но вы никогда с этим не согласитесь. Все эти экспертные рассмотрения, по моему, никуда не ведут. Тут примерно как с экспертизой аудиозаписей полтергейста: мог ли это быть человеческий голос, измененный с помощью изощрённого устройства, или нет.. Это странно звучит, но НЕ СУЩЕСТВУЕТ такого метода или эксперта, который мог бы однозначно это определить. Дело в том, что ВСЕ методы экспертизы основаны на методе СЛИЧЕНИЯ. То есть могут взять аудиозапись, или образец почерка, скажем, и сличить их с эталоном (сравнительным образцом). И сказать, вот мол, на столько-то процентов совпадения есть, на столько нет. А если эталонного этого образца нет, то никакой эксперт не возьмется что-либо утверждать. Другой пример, это доломитовые вазы. Могли их сделать древние египтяне при помощи бронзовых орудий или нет? У Соколова две барышни-скульптора взялись доказать, что могли. Одна около года долбила по 8 часов в день. Но в итоге плюнула. Тогда скептики придумали довод: у древних было много времени, им торопиться было некуда. Хоть всю жизнь долби. Современный чел ,мол, так не может. Настоящие учёные за такие споры потому и не берутся. Они так и говорят: мы не знаем. Могли-не могли. Ну во всяком случае, пока не изобретена машина времени. И просто больше об этом не говорят. Человек-скептик-материалист, это тоже фанатик. Он всегда найдёт аргумент своей точки зрения.

В ролике про топор без всяких расчётов видно, что не может человек так быстро перемещаться за узкой дверью. Я даже делал расчёты ширины запястья кисти по отношению к ширине лезвия топора. Сама по себе ширина кисти аномальна. Не может человек с такими габаритами перемещаться за узкой дверью незаметно и с такой быстротой. Попробуйте сами. У меня вопрос к Валерию, если он читает сии мои недостойные строки. Касаемо "медузы". Откуда этот образ взялся? У меня такое ощущение, что тут история подобная истории с "собакой, которая теперь сама зарегистрировалась" на моём сайте.

Вряд ли вам следует здесь описывать всё, что вы по теме сознания когда-либо читали. Так обычно делают студенты на экзамене. Они уверены, что чем больше они напишут,тем лучше. Но здесь же не экзамен. Я и так,например, согласен, что вы много прочитали и знаете. Лично мне было б интересней, если б взять нечто конкретное. Ну скажем, это самое "второе сознание". Что то я об этом слышал в лекциях Черниговской. Что лично вы об этом поняли, как лично вы это представляете. Тема эта довольно логично " вытекла из темы про ДРИ.