Praedecessor

Обьясню свою позицию касаемо томича. Для начала, слово "томич" буквально означает "житель города Томск". Так жители Томска себя называют. Я использую тут сей позывной не с целью создания таинственности или какой-то интриги. Дело в том, что модераторы запрещают здесь использовать имена собственные некоторых исследователей и отчасти целесообразность оного запрета я должен признать. Сам же томич любит в сети грозится ст. 278 УГК РФ(если не ошибаюсь) "Клевета.. В том числе с использованием сети Интернет". Я занимаюсь изучением творчества оного гражданина уже много лет. Можно сказать, что в итоге я стал его основным биографом))). Я как и многие другие испытываю скепсис в отношении описываемых томичом полтергейстных историй. Но однажды в этом моём скепсисе, появился такой факт, как наличие "независимых свидетелей". Независимых от чего и от кого, спросите вы? От исследователей и жертв, якобы, полтергейста? Нет. Понятно, что в любой истории всегда есть круг заинтересованных лиц. Эти свидетели должны быть независимы от МОТИВОВ и целей этих возможных заинтересантов!! Здесь я вспоминаю доктора Гарри Прайса (см соответствующую тему на этом форуме) из фильма про Нандора Фодора. Тот тоже в фильме про Джефа размышляет: "если это мистификация, розыгрыш, то в чем её мотивы? Какую выгоду может давать этот абсурдный спектакль семье Ирвинга? ". Аналогичным образом думал и я, пытаясь понять мотивы, ну, скажем, свидетелей " Фотымы-Джокера. Если это идиотский спектакль, розыгрыш, мистификация, то в чем тогда её цель. Какую выгоду она давала бы авторам и актёрам этого действа? Ну, самому томичу, а также его коллегам по " Биолону" Уральцеву, например, понятно какую. Им ,возможно, надо было пропиарить свою эту организацию и самих себя с целью монетизации своей деятельности. Такова же могла быть и цель некоторых коллег по цеху томича, журналистов. Какова могла быть цель жертв Фотымы, семьи К.? Неоднократно высказывалось мнение, что их корысть при участии в этом возможном спектакле могла заключаться в желании получить другую квартиру. То же вполне логично. Хорошо, подумал я. А есть в этой истории свидетели, у которых не было б никакого мотива для вранья? Если это журналисты, то они должны были б сделав подтверждающее сообщение, потом "исчезнуть" из этой темы и никак более её не касаться. Такой журналист есть. Это Наталья Чижевская. Добавлю от себя, что общественный образ этой Томской журналистки чрезвычайно положителен. Главной темой её исследований являются коррупционные дела томских чиновников. Смелая ,однако, гражданка...Впервые, в молодом возрасте она подтвердила Фотыму в фильме "Во власти полтергейста". Второй раз- в этом самом " Кадони-шоу" на ТВ-3. Есть ещё один журналист, который потом нигде и никак не появлялся в СМИ по поводу светленсаих событий. Но самое главное, есть самый настоящий учёный, который подтвердил полтергейст независимо от томича, и не имеющий никаких мотивов для вранья. Просто потому что он, дав одно маленькое интервью потом никогда в СМИ не появлялся. Я не могу сообщить здесь его имени, потому что анонимность была главным его условием для разговора со мной. Вообщем, "детектив" ещё не окончен. Шоу маст гоу он.

Прошу понять меня правильно, Валерий Валентинович. Лично я ничего не собираюсь ни опровергать, ни подтверждать, касаемо ДРИ. У меня просто нет для оного нужной компетентности. Вы, прежде чем начать эти рассуждения, пытались вживую посоветоваться с каким-то квалифицированным психиатром? Который сам, лично в своей практике имел дело с этой патологией. Если нет, рекомендую сделать это. Есть, скажем, такой блог на ютубе "клиника доктора Василия Шурова". Василий сам москвич. Он охотно идёт на контакт со своими подписчиками, и может даже сделает выпуск о ДРИ, если вы к нему обратитесь. Это было б и нам тут очень интересно. По-моему, начинать надо с этого. Но я ни на что не претендую! И ни к чему вас не склоняю, Боже Упаси!

Что-то вы по-моему сами устроили "квантовую запутанность". ))О чем спор-то,граждане? Речь идёт о связи мозга и сознания? Лично я бы поостерегся рассуждать на темы ДРИ, не будучи профессионалом. Психиатром. Ни вы, ни я, никогда никакой множественной личности в глаза не видели. А если б и встретили, не поняли, что этот феномен именно ДРИ. Напоминаю, чаще всего речь идёт именно о шизофрении. И напоминаю, история науки, как прошлой так и новейшей полна мифов. Порой намеренной лжи, порой честных заблуждений. Хотя, проблема ДРИ несомненно интересна. Вот возьмём, в качестве примера меня, грешного. Вот я нынешний (в 54 года), я тридцатилетний и я двадцатилетний, это одна личность? Абсолютно разные. У них не то что опыт, мировозрение, а даже и характеры, темпираменты и привычки разные. Тот, двадцатилетний был одержим рок-музыкой, курил и часто бренчал на гитаре. Я нынешний терпеть не могу рок, а гитары все потерял. Курить давно бросил. Зато я нынешний большой любитель чтения. И т. п и т. п. А хотите ещё круче? За эти годы клетки моего организма обновились несколько раз полностью. То есть не только мои личности, но и тела их не мои. Буквально получается, что я нынешний и я в молодости, это просто разные люди. Стоит сравнить фотографии этих "людей". И это не феномен? Есть несколько психологических терапевтических подходов, использующих наличие у человека субличностей. Скажем, транзактный анализ Берна. Исходя из него у каждого из нас существует три субличности: ребёнок, взрослый, и родитель. И диалог, в случае непонимания, надо строить именно между этими конкретными субличности. А еще, мне вспоминается секта АллатРа. : Если вы не хотите стать субличностью.. Надо делать то то и то то. И про выход из тела. Там где "не увидели надписей". Исследование называлось Awake ll. В отделениях кардиологии, и реанимации (где чаще всего умирают люди) развесили таблички с надписями под потолком, в местах, где их нельзя увидеть снизу. Потом опрашивали, тех кого удалось реанимировать. Никто не помнит об этих надписях. Да и вообще понятие "реанимированные" очень и очень условное... И с МКБ-10 всё очень не просто. И с "тысячами диссертаций".

Да, да Гарри Прайс. Да, в кафе. Или в баре.. Я тут писал о коде Гудини.

Касаемо Билли Миллигана. Мы уже обсуждали эту тему. Есть данные, что "множественные личности Билли Миллигана"- это целиком плод фантазии писателя Дэниэла Киза, т. е мистификация. И лишний повод убедиться, как много из числа " доказанных" и "хорошо известных феноменов" являются мифом. Я недавно заинтересовался темой мифов науки. Про сэра Исаака Ньютона я уже писал. Ньютон не был великим физиком, а похоже,что и вообще учёным. На голову ему не падало яблоко, и он не изобретал закон Всемирного тяготения. Похоже, что и знаменитый эксперимент с призмой по разложению солнечного света на цвета спектра принадлежит не ему. Даже поверхностный взгляд на историю науки, говорит о том, что из таких научных мифов во многом состоит "общепризнанная" научная картина мира. Серьёзный повод задуматься. Как можно скопом объявлять аномалистику лженаукой, когда к таковой относится большая часть науки "традиционной"?

Робинзон, наш верный модератор и надсмотрщик, куда-то дел эту вашу сентенцию про "славянство". Единство, так сказать, славянских народов. Однако, позвольте спросить. Славянство,это что за общность? Я- национальность: русский, гражданин РФ. У меня по отцу- все финно- карелы, т. н. людикки. Дед в детстве вообще не говорил по русски, только по фински. Я- славянин? Только наполовину, получается. А что общего у меня, скажем, с хорватами? Генетика? Вообще нет. Может, славянство, это языковая общность? Я не понимаю, будучи современным жителем Санкт-Петербурга, навскидку не то что хорватского или сербского, но и украинского или белорусского диалекта. Более того, я навскидку не понимаю, даже старославянского церковного языка. При этом я в силу образования знаю английский, а сейчас вот учу китайский. Вот мы с вами, госпожа Агеенкова, принадлежим к одной общности? А к какой?

Как это вы угадываете мои идеи? Я только собирался этот ролик послать в уфоком. Клим Жуков- Санкт-Петербургский историк. Основная тема- медиевистика, история средних веков. Живёт Клим неподалёку от меня. В городе-пригороде СПб, Мурино. Город Мурино фактически вырос на моих глазах. В 90-х мы от моего медицинского училища ездили туда собирать картошку. Станция метро "Девяткино", где мы выходили по пути на эту работу, фактически располагалась среди картофельных полей. Сейчас там натуральный город. Улицы, проспекты. Сейчас, когда я как и прежде еду с работы домой по кольцевой, всё время зажмуриваюсь. Когда же это произошло! Были картофельные поля, а теперь целый город. На старых начала 20- го века финских картах здесь располагалась деревня Muurina. Отсюда и название этого не то района СПб, не то отдельного города...

Узнаю брата Колю. Ладно, мерси. Вам всё новое подавай. А новое есть. Я сам говорил с Джефом. Просто теперь он называет себя Джон. Во всяком случае так дело представляет томич. Ха ха ха!

Пересматривая фильм, я прежде всего отрицаю, что это "посредственное" произведение. Это очень глубокий филосовский анализ соприкосновения человеческой психики с паранормальным. Кстати, во многом объясняющий ту волну порой зашкаливающих эмоций, которые иные подобные сообщения в обществе порождают. Фильм, конечно, не для всех. Это не развлекательное кино. Это произведение из тех, которые необходимо разбирать по минутам и с карандашом в руках. Но, возвращаясь к фокуснику Гарри Гудини (Эрих Вайс), медиумам, и спиритуализму, полтергейсту (см эпизод на 20:55,где пожилой доктор Хендриксон стараясь разубедить Фодора в его скепсисе по отношению к паранормальному рассказывает известную историю "теста Гудини"). Напоминаю, Гудини, одержимый горем в связи со смертью своей матери, обратился к медиумам, пытаясь связаться с ней. И обнаружил мошенничество. После чего страстно принялся за разоблачение всевозможных медиумов и спиритуалистов, чрезвычайно в то время распространённых в Англии. Но надежда на существование потустороннего мира не оставляла его. И он договорился с женой, что тот из их пары, кто умрёт первым, передаст через медиума партнёру код, который известен только им двоим. Партнёр должен был в годовщину смерти посетить медиума. По одной из версий, код этот был фраза "Жёлтые пузыри". Но тут возникает сомнение: как же этот " код" стал известен СМИ? Джон Смит в своей книге "Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд" (2011), стр. 344. Глава "Спиритуализм и гипотеза посмертного существования" пишет:".. В 1926 году Гудини неожиданно умер от аппендицита... Его жена Бесс перед смертью в 1943 году обьявила, что сообщение так и не было получено.. т. е. тест провалился. Однако сеансы связи с Гудини проводятся по сей день...Кон цит". Мой (Предецессора) комментарий: У кого-то то есть информация или соображения по этому поводу?

Эта лекция была более уместна логически в теме про Джефа. Я, кстати, сам сегодня собирался её туда послать. А так все редкие читатели теряют нить рассуждений. Егор Яковлев- Санкт-Петербургский историк. Лидер ютуб проекта "Цифровая история". Основная тема исследований: немецкий нацизм и его преступления на территории РФ в годы Великой Отечественной Войны. Ксения Чепикова- историк-медиевист. В настоящее время живёт и работает в Германии.

Где ж тут вы видите манекен?

Если вы знаток парапсихологической литературы, можете рассказать поподробнее об этом духе-"контроле"? А про "Жёлтые пузыри" вам что-то известно?

Вы чего-то явно не понимаете. Ну да ладно. Видимо вам оттудова виднее. А в РФ вообще нет "гугля", ютьюба, ничего нет, одна нищета и разруха. Одни дикие " массоны" по улицам рыскают. Но так, порядка для: на роликах "резидентов из РФ" , блогеров-миллионников есть реклама. О какой монетизации может идти речь, если на канале выпускается по ролику в полгода? Кроме того, я немного узнал личность томича. Этот человек, кто угодно, но только не сребролюбец и небизнесмен. Тут что-то другое. Но этого с вами я точно не намерен обсуждать.

Тогда почему так мало комментариев к роликам? У него на канале нет никакой рекламы, а это значит, что монетизации там далеко. А иначе говоря, этот канал на ладан дышит.

По утверждению томича (Томского исследователя, надеюсь вы понимаете о ком я) полтергейст на ул. Сенная пл. в СПб не закончился в 2020-м году, а продолжается до сих. Появлялись записки, надписи, инсталляции (некое подобие полтергейстных манекенов), голосовые проявления, когда полтергейст говорил голосом умершей собаки, Мирли. Интересно, как может звучать голос умершей собаки? Кстати, это очень напоминает случай с Джефом. С некоторых пор,он стал и томичу слать "послания" по вотсапу. Осенью этого года томич приезжал в Петербург. Вроде бы вместе с Орешниковым и Кузионовым они встречались с семьёй Волоховых и были на той квартире. В итоге всё кончилось созданием очередного шоу на ТВ-3 в стиле "Битва экстрасенсов". Это, признаться, повергло меня в ярость. Мы поссорились. А Орешников стал публиковать на своём сайте откровенно эзотерический трэш с "апортом" драгоценных камней, гнутием ложек и т. п. Планируется, кстати, на ТВ-3 выход второй части этого шоу. Зачем всё это томичу, мне решительно не понятно. Примечательно, что с телефона Тимофея Волохова (имена этих людей, Светланы Волоховой и её сына, Тимофея озвучены в шоу, так что уже не представляют тайны) иногда идут разговоры, якобы с полтергейстом. Там такой противный голос, который ругается на собеседника матом и требует дать ему денег. Именует этот субъект себя Джоном, а в других случаях Евой. Я сам с этим субъектом общался. Кроме отвращения у меня эти разговоры не вызвали никаких чувств. И естественно, я не поверил, в то, что это полтергейст ни грамма. Примечательно, что этот Ева-Джон, кто бы он ни был, является заядлым читателем форума уфоком. Как то тут промелькнула тема с масонством. После этого томичу полетела целая серия фотографий на масонские темы. Да и мне он начал было что-то втирать про масонов. Такая вот история. Посмотрим вторую часть шоу. К сожалению, более ничего не остаётся.

"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". Карл Саган. Уж не раз мы здесь к этой теме возвращались. Если я вам скажу, что поймал тут у нас в Неве щуку, вы мне поверите на слово? Думаю да. Щуки водятся в средней полосе, это сорная рыба. Чего ж не верить? Ординарное событие, какие тут нужны доказательства, ну поймал и поймал. Пришли фотку, да и всё. А вот если я напишу, что поймал в Неве крокодила.. Или, тем паче русалку, вы потребуете от меня не только фотки, но и данных спец экспертиз, что это, действительно, русалка. Это экстраординарное заявление, стало быть и доказательства требуются особые. Если, вы говорите по телефону с неким субъектом, который представляется "мангустом Джефом", вы скорей всего подумаете, что это розыгрыш, мистификация. А вот если Джеф сообщит вам нечто, что можете знать только вы, и только вы... Это и будет экстраординарным доказательством. А потом у вас случится когнитивный диссонанс. "Этого не может быть, но тем не менее так, а значит, о ужас, Джеф- реальность! ". Фильм очень познавательный для тех, кто понимает. Он описывает реакцию человеческой психики на паранормальные события. Это влияние может быть на психику деструктивным. Как сказал мне один учёный, те кто занимаются аномальными явлениями либо сходят с ума, либо становятся верующими. Недаром адепты авраамических религий (христианства, ислама, иудаизма) запрещают контактировать с этими явлениями, а тем более их изучать. Проблема в том, что исследовательский зуд, а если проще- обычное человеческое любопытство, порой оказываются сильнее запретов, сильнее страха...

На 59:32 представлено то самое экстраординарное доказательство: "Джеф" сообщает Фодору нечто, что мог знать только Фодор. А именно, фразу, которую сказал ему отец на прощание: "Я тебя больше не увижу". Не произошло ли нечто подобное и с реальным Фодором, когда его зародившийся было скептицизм улетучился в один миг? Кстати тема экстраординарного доказательства упоминается в фильме ещё раз. Когда старый спиритуалист сообщает Фодору о т. н. "Коде Гудини". Гарри Гудини тоже будучи скептиком, договорился с женой, что если он, Гудини, умрёт раньше жены, то та после его смерти пойдёт к медиуму, и тот ей передаст код: " Жёлтые пузыри", что будет сообщением о его послесмертном существовании. Джон Смит в книге "Паранормальные явления: критический взгляд" утверждает, что "тест Гудини провалился". То есть медиум жене Гудини не сообщил ничего о " жёлтых пузырях". Хотя я в неком источнике, который к сожалению не зафиксировал, читал, что сообщение о "жёлтых пузырях" было таки получено.

Кстати, главный "полтергейстный кот", по-моему описан Булгаковым в романе " Мастер и маргарита". Может, кому попадались случаи какой-либо связи подобных зверьков с полтергейстом?

Но ведь можно сопоставить с описанием других полтергейстов, и найти аналогию, Никита! Вопрос, по моему, в том, насколько случайными могут быть подобные совпадения.

Кстати, "Никон" (1990) тоже начинался с появления в квартире некоего подобного зверька. Может, это зеркало какого-то психического архетипа? Недаром, героями народных сказок часто выступают внешне симпатичные животные. И кстати, очень часто в роли трикстера!

А по-моему, история очень напоминает историю с Мирли (см "Полтергейст в Петербурге"). Только там в роли " говорящего зверька" выступает умершая собачка. Странно, что исследователи забыли об этой теме. А ведь она имеет самое непосредственное продолжение. Я даже сам говорил с ней по мобильнику. Правда, я настроен очень скептически. По утверждению томича, Мирли сейчас эволюционировала в некоего Еву-Джона (одну букву в этом чудо-имени я заменил из цензурных соображений). С телефона Тимофея Волохова, этот субъект иногда звонит исследователям, главным образом томичу. В основном матерится противным голосом и требует дать ему денег. Голос Фотымы-Джокера тоже иногда исходил из пасти собаки. Я нашёл таки независимых от томича свидетелей полтергейста в Светлом. Похоже, та история, по крайней мере частично, является правдой.

Идя по этому пути, можно предположить, что если "эти существа" могут вызывать у нас определённые зрительные галлюцинации, то они могут вызывать у нас и галлюцинации других органов чувств, осязательные, слуховые, проприоцептивные. То есть, "домовые" могут как бы внушать не только свой облик, но и свои голоса, звуки, ощущение прикосновения и т.п. Любопытно, но ведь не может же быть так, что они действуют только в мозгу человека, в его, так сказать, сознании. А во вне не существуют? Штатив-то бегал на видеозаписи! Видеокамере, они тоже "внушают" или "вызывают изменённое состояние сознания видеокамеры"?

Думаю, здесь есть некая аналогия с механизмом цветовосприятия. Цвет в окружающей нас природе, вне нашего восприятия, не существует. Это просто определённые длины волн электромагнитного излучения. Как считал Гельмгольц, цвет, это "мысль, суждение". Представление об определённом цвете волн ЭМИ генерирует мозг. В зрительной коре головного мозга мозга есть поле А 10,которое воспринимает электромагнитные волны определённой длины, поступившие от сетчатки глаза. Дальше поток импульсов от А10 поступает в зону А4, где эти импульсы, соответствующие волнам ЭМИ, перекодируются в определённый цвет. В настоящее время система цветовосприятия мозгом в деталях, а главное- её основное предназначение, далека от полноты понимания. Идя по этому пути, можно предположить, что в мозгу есть участки, ответственные за зрительное восприятия волн ЭМИ "невидимого" спектра. Из спектра "домовых".

Проблема гибели группы Дятлова решена. Рядом с палаткой упала ракета. Палатку накрыло облако паров токсичного топлива. Этим объясняется бегство группы из палатки. Потом замёрзли.

Не прошло и полгода, как модераторы почуяли непорядок. Перенесите во флуд. У меня есть одна темка, о которой я б хотел поговорить со стихийно собравшимися в опустевших было лабиринтах уфокома форумчанами. Уж сколько разоблачали, разоблачали телекинетиков, Нинель Кулагину, Ури Геллера и прочих! И Деева,моего любимца, тоже. Сколько не воспроизводили эти фокусы с ложками (я нашёл в ютьюбе 4 техники их исполнения). Сколько покойный Джэймс Рэнди и журналист Борис Соболев над ними не издевались (см. целый его сериал с сиквелами и приквелами "Идущие к чёрту"), и вот опять! Кстати, на последних "Необъяснимых встречах" тема с Кулагиной тоже поднималась. Что это: Неизлечимость мракобесия, или всё таки как-то тайна?