Praedecessor

Может ещё что расскажите здесь про меня? Мне любопытно. Только будьте осторожны, предупреждаю. Я всегда всех предупреждаю: "рассказывая мне обо мне в интернете, вы рассказываете мне о себе. ". А лучше вообще "НИКОГДА НЕ РАЗГОВАРИВАЙТЕ С НЕИЗВЕСТНЫМИ".

А я вам напоминаю, что вы не ответили НИ НА ОДИН серьёзный вопрос, который бы не совпадал с вашим мнением. Уж не знаю, кто этот форум читает, но не устану им повторять: ваше мнение по поводу ДРИ и галлюцинаторного синдрома является ошибочным. По сути агрессивно дилетантским. По сути, вы обозначили себя как враг истины, чем и вызвали АБСОЛЮТНО законное негодование ваших оппонентов. Ну во всяком случае, именно в этой статье, и я сейчас гадаю, а вам то зачем это понадобилось? До этой статьи лично я знал совершенно другого Валерия Фоменко. Ладно, хрен с ним, с этим троллем Предецессором. Скажите, хоть с одним профессиональным психиатром, специалистом вы консультировались, прежде чем публиковать текст вашей статьи, написанной по поводу психиатрической патологии? На всё у вас один ответ: психиатры ничего не понимают, вы ничего не понимаете, не умеете спорить, не умеете ничего, и только я один умный и эксперт по всем вопросам бытия, а всё кто против, враги. Ничего не напоминает? Ситуация выглядит примерно так, как если бы я начал диктовать вам, что ракеты надо заправлять не гептилом там, а жидким кислородом, и только так. Вы б стали отстаивать свою точку зрения в таком споре, интересно, или нет! Единственное, что хоть как-то смягчает ситуацию, так это то что общественная ответственность за такую кривду не велика. Во всяком случае, денег за неё вы не просите. Оттого что вам будет верить тут блеклая пара поклонников, мир не изменится. Но интеллектуальная обида за такое надругательство над истиной не менее горька. Отсюда и весь сыр-бор. Так-то-с! А ещё заметьте! И я и Пёс изнАчально были настроены к вам вполне благожелательно. Негодование и ярость начали пробуждаться, когда мы ясно увидели, ЧТО за источники вы нам предлагаете в качестве абсолютной истины. Как равнодушно и брезгливо уходите от неудобных вопросов. И нам явился совсем другой Валерий Фоменко! Не тот, который был вначале. Спокойный, добрый, рассудительный, а вот этот: надменный и опасный агрессор. Может, именно эта парадоксальная метаморфоза и вызвала в итоге столь сильный эмоциональный накал. Чему ж вы теперь удивляетесь? Пепел Клааса стучит в моё сердце.

Кое-кого здесь потроллить святое дело.

Ну вдохновляете, не вдохновляете. Главное, что б не шибко серьёзно всё было. Валерий уверен, например, что я вот желчью тут исхожу по его персоне. А я 90 процентов пишу, давясь от смеха. Кстати, отсутствие юмора, это первый признак психического расстройства. Пациенты с ДРИ не смеются. Кстати, а Билли Миллигана когда-нибудь смеялся, интересно в романе?

Я имею ввиду, не спорьте со мной. Пойте дифирамбы Ра и Пта. А они вам за это будут петь. Очень умиротворяюще будет. И целебно. Я даже один гимн придумал: "Славься, славься, Фоменко, наш, Ра! Да прибудешь ты с нами с утра до утра!".

Ну не пишите.. Пойте дифирамбы друг другу и радуйтесь жизни. Я возражаю против этого, что-ли? По моим воззрениям для вашей психики это должно оказывать успокаивающий эффект. Здесь, на этом сайте такой психотерапии много. И хорошо.

"Поднимать и проверять" всю "информацию", которая была опубликована на этом сайте, не хватит никаких психических сил ни у кого. Излагайте конкретно. Своими словами: Вот такая-то история. Была опубликована там-то.Такой-то и такой-то вспомнил то-то и то-то. Такой-то изучил это так-то и так-то. И решил, что это доказательство реинкарнации. На что тот-то и тот-то ему возразил следующее. И естественно каждый посыл подтвердите доступными ссылками, как и положено. А не как Валерий: "читайте сами! А то, что там полная белиберда, это, мол, ваши проблемы! ". Тогда ещё, может, и почитаю. Хотя уж, признаться, поднадоело.

И не надо заваливать всё тут грузом цитат. Никто в здравом уме ничего это перечитать этого не способен. Да и не надо. Вы один пример дайте. И внятную профессиональную его критику. Хотя.. По-моему, уже и так достаточно.

Как это "не потружусь"? Не поленюсь, что-ли?

Я, любезный, собственно, никаких дискуссий с вами и не веду. Какая может быть дискуссия в детском саду, право? Вы всё равно не поймете, о чем я.. Я лишь пытаюсь наставить на путь истинный Валерия. Стащить его, скажем так, за ноги обратно на грешную землю.. В отличие от вас, мне такие слова, как "50 лет перцептивных исследований" не говорят ни о чем. И не такое могу порассказать. Америка очень богатая страна. Может себе позволить. Не нужны мне и кучи цитат и "примеров". Я считаю, что достаточно одной, но профессиональной. Кстати, очень интересна нормальному исследователю как раз именно такая критика. Порой, она на миллионы бит познавательней, чем изначальные посылы. Но вам этого не понять.

Мой (Предецессор) комментарий по поводу "Языки прошлого". Ключевая цитата: "Здесь Стивенсон выдает свое глубокое невежество в вопросах языка.. ". В общем, как и следовало ожидать " Великий" Стивенсон был давно уже разгромлен профессиональными лингвистами и своими собственными коллегами. Остальное можно не читать. Никаких сил и времени не хватит опровергать каждый чих каждого авантюриста и фантазера на эту тему. Вопрос лишь в одном, почему Марина КА сама не потрудилась изучить эту критику, прежде чем пафосно заявлять: "реинкарнация является доказанной"? В общем, все как и ожидалось. Эти Стивенсон и Масаюки те ещё мастера совы и глобуса. На фоне таких мастодонтов грантоедения детские фантазии Валерия на тему ДРИ даже кажутся какими-то чистыми,светлыми и трогательными. Валерий же денег на них не требует. И особо никуда с ними не лезет. Детские фантазии, ну что тут взять? Все такими были, все порой в облаках витали, все так или иначе на разные темы фантазировали.. Меня вот тут заинтересовал вопрос про "реинкарнацию" родимых пятен и родинок. Ок. За "реинкарнацию информации о личности" я ещё что-то могу понять, хотя и очень смутно. Но вот каким образом "реинкарнирует" ген, кодирующий появление этих родинок у людей, родственно не связанных? Чушь какая-то.. Даже как-то жаль. Было интересно. При разборе какой-то темы прежде всего КРИТИКУ опытных современных профессионалов надобно читать, Мариночка, критику. А не столетнего деда Аксакова цитировать. В его времена и наук-то таких не было, вроде психоневрологии или нейролингвистики. Исследовательница вы наша..

И как же вы "статистически" вы собираетесь исследовать паранормальные феномены? Ну скажем, полтергейст. Ведь вы неоднократно, как кажется и ваш отец , повторяли тезис о "противоборстве двух разведок". Вам не нравится слово " бесы", пошлятина, мол. Ок. Пусть будет "оператор полтергейста". Вот вы тут развели фантазии про альтеров. Ок. А если явления, похожие на " реинкарнацию", ДРИ и т. п, это намеренные происки Оператора? Вы понимаете, что меня так раздражает? Да ваша же собственная непоследовательность.

Ньютон с его законом Всемирного тяготения здесь как пример. Есть такой фундаментальный труд американских физиков " Физика". Там в главе посвящённой закону Всемирного тяготения маленькими буквочками есть сносочка со звёздочкой" Каким образом Ньютон вывел формулу закона ВТ осталось непонятным".Эйнштейн был против этого закона тяготения. Считал, что это электромагнитные взаимодействия.

Представьте сюда методику Стивенсона и эти самые его результаты.

Опять вы: "многочисленные факты"! Вот вы понимаете, что меня злит? Вы приводите чужие какие-то слова, и заявляете" "многочисленные факты".А когда начинаешь проверять, как в случае с ксеноглоссией, понимаешь, что никаких " многочисленных" там и нет. А есть один, и довольно по разному интерпретируемый факт. Валерий со своей "командой альтеров" вообще не понять на что ссылается. А когда начинаешь вежливо так вопросы задавать, он обвиняет меня во всех смертных грехах.

Далеко не в каждом встречном. Но некоторые диалоги тут.. Почему-то когда оппоненты меня оскорбляют, они этого не замечают.

Вы в психбольнице никогда не бывали? С психически больными никогда не общались? Я вот общался. И меня не покидает ощущение, что и здесь общаюсь. Ах, какие там люди с расширенным восприятием!

Мне это напоминает просто работу подсознания. При чем тут какие-то "команды альтеров"? Прям Тимур и его команда.

Опять странность. Интересы эволюции противоречат интересам индивидуума. А если индивид разумен, разве он не понимает, что противоречить интересам коллектива- грех?

Это вы перепутали понятия "эволюция" и этот самый "коллективный" разум. Ок. Понятия "кол разум" и "эволюция" тождественны? Эволюция стремится к как можно большему размножению ДНК. Эволюция приводит к сохранению самых плодовитых. А разум, по сути, приводит к выживанию не столько плодовитых, сколько умных. Не так ли?

А что человека удерживает от ядерной войны? Вы вроде умный человек, но не понимаете, что пишите. По сути, вы поставили знак равенства между психическими расстройствами отдельных представителей и этим вашим коллективным разумом. Каким образом психические расстройства у людей способствуют выживанию коллектива? Психические расстройства (повреждения разума) как раз и ведут к гибели коллектива.

РАЗНЫЕ целеполагания. А может, прямо противоположные целеполагания? По-моему, здесь и кроется ваша логическая ошибка. Разум, это благо для человека? Очевидно, что да. Он призван обеспечивать выживание и приспособление в условиях внешней среды, не так ли? А по-вашему получается, что этот самый "коллективный разум" стремится человека дезадаптировать и в конечном итоге уничтожить. Как такое может быть? Получается, вы поставили плюс, там где следует поставить минус. Собственно дело не в альтерах и галлюцинациях таковых. Одержимость, галлюцинации, полтергейст, всё это, возможно, звенья одной цепи, известные в авраамических религиях, как демоны, бесы, джинны. И это, целиком враждебная человеку среда, соприкасаться с которой, кстати, как и изучать её не рекомендуется. Да уж любопытство человеческое сильнее.

Ок. Но тогда речь не идёт о РАЗУМЕ. Вот вы дали ранее определение понятию разум. Долго искать, поэтому воспроизведу его по памяти. Кстати, с этим посылом я согласен и даже могу взять его дополнением к своему определению разума. Определение, напомню, согласно правилам логики обязательно должно включать признаки предмета (явления), отличающие его от других предметов (явлений). Разум, это фактор, упорядочивающий и организующий импульсивные, хаотические и во многом противоречащие друг друг психические процессы И позволяющий носителю разума ОЦЕНИВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ результаты своих действий. Вот вы с вечера перебрали, а утром вам надо идти на работу. Ваш организм бомбит от соматических и психических болезненных импульсов. Чувство вины, дрожание рук, пересохшее горло. Идти вам не хочется никуда, а хочется остаться а постели с холодным полотенцем на лбу. Тем не менее, вы перебарываете весь этот хаос, встаете и идёте на работу. Тем самым сохраняя привычный для вас порядок жизни. Потому что понимаете, что не выход на неё чреват потерей работы, а значит полной дезорганизации вашей жизни. Вот настоящий алкоголик себя уже не перебарывает. Он бежит опохмеляться, о последствиях не помнит и не думает. Поэтому его поведение не разумно. Кстати, такая ситуация отличает здорового человека от алкоголика. А алкоголизм, это повреждение разума. Не так ли? Так вот объясните мне, каким образом галлюцинации и диссоциативные расстройства могут обеспечить носителю разума способность оценивать и предсказывать результат своих действий?

Во-первых, это псевдогаллюцинации. Точный механизм их не известен. Иногда их можно вызвать путём физического воздействия на височную кору. Некоторые нейрохирурги вводили электроды при операциях в этой зоне, и пациент мог начать слышать голоса, музыку и т.д. Но почему обязательно они должны принадлежать каким-то альтерам, субличностям и пр.? Во-вторых. Псевдогаллюцинации, как зрительные, так и слуховые, обонятельные и осязательные бывают у многих людей в патологии, а иногда и в норме. Очевидно, что никакого порядка, объединения в людском сообществе они не создают. Как дезорганизуют и поведение отдельной личности. В отличие от вас, я сам неоднократно бывал в психиатрических учреждениях и периодически имею дело с больными с психпатологией. Очевидно, что по большей части (хотя и не абсолютно всегда) они носят дезорганизующий характер. Разум же, в любом случае, это некая сила, которая организует, объединяет хаотические психические проявления личности. Благодаря разуму, например, вы не кинетесь тут же на меня с ножом, если я вдруг вам скажу нечто, что вам не по нраву. Разум, это прежде всего: упорядочивание. Галлюцинации, это прежде всего хаос, энтропия. Каким же образом вы связали эти два понятия? Я ещё более-менее могу согласится с идеей коллективного разума насекомых, птиц и даже бактерий. То есть соглашусь, что может быть есть некая телепатическая сила, которая упорядочивает поведение этих существ при полном отсутствии головного мозга. Но причем здесь глюки у людей? В третьих. К этому противоречию можно отнести и любимое вами состояние ДРИ. ДРИ, даже если оно есть, это глубокая патология. Она разрушает, дезорганизует психику. Такой чел не может работать, и полноценно жить. это глубокий и несчастный инвалид. Также как и при шизофрении. Какой тут к хренам собачьим порядок и организация?

Ок. Что такое реинкарнация? Если сами не можете дать определение, что вполне естественно, приведите то, которое даёт ваш любимый автор. Кто там, Аксаков, Стивенсон, Масаюки.