Praedecessor

Вообще то, это могут быть просто признаки трупного разложения. Да и все остальные описанные здесь признаки, якобы характерные только для поражения шаровой молнией, подпадают под описание т. н. " Электротравмы". Последняя может быть, как термический и химический ожог, нескольких степеней тяжести. Более тяжёлые степени характеризуются более "глубокими" (типа обугливания тканей) и более обширными поражениями в процентах к поверхности тела. Локальные, не обширные повреждения, вполне могут выглядеть как "вырывание" тканей, с "электрокоагуляцией" сосудов и отсутствием выраженной кровоточивости. Тут, на мой взгляд, нет вообще ничего характерного. Обычная электротравма. Может быть от удара грозовым разрядом, а также током искуственного происхождения. Случается сплошь и рядом. А вот, что не характерно для обычной электротравмы, так это может быть изолированное влияние шаровой молнии на психику человека с возникновением острого психоза. В некоторых случаях без телесных повреждений вообще. Кажется, на этот счёт есть какие то данные.

Робинзон, может мы перейдем с обсуждением "огненных шаров" и шаровой молнии в тему про "Перевал Дятлова"? У меня, например, есть предложение добавить свидетельство лётчика Патрушева. У меня появилось такое суждение. Если бы это была техногенная катастрофа, то это могла быть только ракета. Если бы это была ракета, то от неё непременно остались бы очевидные следы на местности. Следовательно, если следов нет, то это не ракетная, следовательно вообще не "техноген". Оспорьте.

А может ли явление, которое мы называем "шаровая молния", воздействовать исключительно на психику людей, не вызывая никаких внешних травм, ожогов, иначе говоря, физических повреждений?

Кстати, а чем повреждения от удара "линейной молнии" отличаются от повреждений, полученных от удара молнии "шаровой"?

"Пострадавший говорил, про "луч", а не про шар". " Луч или огенный факел". На картинке в статье изображён "шар" )) Вообще, по моему, после того, как в тебя внезапно саданула такая штука, трудно вспомнить, какую форму таки имел этот атакующий объект. Да и в понятие "шаровая молния" не всегда входит именно "шар". Иногда, её описывают как цилиндр. И вообще, просто вспышка.

Сопоставляя источники. Я здесь лично вспомнил сразу про перевал, наш, Дятлова. Напомню, вся нынешняя сми-эпопея про перевал Дятлова началась именно с опубликования в печати статьи прокурора Иванова, где как раз указывалось на связь гибели туристов и этих самых "огненных шаров". Потом эта версия заглохла, видимо, в виду очевидной фантастичности. В качестве наиболее вероятных рассматривались " лавинная" и "ракетная" версия. Лавинная версия, как теперь выяснилось, не выдерживает никакой критики. Осталась, таким образом, вроде б, как наиболее вероятная, ракетная версия. Недавно стал я пересматривать, после долгого периода, признаюсь, непримиримого скепсиса, видео интервью с Вадимом Чернобровом. Тот тоже придерживался версии с " шарами". Против ракетной версии гибели дятловцев, он выдвигал аргумент (как специалист в данном вопросе! ), что, дескать, падение ракеты должно было непременно оставить на месте гибели следы. Уж больно токсичная это штука, гептил, ракетное топливо. Всё живое на месте гибели должно было отмереть на долгие годы. И на окружающей флоре оставить очевидный отпечаток навсегда... Не оказалась ли версия с "шарами" искусственно замятой? Считается, что прокурор Иванов написал свою статью с указанием на "шары", только, мол для того, чтоб привлечь внимание к этой тогда уже почти забытой трагедии. И со слов дочери Иванова, ни в какие НЛО и прочую " мистику, он не верил. Но так ли это?

А чем собственно, если рассуждать концептуально, эти самые "шары" отличаются от понятия "шаровая молния"? И то и другое 1) может убивать 2) имеет форму светящегося шара 3) имеет совершенно невообразимые маневренные и скоростные характеристики, и вообще неизвестные науке физические свойства...

Интересно. Недавно Сергей Александров, нынешний лидер Космопоиска, озвучил информацию, что и Жак Валле работал, якобы, на ЦРУ. Дескать, все видные уфологи сотрудничали со спецслужбами. Это так?

Тут было б интересно, а есть ли у этого персониума, Юхана Сигварда, реальный прототип? Где-то по ТВ я даже видел некоего "историка", изучавшего, про него якобы какие то исторические документы. Однако, само это название "бот 666" звучит как то уж слишком нарочито. В девятнадцатом веке этому числу вряд ли придавалось такое значение, как в наше время. Да, похоже, на фэйк..

Михаил Борисович! У меня вопрос касаемо подобных местных "литературных кораблей". Конкретно, легенде о шкипере Юхане Сигварде и мотоботе " 666", который ходит до сих пор, якобы, по Ладоге. Сколько я не пытался отыскать на эту тему хоть какой то материальный источник, так и не нашёл. Вам ничего не известно об этой легенде?

Интересно. А вот кто то исследовал генеалогию фокальных лиц полтергейста. Ну, скажем, встречались ли проявления ПГ в этой семье раньше? По моему, у Фирузы, есть какая то подобная "генеалогия"..

Благодарю. Очень любопытно. Вот любопытная мысль: "По–видимому, здесь есть скрытый фактор - фактор избирательности. Либо феномен сам выбирает определенных свидетелей из-за какого-то неясного ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОГО (выделено мной, praedecessor) фактора (это, кстати, было одним из утверждений Адамски), либо, если мы хотим быть более прагматичными, определенные штаммы в определенных семьях страдают наследственными чертами, которые делают их склонными к галлюцинациям или психическим переживаниям. На самом деле есть интересные доказательства того, что экстрасенсорные способности передаются по наследству."

Ну, это сбор первичных данных... О чем то то это таки должно говорить. Ну пускай о проблемах "массовой" психики.

Мой комментарий: "светящиеся, полупрозрачные, шары". Здесь перечислены некие психические образы, создаваемые нашим мозгом. В реале эти "шары" врядли являются таковыми с геометрической точки зрения. Равно как и с физической точки зрения, они врядли "светятся", с точки зрения оптики врядли являются " полупрозрачными".

А ведь мы ещё не упомянули тему древних скандинавов (восточных викингов, "варягов") на этой территории. Тех самых, что имели путь " из варяг в греки".

Многие специалисты ставят под сомнение реальность такого государственно- административного образования Шведской Империи как Ингерманландия. Правда всех их автор зачисляет в ранг "малообразованных". Что тоже, так сказать, настораживает. В те далёкие времена ещё не существовало чётких государственных границ и протекторатов. Те же местные славянские и финно-угорские племена могли запросто переходить в подданство шведского короля и обратно, исходя из своих коньюктурных соображений. Многие из оных в последствии приняли шведское подданство и добровольно убыли на территорию Шведской империи, и стали там в итоге одними из предков современных финнов и шведов. Обычный этнопроцесс. В защиту я таки могу сказать, что история допетровской Карелии ( Karjala) действительно во многом остаётся малоизученной. Сам я вот сейчас живу на даче, под Питером. Считай, в самом сердце "Ингерманландии", близ посёлка Токсово Ленинградской области. Обычные огородно-садовые дела закончились. И занялся я любительской археологией и краеведением. К слову сказать, поздняя осень- время всяких черных, белых, чёрно-белых " копателей". Но те в основном снуют, вооружённые лопатами и металлоискателями, по локациям бывших "дворянских гнёзд" в пригородах СПб. Слава Богу, на близлежащих к моему дому останках финских хуторов их мало. Нечего особо искать на фундаментах финских хуторов. Ну а я туда хожу с целью обнаружить артефакты дофинских и допетровских времён. У меня есть гипотеза, что финны-эвремейсы могли строить свои дома на более "древних камнях". Есть некоторые сведения что тут были старинные шведские укрепления типа Ниеншанца. Для справки: остатки шведской крепости Ниеншанц были обнаружены почти в самом центре Питера, в месте впадения реки Охта в Неву.

Ещё раз повторяю, что я лишь призываю убрать из обсуждаемых тем политические аспекты. Статья очень спорная с исторической точки зрения. Взять хотя бы вопрос о происхождении этого слова "Ингерманландия". Насколько я в курсе, по поводу этого есть несколько гипотез. И лишь автор знает правду. Или вот, цитирую: " Согласно второму мифу эта земля якобы является «исконно русской». Если обратиться к наиболее ранним источникам, то новгородцы называли эти земли Водской пятиной. Название уже говорит само за себя и показывает кто именно, по мнению новгородцев, жил на этой земле (летописное финское племя Водь). " Здесь автор сам себя опровергает. Территория этой самой Ингерманландии отошла к новгородскому княжеству по условиям Столбовского мира в 1611 году. В те времена ещё не было ни русского государства, ни русского этноса в нынешнем его понимании. А вот "Водский этнос", уже, видимо был. Насколько уместно сравнивать нынешнее понятие государств и этносов с людьми тех далёких эпох? Этак можно сказать, что " эта земля не является исконно русской, а принадлежала некогда племени неандертальцев".Я серьёзно. В огороде у себя я нашёл как то каменный топор, что подтверждено было профессиональным археологом, сотрудником Эрмитажа. Короче, земли эти принадлежат по праву предкам людей, коим принадлежал этот каменный топор. Не иначе. Почему б с этого не начать? Флаг этих людей я тоже могу придумать. Так что, Мимино, ты не прав. Я ТАК думаю!

Эмоционально сказано. Без тени сомнения. А я считаю, что если уж рисовать картину Ингерманландии, то рисовать её полностью. Не с одной стороны. С которой больше нравится. Так будет честно. И я б сказал, по научному объективно. Либо не трогать политику вообще.

Не стал бы я политизировать и романтизировать тему Ингерманландии. Автор очень мало знает историю русско-финских взаимоотношений конца 19-го и начала 20-го века, особенно- Зимней войны ( Talvisota) и Войны- продолжения. Как, например, быть с Выборгской резнёй 1917 года? История "выселения" местных финнов- эвремейсов то же далека от образа жертвы "маленького, но гордого народа". Насчёт " флага Ингерманландии": а известно ли уважаемому автору, что в рамках гитлеровского плана "Ост" и войны на уничтожение, трехмиллионный город Ленинград должен был быть полностью стёрт с лица земли, а население уничтожено путём голода и пулемётных расстрелов войсками СС? А "высвободившаяся" территория, как раз с этим флагом и названием "Ингерманландия" должна была быть передана союзническому с Германией государству Финляндия. Напомню, что в советское время эти темы специально не афишировались, ради сохранения добрососедских отношений с Suomi. А они всегда были далеко не простыми. К чему делать это сейчас? Если статья историческая, так пусть будет посвящена истории. Но в целом, тема интересная. Нет ли у вас данных касаемо древних артефактов в районе пос. Токсово?

Это серьёзные мотивы для мистификации в экстраполяции к Воронежскому случаю. Согласен. Но деталь совпадения адреса была подана так, что почти никем оказалась не замечена. Из нас вон никто не обратил на неё внимание, кроме спб 24. Даже побывавшие там исследователи. В ролике кадры дома, из которых понятно совпадение, длятся около трех секунд. Разве для пиара так подают информацию? Тем более, что до сего момента, насколько я понял, имена и адрес Павловского полтергейста были вообще засекречены. Не тянет всё это как то на пиар акцию хоть убейте.

Вполне. Но я снова и снова задаю этот вопрос. Как можно было подделать РЕАЛЬНО существующий адрес, ул. Советская, д 16, и так что б он совпал с таковым Томским полтергейстным адресом? По меньшей мере надо было подговорить младшего брата.. В целом сложноватый какой то спектакль получается. Цель не оправдывает средства. Зачем нужно было такой хитрый огород городить..

Спасибо. Но всё ж, почему не сделать электронную ссылку на источник напрямую из текста статьи в скобках, если можно сделать через выделенный кусок текста из другой статьи? Так во многих электронных журналах. Скажем, в тексте статьи высказывается какая то мысль из другой статьи, и сразу раз, нажал и перешёл в ту статью...Но да ладно. Не буду переходить к занудству.

Хорошо. Скажите дескрипторы, по которым, я могу проверить свой поисковик на сайте. Я набрал "усадьба Лисовских". Результат отрицательный.

Виноват. Но значит, у вас не всё хорошо со ссылочным аппаратом. Внизу не название статьи, а кусок текста. Поди догадайся, что это ссылка. Если б хотя бы в этом куске текста были ключевые слова! Ну, скажем, "усадьба Лисовских"! Вообщем, предлагаю тогда эти ваши ссылки в виде кусков теста пронумеровать, а когда вы в тексте ссылаетесь на какой то из них, в скобочках писать эту цифру (см, мол, кусок текста номер 3). Вы не согласны? И зря Барсуков негодует по поводу моего неумения пользоваться поисковиком. У меня поисковик сайта вообще не работает. Ну я не гордый, могу и в архиве статей сам поискать. Но тогда мне нужно название статьи. P. S. А вообще, Илья, лучше б систему ссылок сделать, как во всех журналах. То есть в скобках в тесте сразу давать дескриптор, и чтоб по ней сразу можно было попасть на цитируемый источник. Я вообще, не очень понимаю, зачем нужны эти выделенные куски текста. Запутанная какая то система ссылок получается.

Простите, для этого нужно название статьи. Автор известен, конечно.