Praedecessor

Однако, эффекты "УПВ" ясно прослеживаются при описании других полтергейстов, а не только меллборд. Здесь например идёт обсуждение статьи, в которой анализируются первые 11 эпизодов полтергейста Савиных. Эффект УПВ в данном случае показывает как распространяется "заражение" предметов полтергейстом по квартире. Не раз отмечено, что полтергейст в квартире начинается от входной двери. Так было и на Лихоборской. Лодзи фокальное лицо вообще пригласил в квартиру открыв дверь.

То есть от предмета к предмету переходит некое свойство, придающее оному способность к самопередвижению. И условием этого, вроде бы, является отсутствие препятствий между предметами. Возможно, имеет значение материал, из которого выполнено "препятствие". В принципе, я так примерно мысль эту и понял. Однако, считаю, что открытый эффект УПВ нужно таки переименовать (дать ему другое определение). Словосочетание " прямая видимость" здесь не уместна. Я понимаю, что это вопрос терминологический. Но для того, чтобы нам реально что то здесь обсуждать, нужно договориться о терминах, иначе говоря об одном языке. С этого должна начинаться любая конференция. Вопрос о полтергейсте носит, скажем так, междисциплинарный характер. В нём имеют заинтересованность люди разных специальностей: технари, гуманитарии, психологи. Я например, имею медицинское образование, и мыслю, скажем так, биологически. Не договорившись о терминах, мы рискуем как душевно больные начать разговаривать сами с собой, а не друг с другом))) Но касаемо "видимости" меня таки интересует вот что. Имеет ли значение при полтергейстном процессе присутствие человека-наблюдателя?

Для начала надо б договориться об общем языке. Валерий Валентинович, сформулируйте ещё раз концепцию "Условие прямой видимости". Лично я её не очень понимаю. Кто (или что) на кого (на что) смотрит? Повторяю " видеть", " смотреть"- это функция зрения, в данном случае человека. Или это "смотрят" предметы? Но тогда вряд ли понятие " видимость" здесь приемлемо. Возможно, вы под словом "видимость" подразумеваете некий способ взаимодействия между предметами. Предметы не могут "смотреть". Это категориальное смешивание. Другое дело, если процесс перемещения предметов связан со зрением человека-наблюдателя.

А здесь я присоединяюсь, пожалуй, к Фоменко старшему. Если инопланетяне присутствуют на Земле, то это должна быть цивилизация овладевшая какими то новыми физическими законами. По его- мнению сильными взаимодействиями.

"...Наиболее общее из них – Условие Прямой Видимости между предметами (УПВ). Это правило означает, что в полтергейсте Mellowb1rd каждый очередной предмет начинал двигаться только при условии, если был виден с предмета, двигавшегося перед ним, причем эта взаимная видимость могла продолжаться даже очень короткое время, порядка сотых долей секунды... " "..Условие Прямой видимости..". Считаю, что здесь надо дать таки определение по точней. Если мы говорим о " видимости", значит речь идёт о зрении. Кто смотрит? Один предмет на другой? Зрение- одно из пяти чувств человека. Равно, как и если мы говорим о "заражении" при ПГС (полтергейст Савиных) . Что или кто заражается? Предметы через предметы, люди через предметы, или, может, предметы через людей?

Я пробовал простучать через русскоязычные узбекские сайты г. Коканда. Ноль. Нужна, как минимум, фамилия. А уж тогда можно им было бы показать фотку Фирюзы. А так, там этих Фирюз..

А это книга Винокурова?

Искал. Писал и Горовацкому. Не отвечает.

А вопрос о матче СССР-Бразилия вы хорошо помните? Кто его задал? Как был передан ответ?

Да вообщем, ничего особенного в этой истории с шарами нет. Далеко это не первый артефакт, "инопланетность" которого на поверку явилась результатом низкоквалифицированной экспертизы. Американцы вон и поныне в конгрессе обсуждают "файлы Пентагона", уже набившие оскомину у специалистов по видеокамерам. Лично я затеял этот уж не первый разговор про Деева с его фокусами, только потому, что данный персонаж учавствовал в видеосъёмке полтергейста на Лихоборской. В фильме Горовацкого Деев даёт выпить Фирузе некую жидкость, которую он якобы приготовил из обломков летающей тарелки. И спрашивает у "Барабашки", понравилось ли ему? В ответ прозвучал один стук: да, то есть "понравилось". Как бы Валерий Валентинович мог этот эпизод прокомментировать? История полтергейста на Лихоборской выглядит гораздо более фантастичной, нежели история с "шарами". В сети полно, странно звучит: ложных разоблачений этого полтергейста. Мол, Фируза умела скрыто стучать пальцами ног. Против ложности говорят: 1) Выраженный ажиотаж вокруг этого случая среди местного населения и ученых-скептиков. 2) Исчезновение Фирузы, а также большей части видеозаписей и др документов об этой истории из архива Гостелерадио. Даже у М. Герштейна нет никакой информации об этом полтергейсте. А ведь это был очень резонансный случай! 3) Некоторые воспроизводимые из разных источников свидетельства того, что полтергейст обладал знаниями, которые подделать было невозможно. Есть и ещё некоторые "за" истинность полтергейста на Лихоборской. Но вот участие Деева явно не является одним из них...

Деев отдал КГБ подделку, а КГБ подделал его подделку и вернул ему? Хитро как то. Я не очень понимаю также, а зачем генералу КГБ идти на зиггелевские чтения и в очередной раз "вносить ясность" про шар? Мотив какой?

А вы видели когда-нибудь реальный полтергейст?

Если я правильно понял, по данной версии Деев "технарей" обмануть не пытался. Скорей наоборот. Исследователи дали ошибочное заключение об "инопланетности" шара, а Деев эту легенду раздул, поместив шар в муляж аппарата. КГБ провел собственную экспертизу шара, и легенду об "инопланетности" шара опроверг. Благодаря около перестроечной эйфории, история получила незаслуженный резонанс. Был уже аналогичный пример с окаменевшим "болтом" от летающей тарелки. Да и много других подобных примеров, наверное, было. Даже жалко как то.. По другой версии, "настоящий" шар таки Деев скрыл. У меня вопрос к Михаилу Герштейну, касаемо полтергейста на Лихоборской ("Барабашка"), раз уж там то же фигурирует этот Деев. И опять таки с каким то артефактом: с жидкостью, добытой им из летающих тарелок. Творчески товарищ Деев подходил к своему делу, плодовито. Ничего не скажешь. Нет ли какой у вас дополнительной информации по этому случаю? Куда всё таки пропала Фируза?

Кстати, генерал как то опустил вопрос касаемо глубины в земле, на которой был обнаружен шар. 8 метров, кажется. Это явно глубже, чем культурный слой. Как он туда попал? Под обвалом в горах очутился, что-ли?

Присоединяюсь к Робинзону. Не потому что не уважаю Рэя, а по сути дела. Итогом такой оппоненции мы можем остаться вообще без свидетелей, и будем общаться сами с собой. )))

Рэй, я призываю вас к дипломатичности. Валерий Валентинович- ценнейший свидетель. У меня ещё вот какой вопрос. Начал я внимательно изучать рукопись Валентина Фоменко о ПГС (полтергейсте Савиных). Спасибо М. Герштейну, за предоставленный оцифрованный вариант. На стр 12 прочитал следующее: "Исследования полтергейста.. Это бой с оккультизмом на его территории ... За объяснение явления, которое оккультизм считает наиболее ярким проявлением «потусторонних» сил.. ". Вообщем получается, что теория Валентина Фоменко о Пришельце, глюонных роботах-разведчиках со щупальцами, и т. д., это теория материалистическая. То есть основана на принципах диалектического материализма?

То есть, "Барабаша" совершенно отчётливо располагал знаниями, которые никто из присутствующих не мог располагать по определению? И ещё вопрос, касаемо "шара". Что ж, получается, что генерал КГБ, в ролике, представленном Тодоровским, врёт? Ну или скажем обтекаемо, вуалирует информацию? Когда говорит, что шар этот был чем то вроде утюга. А зачем скрывать?

Валерий Валентинович, а вы сами стуки "Барабашки" слышали на Лихоборской? Деев этот, похоже, хоть и шарлатан был, но шарлатан был какой то не простой.. Послушайте, что о нём этот генерал КГБ в отставке, доктор наук говорит, когда рассказыет о расследовании в отношение "шара": ".. Но мы же должны были отчитаться перед Александром Александровичем.. " Сказано это конечно с иронией, но в иронии этой чувствуется дань некоего, таки, уважения. Перед кем попало всемогущий Комитет вряд ли стал бы "отчитываться", что в шутку, что всерьёз.

Всё-же не представляю, какая связь может быть между полтергейстом и психотронным оружием. Психотронное оружие, эти т. Н. "Генераторы"- вполне реальная вещь. Они излучают, ну скажем, какое то электромагнитное излучение, которое может незаметно воздействовать на жизненно важные органы противника, например сердце, а кроме того- на кору головного мозга и вызывать психические расстройства (факт). Какой то такой излучатель мог быть передан и Дееву "вслепую". Тогда надо предположить, что полтергейстный процесс представляет массовую галлюцинацию и психоз (вполне вероятно). Но тогда всё " объективные" свидетельства полтергейста должны являться вымыслом.

Если что -то ощущает один человек, но не ощущает другой, вообщем похоже на галлюцинацию (иллюзию) не так ли? Валерий Валентинович, вы бы не могли дать нам поподробнее детали про эту историю с Деевым и "Шаром"? Что это был за " Шар"? Что указывало на то, что это действительно палеонаходка, то есть некая очень древняя вещь?

Фоменко пишет выше при ответах на вопросы: "Как происходит выбор предмета для заражения из нескольких возможных для меня пока загадка. Предполагаю здесь вмешательство интеллекта полтергейста. То есть заражение самодвижением не механический процесс, вроде творческий". Мой ( Praedecessor) комментарий: У Бутова где-то тут в архивах уфокома есть статья, где он сравнивает распространение полтергейста с распространением вируса. Распространение вируса (шире говоря,инфекции) это эпидемический процесс, главные звенья коего: 1) Источник инфекции (инфицированный человек или животное) 2) путь передачи (особое внимание обратим на контактный путь передачи, тот самый "подклад". 3) Восприимчивый организм,то есть организм с повреждениями иммунитета. Состояние всех трёх звеньев имеет существенное влияние на распространение инфекции (эпидемический процесс). И, кстати, принципиальную важность в борьбе с ним! "Как происходит выбор предмета для заражения"? Священники говорят, что полтергейст, это духовная болезнь. Распространение полтергейста определяется неким духовным состоянием человека. Третье звено эпидемического процесса: восприимчивый организм. В случае с вирусной инфекцией, это организм, с повреждением иммунитета. В случае полтергейста, по мнению церкви, это человек с некими повреждениями в духовной сфере. Возможно, что полтергейст выбирает из "трёх предметов" именно таким путём: ищет человека с некими нужными изменениями в духовной сфере, а по научному говоря, изменениями в психике, сознании, а может в мозге? " И ещё я ( pradecessor) обратил внимание при рассмотрении поэпизодного описания распространения полтергейста в квартире Савиных на следующее. С самого начала он носит характер и галлюцинации (событий,ограниченных сознанием лишь некоторых участников) и совершенно материальных действий, которые весьма чётко воспринимаются многими людьми всеми органами чувств (зрением, осязанием, слухом). Например: 1 эпизод. "Человека в шляпе" видят (подтверждают) несколько свидетелей, как абсолютно материальное явление. 11 эпизод. Е. П. отчётливо видит (ошущает) действия полтергейста, а её соседка "не видит (не ощущает) ничего. то есть, в данном случае, речь идёт о галлюцинации. Такое поведение часто отмечается при описании других проявлений " Великого Шутника", как я его называю. Снежного человека никто ещё толком не заснял на фото видео аппаратуру. А свидетельств его материальных действий, что называется, хватает. Полно всяких описаний НЛО, и даже "файлов Пентагона", а эксперты по видеотехнике и астрономы не подтверждают ни одного. То есть изначально проявления "Шутника" носят характер как физических, так и сугубо психических объектов. О чем говорят и многие исторические источники, скажем т. Н. "Святотеческое Учение" православной (ортодоксальной церкви). Да и в случае "аэропланов" похоже на то!

Любопытно. Кстати, в фильме Гороватского есть много кадров с рассуждениями о феномене полтергейста каких то учёных,в основном физиков из каких-то тогдашних учреждений. Один субъект, рассуждающий в кадре, скажем, весьма ассоциируется с образом "психотронщика". Сам режиссёр Гороватский, кстати, от контактов отказывается. А он сейчас жив-здоров, живёт в Крыму.

Прочитал статью Фоменко с интересом. Увидеть бы исходную рукопись, по которой проводился анализ! Это ж исторический документ. Ну да ладно. Эффекты УПВ и "непосредственной близости" явно прослеживаются в анализах других полтергейстов. Эпидемиологическим языком говоря, речь идёт о контактном пути передачи инфекции (Если полтергейст рассматривать как подобие некоей инфекции). А как эти взаимосвязи можно бы экстраполировать на совпадения слов? На "пять Валентин Ивановн", " три улицы Лазо", три "Никона". Повторяю для скептиков, и это ясно говорится на необъяснимой встрече номер 7, случайность подобных совпадений исключаются в соответствии с теорией вероятности. К сожалению, статистика- математическая наука довольно сложная, не всём понятная. Но уж некоторые кандидаты наук могли б разобраться.

Робинзон, вы хотите сказать, что некие "психотронщики" могли использовать Деева вслепую?

Робинзон, а я могу задать вопрос Валерию Валентиновичу Фоменко по другому полтергейсту, на Лихоборской (Барабашка)? Куда и кем всё таки была там увезена девушка (Фируза)? В фильме Гороватского, утверждается, что увез их человек по имени Александр Александрович Деев (см 46:26) первой видеозаписи (фильма Гороватского) . Деев, как выяснил М. Герштейн, оказался шарлатаном, что кидает тень на весь фильм. На необъяснимой встрече "Полтергейст в эпоху перестройки" Валерий утверждает, что девушек увезли спецслужбы (см 1:25:01 второй видеозаписи). Откуда таки Валерию стало известно, кто забрал девушек? Кроме того, в полтергейсте Савиных хозяйку квартиры звали Валентина Ивановна (47:36 второй видеозаписи) Это одно из пяти, вроде бы, совпадений имён хозяек полтергейстных квартир. Вторая, я знаю, была в Томске на улице Лазо (полтергейст Никон). Еще вы упоминаете Валентину Ивановну на улице Конева- это что за полтергейст?