Praedecessor

Ну со мной одним товарищ Фефелов общаться не должен. Он же журналист-химик, ему нужна аудитория. Фэйсбук блокирован. Канал на ютьюбе то же по моему как то не совсем ему принадлежит. Кстати, в последнее время там публикуется откровенная дичь. А Петропавловская "Медуза-крапива" (2021) возможно символизирующая архетип огня или жжения, меня интересует потому, что якобы она имеет связь с полтергейстом Орловых (1999) к которому Фефелов не имеет никакого отношения.

Честно говоря, я так и не понял этого момента. О чем хотел сказать тогда Ли, когда говорил о "журналистской работе" и о "городском фольклоре", а не о науке? Что полтергейсты, описываемые Фефеловым- фэйк?

Это не так. Только один фефеловский полтергейст был с манекеном. Остальные полтергейсты с манекенами не имели к Фефелову никакого отношения.

В связи с блокадой фэйсбука предлагаю товариша Фефелова вернуть на уфоком. Вопросы то к нему остались. Я всё жду отчёт по Петропавловску от 2021 года.

А где это читали? Это почти эксклюзивная информация)))

"..От чего зависят эти сами закономерности конкретно.. " Я согласен, что это самый любопытный вопрос. Наука- это поиск новых закономерностей в природе. Оставим пока в покое, что есть такое закономерность. Ограничимся пока рабочим определением, что закономерность- это совокупность свойств предмета или явления. О свойствах предметов мы судим по их признакам. Если мы определяем, скажем, болезнь, то ищем у пациента определённую совокупность её признаков, симптомов, то есть синдром. В криминалистике, что бы найти преступника, мы ищем характерные для того или иного вида преступлений, для того или иного преступника характерные признаки. Так называемый почерк. Если мы просто описываем, скажем разные сказки народов мира, это еще не наука. А вот если находим общие признаки у сказок разных народов, скажем образ " трикстера", то контуры науки уже появляются. В общем то речь идёт о старых добрых проявлениях ещё античной логики, анализе и синтезе. В книге Новгородова общие признаки полтергейста описаны в главе "полтергейстный стиль". А могут ли быть ещё какие то общие признаки при различных полтергейстах (совпадения)? Вот в книге Новгородова описан полтергейст 1990 года " Никон". А на канале Фефелова есть серия оперативных видеосьемок о нём. Одна из самых первых видеосьемок по полтергейсту. Кстати, сам Фефелов в исследовании этого полтергейста принимал малое участие, это к вопросу о б одиозности данного товарища. На видеосъёмке можно увидеть и Фоменко старшего. "Никон"- это не "самоназвание" полтергейста. Просто однажды на стене появилась надпись: " Я- Никон". При этом один из фотографов производил съёмки фотоаппаратом "Никон".А в 10-х годах 21-го века появился рекламный ролик этой фирмы " Я- Никон". Возможно есть другие полтергейстные признаки-проявления с участием слова "Никон", но о них пока ничего неизвестно. Надо мной смеются некоторые, не очень сильные в статистике, форумчане, но при этом сами начинают чесать в затылке над совпадениями других полтергейстных признаков. Например, над полтергейстными манекенами. Сами понимают: если при двух полтергейстах фигурируют манекены, то это скорей случайность. Но когда при трёх, никак не связанных полтергейстах, скажем в Томске, Питере и в Англии, тут действительно наверное есть о чем задуматься.

Вряд ли имеет смысл читать всё подряд по этой теме. "Полтергейсты.. в Сибири" тем и хороши, что вроде как имеют признаки научной монографии. Скажем вначале там есть обширный обзор литературы по теме полтергейста. Он суммирован в 18 гипотез, и там есть не только "полтернет". Это вобщем то говорит об отсутствии концепции. Но что ждать от литературы о полтергейсте! Потом есть чрезвычайно подробные описания полтергейстов, на которые выезжала группа быстрого реагирования. Настолько подробные, что это ставит под сомнение, что такая работа могла быть плодом фантазии только одного человека. Сразу видно, что по исследованиям работал коллектив, и по довольно строгой строгой методике. Но есть и "отрицательные" моменты касаемо личности автора. Так, отойдя в последствие от темы полтергейста, он увлёкся написанием исторических трудов, в которых на полном серьёзе утверждал положение о походе "Александра Македонского в Сибирь", "происхождении то ль всего человечества, то ли славянства из Сибири". И т. п. "Спорность" таких идей предлагаю вам оценить самому. И, понятно, всё это бросает тень и на "Полтергейсты в Сибири". Поскольку сам я занят поиском совпадений (это рабочее название, другого пока не придумал), обратите внимание на полтергейст Орловых в Казахстанском Петропавловске в 1999 году( стр. 204). Фефелов в декабре прошлого (2021) года ездил на полтергейст в этом городе, который вроде бы называл себя "Крапива". Есть фото с изображением этой крапивы в виде " Медузы", летающей по комнатам. В. Н. Ф. утверждает, что есть масса деталей, указывающих на связь этой "Медузы-Крапивы" с полтергейстом Орловых, описанным в книге Новгородова. Сам я уже начал было проверку по этому случаю ( нашёл независимого информанта), но в связи с блокадой фэйсбука это моё начинание прекратилось. Насчёт бумажного варианта "Полтергейстов в Сибири" не знаю. Автор по моему утверждает, что это дело ему пресекли спецслужбы, но могу и ошибаться.

https://proza.ru/2021/06/02/1166 Если интересуетесь гипотезами полтергейста, советую почитать эту статью автора Кукарова на Прозе. А еще, книгу Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири". Там подробный обзор и даже классификация всех полтергейстных гипотез.

А где опубликована аналитическая записка "Полтернет"?

Читайте книгу Фоменко "Земля, которой мы не знаем".

Размышляя на тему различных «чудесных» предсказаний, предвидений в нашей жизни, у меня появляется всё больше сомнений. А есть ли в них вообще какой то смысл? Не являются ли они примитивной попыткой нашего сознания получить простой ответ на сложный вопрос? Как можно, например, однозначно ответить на вопрос «Буду (был ли) я счастлив в браке?» И да и нет. Иногда счастлив, иногда нет. Да и само понятие счастья весьма условно. По настоящему счастлив бывает лишь наркоман, да и то лишь в первые минуты после получения дозы. Есть мнение, что все «глобальные предсказания», вроде «Курска» «Башен близнецов» от Ванги появились в печати после 2000 года, то есть пост фактум после её смерти. При жизни же она ничего такого не говорила. До 90-х годов о ней было вообще мало что известно. Информация о Ванге тогда распространялась в основном устно. По некоторым свидетельствам, бабушка иногда впадала в транс и начинала говорить не своим голосом (типичный транс одержимости). Есть видеозаписи Ванги в этом состоянии. При этом она иногда произносила непонятные сентенции, вроде «птицы падают, море кипит». Кто то мог решить, что это зашифрованные предсказания. Нет никаких архивных данных о том, что её посещал Гитлер, царь Борис. Равно как и документов, подтверждающих, что она была агентом КГБ. Если только пресловутый НИИ Суггестологии не являлся его замаскированной структурой. Но опять же, Рэй прав. Если человека зачисляют в штат госучреждения, на него обязательно заводится целый ряд документов. Удостоверение, трудовая книжка, например. Где хоть что-то из этого? Всё сказанное, не говорит, однако что феномена не было. У ней вполне мог быть дар ясновидения, когда информация о тех или иных людях к ней приходила к ней виде слуховых и зрительных образов. И достаточно часто эта информация могла быть правильной.

Почитал я про этого Лозанова вот это: "..Лозанов и Алеко Новаков выявили, что наилучшей активизации запоминания способствует медленная музыка барокко с темпом от 60 до 64 ударов в минуту, написанная для струнных инструментов (пассивная музыка)[13]... " М-да.. Остальные перлы я даже цитировать не берусь. Чем этот НИИ суггестологии занимался?

А это не монтаж?

Да вот очень странное это положение. Ванга была неграмотная слепая старушка, даже по болгарски вроде, плохо говорила. Как она могла учиться гипнозу и ещё каким то там "психотехникам"? Суггестопедия, кстати, по некоторым данным, очень спорный метод. А по иным, так и вовсе- фэйк. Вроде, "эффекта 25 кадра". Войцеховский, автор книги " товарищ Ванга", также утверждает что под маской младшего научного сотрудника НИИ суггестологии Ванга по сути была агентом болгарского КГБ. Мол, феномен Ванги- проект спецслужб. Чтоб собирать сведения о приезжающих к ней высокопоставленных поситителях. Вроде нашего знаменитого президента-ченеллера, Кирсана Илюмжинова.

Ну когда я сказал "некоего" Лозанова, я не имел ввиду, что человек этот неизвестен)) Но вообще, любопытно б покопать, что представляли таки "исследования феномена Ванги" в оригинале. Что общего между феноменом Ванги и суггестологией?

Касаемо " научного исследования" Ванги. Войцеховский пишет, что Ванга была назначена младшим научным сотрудником НИИ суггестологии, который возглавлялся неким Лобазановым. То есть некое исследование феномена Ванги проводилось. Но где Войцеховский взял эти сведения не понятно. Если эти данные верны, то я примерно могу домыслить, почему об этих исследованиях мало что известно. Феномен Ванги мог быть просто никем не понят, несмотря на всё исследования.

Но вы же допускаете, что свидетельства разных людей имеют разную силу, с точки зрения общественного признания?

Вполне согласен со всем, что Рэй здесь высказал. Но мне также кажется, что всё не так просто. Вообще, открою вам одну свою сокровенную мечту, и да простят меня Святые Модераторы. Я мечтаю когда-нибудь, когда будет время, сам написать книгу об аномалистике. Художественную. Уже название даже придумал. "Сила свидетельства". В чем тут фишка. Вот возьмём рассказы двух свидетелей феномена Ванги. Нейрофизиолога Натальи Бехтеревой и психолога Владимира Леви. Лично у меня к этим свидетельствам вопросов нет. Оба просто рассказывают о своём личном опыте общения с Вангой, без каких либо комментариев и домыслов. Что слышал и видел, то слышал и видел. Конечно, искушённый читатель, как например Рэй, может возразить: оба они тоже, мол, люди, не свободные от ошибок восприятия и памяти. Так то оно так. Но (внимание!) оба этих свидетеля являются высококвалифицированными профессионалами в области ошибок восприятия и памяти, в области особенностей работы нашего мозга. Если не ошибаюсь, Наталья Бехтерева получила Нобелевскую премию за открытие системы в мозге, которую она назвала "детектор ошибок". Многие, наверное удивятся, но наш мозг работает удивительно нерационально и склонен, очень склонен к необъективной оценке действительности. Эти люди, учёные, очень критически относились ко всякой мистике, и наверняка подвергали свой опыт общения с Вангой тщательному анализу. Кроме того, никакого мотива лгать, как у разного рода журналистов и "псевдоспецов", зарабатывающих на хайпе, у них не было. Скорей наоборот. В научном обществе той поры, да и сейчас, публикация таких свидетельств ставит под серьозный удар репутацию тебя, как учёного. А в научном мире репутация- это считай всё. Коротко говоря, если в твоей репутации научное сообщество усомнилось, ты не получишь грантов, а учёные существуют как учёные на гранты. В общем, Бехтерева и Леви являются, по моей классификации, свидетелями первой категории. То есть, очень сильными свидетелями. Настолько сильными, что к их мнению стоит прислушаться любому скептику. Касаемо перевала Дятлова, лично я как агностик, всегда придерживался "нулевой гипотезы", то есть лавинной версии. И считал, что в общем, эта тема- мокьюментари, псевдо документалистика, и никакой загадки там нет. Пока не познакомился с недавними результатами настойчивого тюменского писателя Архипова. Если Робинзон будет любезен, он вам даст ссылку на эту тему здесь на форуме.

Я уже писал здесь о сильных свидетельствах о Ванге Натальи Бехтеревой и психолога Леви. Вот и сравниваю аргументы их и Войцеховского. Но касаемо аргументов Бехтеревой и Леви всё ясно. А вот, насчёт аргументов Войцеховского.. Всё больше у меня сомнений. Поэтому и задаю вопросы. Я знаю, что на этом форуме есть очень информированные люди. Да и опять повторяю. Отдельным аргументом в пользу экстраординарности события, грубо говоря, что то тут не так, является ажиотаж. Тут как с перевалом Дятлова. Всё таки тайна есть.

Ну раз уж снова о Ванге заговорили, не могу не спросить. Кто-то что-то знает об очень странном поляке, пищущем для русскоязычной аудитории, Збигневе Войцеховском, авторе разоблачающей книги "Товарищ Ванга"?

Тогда уж Жириновский круче Ванги. Он предсказал начало войны на 22.02.2022 года.

Так он же вернулся в порт. А то, глядишь, могли и у мыса Горн тогда погибнуть, раз уж Высшие Силы на этот корабль прогневались )) Но вообще, по моему, это всё домыслы журналистов. В реале, в те времена, кораблекрушения при долгих плаваниях, были совершенно обычная вещь. Оттого, моряки во всём мире носят чёрную форму.

Странно. По логике получается, что безумный капитан спас как раз таки "Uns", а здравомыслящий- погубил.

Я всю эту форумную жизнь был самым главным гонителем, врагом этого самого гр. Фефелова. Я устроил самые громкие скандалы по поводу этой фигуры.

Ну як там наш герой полтергейста, несравненный Ф. ? Давно что то я не читал его постов