Praedecessor

Так что там в Америке-то сейчас за "фляп"? На тех видео, которые я видел, так это просто новые современные дроны. Летают, светятся, стреляют. Кинематика их абсолютно инерционна. Никаких тебе " исчезновений", прочих невероятных манёвров. Так и перед Первой Мировой малообразованный народ бесился при виде новых чудес техники в небе: дирижаблей, самолётов разных странных конструкций и прочих летучих авторских девайсов.

Тут бы надо вообще все эти статьи и темы как-то объединить в единое дело "Фотыма-Джокер". Всплывающие новые подробности могут быть вообще не связаны с темами этих статей.

А мне кажется, что я подобный сюжет из цикла "одинокий остров-люди пропали" я уже где-то видел. Только в той истории остров этот находился в Белом Море, на нём была метеостанция, что-ли, на которой жило несколько сотрудников. После одной из зимовок, никого из них не нашли. Впечатляющий сюжет, наверное. Оттого и стандартный, видимо. Дед мой некую подобную историю рассказывал о некой деревне в Северной Карелии. Сам дед был из оной Карелии родом. Тоже однажды долгой заполярной зимой перестали приходить вести из одной уединённой деревни. Кто был в Заполярье, тот знает, какие порой глухие там есть места, в особенности зимой, когда снегом заметает избы по самую крышу. Не проехать, не пройти. Весной, когда деревня стала доступной, всё её население, человек около 20, было найдено мертвым. Замёрзли "в динамических позах". Я тогда предположил, что речь идёт о мерячении или " морячке". Странный полярный массовый психоз, который провоцирует, вроде бы, сполохи Северного сияния. Может какое-то магнитное влияние. Может, просто сами мигающие сполохи оказывают на психику воздействие.

Тем не менее, всплывают некоторые новые, нигде ранее не опубликованные детали. Из числа тех, что ранее невозможно было публиковать из этических соображений, а сейчас за давностью времени, гриф секретности с них уже может быть снят. Вы, например, знакомы с этим эпизодом, в котором Аграфена сидела верхом на Бубастике и улыбалась? У меня ютуб не работает, но на канале "Виктор Фефелов" он описан в его интервью. Причём наиболее важные детали там описаны именно в комментариях с наводящими вопросами под роликом. Возможно на телеграмм-канале того же автора он есть. По мнению гражданина Аримана, и этот эпизод был то ли выдуман, то ли розыгран К-средним. Этот К-средний, по мнению вышеозначенного гражданина, вообще какой-то кудесник, волшебник, да и только. Но знаю, знаю. Не люб вам томич. Сложно с ним. Понимаю.

Так о чем же речь, Ариман? Что-же там вам рассказывали ваши "томские знакомые", что вы на форум не " потащите"? А может вы просто всё это пишите для красного словца?

Я бы хотел немного переключить фокус этого вашего разговора о Славе, Ваша Честь. Понятно, что дело уже давнее, обросшее слухами, сплетнями, растиражированными тогдашним томским телевидением. Оно чревато ошибками памяти, домыслами. Короче, всякими небылицами. Ариман упомянул, что ему известна и другая информация об этом деле.

А вас никто и не просит отвечать на мои вопросы. Отвечайте на вопросы Модератора. А комментировать публично ваши ответы для Модератора, интересно, вы разрешаете? Подумайте, Ариман. Или вы меня вообще просите удалиться из этой дискуссии. Я готов рассмотреть.

Так вот и я о том же, Ваша Честь. Я лишь напомнил данному гражданину о юридической ответственности, когда он предлагает обсудить здесь этих людей. И сам Господь Бог не может меня упрекнуть при этом в невежливости и неучтивости! Возможно, данный гражданин провёл некое собственное расследование событий по делу "Фотыма" и желает обсудить его результаты с нашим сообществом. Но тогда ему следует говорить об этих людях анонимно. Я их называю "К-старший", " К-младший" И т. Д. Он, данный гражданин, может сам придумать оным потребные псевдонимы. И это все, что я хотел, пока что, данному гражданину сказать. Не понимаю причин инцидента. Если есть что по делу, пишите, Ариман. Разберём. Возможно, и камня на камне не оставим от ваших аргументов. А может быть и нет. Ну такова уж суть научной научной дискуссии, Ариман. И вы, вроде, должны это понимать. А иначе, вам не сюда. Простите.

Так что же вам сообщил "информант"?

Так вот и излагайте факты. Коротко, ясно и по делу. При этом, прошу вас, не упоминать имён и фамилий. Можно просто " К-старший" или "К-младший". Или как вам будет угодно. Анонимно. Либо уходите отсюда с Богом. Лично мне ваши "таяния", простите, неинтересны. Тут таких " тающих" и так.. Простите, до Москвы не переставить в интересной позе.

А вы не допускаете, что у вас просто нет нужного количества информации по этому поводу, каковое, количество, возможно есть у меня? Хускорс, хаунтинг, полтергейст был не только в пос. Светлый Томск. обл. в 1999-2001 году. На этом сайте есть целая серия статей. Охватывающая огромный период,начиная с глубокого средневековья и по наши дни. Есть огромный пласт документов, кино, фото, и т. д. Скоро, вон, НОЗП грозится видео выложить. Всё это, по вашему, чушь. Понимаю. Ну тогда вам, может быть, не следует сюда и писать? Ну в самом деле, любезный. Зачем вам тратить своё драгоценное время на общение с дураками?

Вы хотите сказать, что никакого полтергейста нет? И не понимаете, почему я утверждаю обратное "при наличии огромного массива опровергающих фактов"?

Что вы хотите сказать, если коротко? Что я- плохой человек, и это всем известно? Какова общая цель этого вашего пространного попунктного спича. А статья довольно конкретная. "Уголовная ответственность за клевету предусмотрена ст. 128.1 УК РФ. Клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данная статья направлена на уголовно-правовую охрану права каждого человека и гражданина, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, на защиту своей чести и доброго имени.".

Господа! Опять вас детское любопытство приводит на нелицеприятный путь оскорблений памяти несчастных жертв полтергейста. Зачем вам это? Мало того, что это просто некрасиво, так ещё и просто подсудно. Вас реально могут привлечь за клевету. Если хотите поисследовать электронный полтергейст, я могу дать вам телефон. Звоните. Поговорите. В анонимном и конфиденциальном виде обсудим. Ещё раз повторяю. Я сам проводил собственное расследование по делу "Фотыма". Беседовал не только с томичом, но и с несколькими другими НИКАК с томичом НЕСВЯЗАННЫМИ свидетелями. А тут опять: " Какой-то парень, вроде он, вроде не он, вроде занимался скримингом и груммингом"... Кроме голосовых, там были и другие проявления. Кинетические, телепортационные. По моему, были даже некие галлюцинаторные и гипнотические акции. Тут вот, в соседней статье про "Хускорс Кеге" упоминается, что этот самый "Хускорс" (любопытный синоним, кстати, термина "полтергейст") порой оборачивался для своих жертв в образе реально существующих людей. Был и в деле " Фотыма" подобный случай. Так соседка К. сверху, ныне покойная Аграфена Трекузова, однажды "явилась" нескольким свидетелям сидящей верхом на бульдоге в кухне квартиры К. Томич объсняет виденное им телепортацией этой Трекузовой, но мне представляется, что здесь имел место некий акт гипнотического воздействия. То есть реальной Аграфены там не было, а был некий её "визуальный" образ, внушенный свидетелям. Это, кстати, косвенно подтверждается суждением Герштейна, о том, что инопланетяне стали своим свидетелям являться в образе инопланетян именно после того, как таковые "образы инопланетян", в сознании человечества сформировались. В основном в силу развития литературной фантастики. А до этого, мол, " хускорс" являлся в других известных людям образах "чертей", " ведьм", "оборотней" и т. п. Возможно к этому континууму принадлежит и "снежный" человек. Я не буду указывать вам свои религиозные источники, но уже давно замечено, что этот "хускорс-полтергейст" представляет собой странные проявления, характеризуемые свойствами "и физических и психических объектов одновременно". То есть с одной стороны у него есть реальные физические черты-проявления (ну скажем, записки, рисунки, повреждения), но параллельно и психические, в виде галлюцинаций. Причем являемые Оператором образы он берёт именно из подсознания и сознания людей. Он как бы доделывает их, воплощает в данность ощущений. Удивительно..

https://t.me/ndayclub/1472 Илья Бутов и многоликий шумный дух. Сегодня на n day club. А РЕН ТВ в топку. Всех с Рождеством!

Кстати, а что там с этим фляпом? Там, на канале n day club в рамках программы "Аномальные каникулы" на нынешнем выпуске, посвящённом альтернативной истории (кстати, тоже очень интересном) Колмогорцев такое предисловие про это развернул..... Типа, там в Америке, сейчас тарелки так и снуют туда сюда, так и снуют. Тарелки стреляют, по ним стреляют. В море погружаются. Трамп беснуется, требует сбивать их к чертовой матери. ФБР напрягается. Что там вообще происходит?

Полное интервью Елены Сьяновой посвящено вовсе не одному этому случаю со "Светящимся стариком" и заседанию Французской Академии по поводу паранормальных явлений. Она в основном рассказывает о ступорных фактах в архивных исследованиях, никак не связанных с мистикой. Например, она описала такой комичный случай: в каком-то документе была обнаружена запись, что Гитлер как-то заявил, что "дал по морде Троцкому".Чтобы это значило? Долго разбирались в документах, наконец выяснили: Когда Гитлер с соратниками сидел в тюрьме, они на боксёрскую грушу наклеили фотографию Троцкого из газеты, и стучали по ней. Я мало знаю труды Сьяновой. Но несколько раз слышал её интервью по радио в основном с рассказами о Третьем Рейхе. На мой взгляд, очень интересными. Личная жизнь Адольфа с ближайшими соратниками вообще малоизвестна. Вокруг неё много было создано всяких домыслов и небылиц. О ней также достаточно написано на основании поддельных документов. Как Сьянову представил ведущий так и представил. И вообщем, мне лично без разницы её официальные звания. Главное то, что она говорит. А она очень хорошо описывает процесс формирования ошибочных суждений в истории, с последующим формированием мифа, которые порой даже входят в учебники. Ну и кроме того, понятно, по какому пути двигается реальный процесс познания в науке. Вот тут Рэй написал, что учёные "делают-де то, что им интересно". Это вовсе не так. Учёные делают в основном то, на что им даются деньги и время. Ещё Робеспьер, читая лекцию преподавателем Академии, обращал внимание, что учёный сам себе должен формировать тему для исследований. Спрашивается, где, когда и как этот принцип в науке соблюдался? На что дали денег, тем учёные и занимаются. Остальные темы, ничуть не менее интересные и важные, при этом, как правило остаются в стороне. А ведь во многом, этот момент касается и исследований паранормальных явлений. Вообщем, всем думающим об этом людям рекомендую это полное интервью на канале N day внимательно прослушать.

Ладно, Рэй, если вы поняли, что я решил проводить пропаганду личности Елены Сьяновой тут на форуме, и кого-то там на что-то провоцировать, то прошу меня извинить. Вы не поняли меня. Наверное, в этом сам я и виноват.

И если так в общем и целом, история с этим "Светящимся стариком" мало чем отличается от историй наблюдения снежного человека, скажем. Первое что напрашивается: ночь, горы, возможно выпили, и вот увидели нечто нереальное. Далее подключаются зоологи, согласно парадигме которых никакого Йети быть не может. А что видят? Да Бог его знает. Конец истории. Но так ли это?

Я пишу не о Сьяновой и не о "Светящемся Старике". Это лишь наглядный пример. Я пишу о " ступорных" фактах в истории и лишь пытаюсь размышлять о том, как подобные феномены уходят из научного оборота. А это Сьянова объясняет очень хорошо. Уже за одно это следовало бы внимательно послушать её интервью.

Вообщем-то, вы сделали именно то, что я и предполагал с самого начала. Тут же обвинили Сьянову в не компетентности. . Хотя, скорей всего, не знаете её работ толком,как и я, впрочем. Ваша реакция стандартна. Именно она свидетельствует о том, почему ни один исследователь в здравом уме не будет публиковать фактов, которые лежат вне общепринятой парадигмы.

Алексей Исаев тоже не обладает профильным образованием. Он кибернетик. Просто, однажды он так увлёкся историей Второй Мировой, что написал а итоге большое количество книг. Сейчас Директор соответствующего центра при Президенте РФ. Я не о Сьяновой вообще-то толкую. Я её не знаю. Ну ошибся. Я говорил о "ступорных" фактах в истории, которых наверняка полно и в других науках, или вы считаете, что никаких "ступорных" фактов нет?

Там уж всё договорено, чем ныне следует интересоваться, а чем нет. Немцы вовсе не скрывают источники. Просто убрали из интернета подлинники текстов воспоминаний и рабочих документов, где говорится о чем говорил фюрер в своём Ближнем кругу. Езжай в Германию, плати деньги в спец архиве. Да кто этим будет заниматься, кому это надо?

Не скажите. Сейчас Трамп хочет создать серьёзную госкомиссию по независимому расследованию трёх самых важных конспирологических историй США, известных всему миру. Это: 1) Убийство Кеннеди 2) Теракт 11 сентября 3) Остров Эпштейна. Тот самый, куда педофил миллиардер Эпштейн свозил детей и подростков обоего пола для сексуальных утех представителей элиты. И где, скажем, был найден портрет Билла Клинтона в женском платье и ещё много любопытных и непонятных артефактов. Эти три истории будоражат американскую общественность, будучи абсолютно конспирологическими: мало кто верит ответам официальных властей США по их расследованию. "Нас обманывают!".

Так о том и речь, что в печати об этом ничего может и не быть. Потому что речь идёт о непонятном эпизоде в речях фюрера. Есть стенограммы референта Бормана, который записывал за Гитлером. Там написано, порой что-то вроде: "Фюрер опять говорил про " Светящегося Старика", потом попил чаю, послушал доклады и пошёл спать".Как это интерпретировать, никто не понял. Как меняет это образ Гитлера, неизвестно. Мало ль чего говорил Гитлер. А раз так, зачем что-то публиковать? Сьянова, владея немецким, могла тоже эти стенограммы прочитать. Спросила какого-то другого архивиста Гитлера про этот эпизод. Тот сказал, что ничего не понял. Вот и вся история. Могло такое быть? Да вполне. Тут показателен лишь пример того, как такие феномены оказываются за пределами науки. Могло Гитлеру и Гессу привидеться нечто нереальное, когда они сидели там в проходе между скал у палатки? Я даже рискну предположить, что они при этом могли быть под воздействием алкоголя или веществ на высоте, что могло способствовать возникновению галлюцинаций. Могло. Но не похож ли такой рассказ на многочисленные рассказы, скажем, охотников и туристов о снежном человеке? Один в один. Как отнесутся, скажем, зоологи к этим рассказам? Резко отрицательно. В парадигме их науки никакого Йети не может быть. А в парадигме какой науки Йети может быть? А ни в какой. Так и появляется поле для "альтернативщиков". Примерно об этом Сьянова и говорит. Как бы заявляя: не надо к альтернативщикам огульно относиться без внимания. Они могут заниматься феноменами, каковые у официальной науки не могут быть взяты в научный оборот.