Praedecessor

Да и Серафима Руденская была из Тима. Выписка из соц сетей: Здравствуйте. Помогите , пожалуйста, найти целительницу Серафиму Михайловну Руденскую. Все , что знаю о ней , то что родом она из Курской обл. п. Тим. Буду очень благодарна за контакт, адрес и любую информацию.

Справедливости ради, должен сказать, что ясновидящая Серафима Руденская в Курской области действительно существовала. А вот пророчество Ванги "Курск уйдёт под воду" никак документально не подтверждено. Может, молва приписала Ванге предсказание этой Серафимы? Да и матрос АПРК "Курск" Некрасов тоже существовал. И был он родом из тимского района Курской области, где Косинов в 2000 году перед катастрофой "Курска" наблюдал круги на полях. . Вот кусок из некролога: ВСПОМНИМ… АПРК «Курск» Алексей Николаевич Некрасов - матрос, турбинист электромеханической боевой части. Родился Алексей Николаевич 9 августа 1981 года в селе Погожее Курской области. Окончив школу, пошёл учиться в ПТУ-37 по специальности «слесарь-ремонтник». 18 ноября 1999 года. был призван Тимским РВК Курской области для прохождения срочной службы в армии.

Кстати, никто не подсчитал, сколько раз сам Вадим Чернобров наблюдал НЛО? Я что то прикинул, цифра близкая..

"..нас ясновидица Руденская Серафима сказала, что Курск уйдёт под воду. Я лично присутствовал на сеансе ... " Чего то всё перепуталось. Это же пророчество, якобы, Ванги. Что за ясновидица Руденская Серафима, на сеансе которой этот товарищ "лично присутствовал"? Кстати, и про "Москва уйдёт под воду" предсказание было. "Как оказалось", речь шла о крейсере " Москва".. Вообщем, очередной, по моему, сборник мифов из цикла" Незнание-сила".

Рэй, я с большим интересом читаю ваши разгромные комменты. Если б лично меня спросили, в чем есть сила науки, я б ответил одним словом: критика. Критика, критика, и ещё раз критика. Уж кто кто, а коллеги настоящему учёному не позволят соврать, или ошибиться, поверхностно истолковав полученные им данные. У меня такой к вам вопрос. А вот касаемо именно прибора "Соекс". Как, по вашему, можно было б применить его на полтергейстной квартире с умом, так сказать?

А кто этот "СОЭКС" и для чего использует, строители проводку в стенах ищут?

А что вы можете сказать о приборе, который используют для изучения зеркала, насколько он соответствует поставленной, так сказать, задаче?

Из выше опубликованного поста Рэя я понял, что главное при приборном изучении найти источник излучения. Получается, что главное то таки здесь- экранирование зеркала. Ведь постороннее излучение могло идти и из соседней квартиры, допустим, даже если б мы отключили электроэнергию в этой квартире, а всех посторонних из неё выгнали. Наличие излучения при экранированном зеркале говорило б, что источник его точно не в зеркале. По крайней мере.

А как насчёт Юлии Вопсевой, хотя бы? Кстати, кто нибудь знает, какое развитие было у истории с зеркалом?

"Чудь"- слово явно финно-угорского происхождения. Как " Русь", "Сумь", " Водь" и т. д.

То есть, типа, подставная контора? Мол, это не Пентагон занимается НЛО, все вопросы не к нам, а к этой конторе?

Вообще то, это могут быть просто признаки трупного разложения. Да и все остальные описанные здесь признаки, якобы характерные только для поражения шаровой молнией, подпадают под описание т. н. " Электротравмы". Последняя может быть, как термический и химический ожог, нескольких степеней тяжести. Более тяжёлые степени характеризуются более "глубокими" (типа обугливания тканей) и более обширными поражениями в процентах к поверхности тела. Локальные, не обширные повреждения, вполне могут выглядеть как "вырывание" тканей, с "электрокоагуляцией" сосудов и отсутствием выраженной кровоточивости. Тут, на мой взгляд, нет вообще ничего характерного. Обычная электротравма. Может быть от удара грозовым разрядом, а также током искуственного происхождения. Случается сплошь и рядом. А вот, что не характерно для обычной электротравмы, так это может быть изолированное влияние шаровой молнии на психику человека с возникновением острого психоза. В некоторых случаях без телесных повреждений вообще. Кажется, на этот счёт есть какие то данные.

Робинзон, может мы перейдем с обсуждением "огненных шаров" и шаровой молнии в тему про "Перевал Дятлова"? У меня, например, есть предложение добавить свидетельство лётчика Патрушева. У меня появилось такое суждение. Если бы это была техногенная катастрофа, то это могла быть только ракета. Если бы это была ракета, то от неё непременно остались бы очевидные следы на местности. Следовательно, если следов нет, то это не ракетная, следовательно вообще не "техноген". Оспорьте.

А может ли явление, которое мы называем "шаровая молния", воздействовать исключительно на психику людей, не вызывая никаких внешних травм, ожогов, иначе говоря, физических повреждений?

Кстати, а чем повреждения от удара "линейной молнии" отличаются от повреждений, полученных от удара молнии "шаровой"?

"Пострадавший говорил, про "луч", а не про шар". " Луч или огенный факел". На картинке в статье изображён "шар" )) Вообще, по моему, после того, как в тебя внезапно саданула такая штука, трудно вспомнить, какую форму таки имел этот атакующий объект. Да и в понятие "шаровая молния" не всегда входит именно "шар". Иногда, её описывают как цилиндр. И вообще, просто вспышка.

Сопоставляя источники. Я здесь лично вспомнил сразу про перевал, наш, Дятлова. Напомню, вся нынешняя сми-эпопея про перевал Дятлова началась именно с опубликования в печати статьи прокурора Иванова, где как раз указывалось на связь гибели туристов и этих самых "огненных шаров". Потом эта версия заглохла, видимо, в виду очевидной фантастичности. В качестве наиболее вероятных рассматривались " лавинная" и "ракетная" версия. Лавинная версия, как теперь выяснилось, не выдерживает никакой критики. Осталась, таким образом, вроде б, как наиболее вероятная, ракетная версия. Недавно стал я пересматривать, после долгого периода, признаюсь, непримиримого скепсиса, видео интервью с Вадимом Чернобровом. Тот тоже придерживался версии с " шарами". Против ракетной версии гибели дятловцев, он выдвигал аргумент (как специалист в данном вопросе! ), что, дескать, падение ракеты должно было непременно оставить на месте гибели следы. Уж больно токсичная это штука, гептил, ракетное топливо. Всё живое на месте гибели должно было отмереть на долгие годы. И на окружающей флоре оставить очевидный отпечаток навсегда... Не оказалась ли версия с "шарами" искусственно замятой? Считается, что прокурор Иванов написал свою статью с указанием на "шары", только, мол для того, чтоб привлечь внимание к этой тогда уже почти забытой трагедии. И со слов дочери Иванова, ни в какие НЛО и прочую " мистику, он не верил. Но так ли это?

А чем собственно, если рассуждать концептуально, эти самые "шары" отличаются от понятия "шаровая молния"? И то и другое 1) может убивать 2) имеет форму светящегося шара 3) имеет совершенно невообразимые маневренные и скоростные характеристики, и вообще неизвестные науке физические свойства...

Интересно. Недавно Сергей Александров, нынешний лидер Космопоиска, озвучил информацию, что и Жак Валле работал, якобы, на ЦРУ. Дескать, все видные уфологи сотрудничали со спецслужбами. Это так?

Тут было б интересно, а есть ли у этого персониума, Юхана Сигварда, реальный прототип? Где-то по ТВ я даже видел некоего "историка", изучавшего, про него якобы какие то исторические документы. Однако, само это название "бот 666" звучит как то уж слишком нарочито. В девятнадцатом веке этому числу вряд ли придавалось такое значение, как в наше время. Да, похоже, на фэйк..

Михаил Борисович! У меня вопрос касаемо подобных местных "литературных кораблей". Конкретно, легенде о шкипере Юхане Сигварде и мотоботе " 666", который ходит до сих пор, якобы, по Ладоге. Сколько я не пытался отыскать на эту тему хоть какой то материальный источник, так и не нашёл. Вам ничего не известно об этой легенде?

Интересно. А вот кто то исследовал генеалогию фокальных лиц полтергейста. Ну, скажем, встречались ли проявления ПГ в этой семье раньше? По моему, у Фирузы, есть какая то подобная "генеалогия"..

Благодарю. Очень любопытно. Вот любопытная мысль: "По–видимому, здесь есть скрытый фактор - фактор избирательности. Либо феномен сам выбирает определенных свидетелей из-за какого-то неясного ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОГО (выделено мной, praedecessor) фактора (это, кстати, было одним из утверждений Адамски), либо, если мы хотим быть более прагматичными, определенные штаммы в определенных семьях страдают наследственными чертами, которые делают их склонными к галлюцинациям или психическим переживаниям. На самом деле есть интересные доказательства того, что экстрасенсорные способности передаются по наследству."

Ну, это сбор первичных данных... О чем то то это таки должно говорить. Ну пускай о проблемах "массовой" психики.

Мой комментарий: "светящиеся, полупрозрачные, шары". Здесь перечислены некие психические образы, создаваемые нашим мозгом. В реале эти "шары" врядли являются таковыми с геометрической точки зрения. Равно как и с физической точки зрения, они врядли "светятся", с точки зрения оптики врядли являются " полупрозрачными".