Praedecessor

Ви́димость — это зрительное восприятие объектов, обусловленное существованием яркостных и цветовых различий между объектами и фоном, на котором они проецируются. Заражение (инфекция) — процесс инфицирования живых организмов бактериями или вирусами, или грибами, или простейшими. В медицине термин инфекция означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека и животных. Так может всё таки следует использовать старый термин "индукция"? А УППВ переименовать в УППИ- условие прерывания прямой индукции. Кстати, при исследовании первых 11 эпизодов полтергейста Савиных вы установили именно индукцию процесса по квартире. А УППВ вы никакого не установили. Где там " прерывание прямой видимости"?

Вирус то же со временем ослабляет свою силу в ходе столкновения с иммунитетом заражённых. По научному называется "проэпидемичевание". Кстати изначально ему не выгодно полностью убивать всех своих хозяев. Распространяться и дальше жить как он будет? Ну допустим, эффект УППВ, это реальность. (Хотя УППВ, термин мягко говоря, абсурдный, повторяю, может от этого мы не понимаем друг друга?). Предметы: чайники, кастрюли, секс игрушки не обладают зрением! "Видеть" они ничего не могут! Значит и ни о каком "прерывании" видимости речи быть не может. Это в любом случае что то должно быть другое. Или называться как то не так. Или "прямая видимость" прерывается для наблюдателя (видеокамеры?) Обьясните мне, в чем разница между УППВ и "заражением"? Кстати, Вася в Питере приехал на улицу Подвойского с улицы Лазо на Ржевке. "Третьей улице Лазо", как я её называю.

В общем, без консультации с профессиональными иллюзионистами- это методологический тупик. Но у меня другой вопрос к Валерию Валентиновичу. Не пробовал ли он свою методику применить к явной подделке? Так сказать, к контрольной группе?

Не то чтоб это хобби, а приработок, халтура. На своём канале он зарабатывает 2-3 тыс долларов в месяц. Неплохая халтурка, да ещё и довольно приятная.

Вынужден присоединиться к Робинзону. "Возможно или не возможно сымитировать УППВ " нужно спрашивать у профессиональных иллюзионистов. Когда я смотрю на современные высокопрофессиональные фокусы, то же иногда думаю, что сымитировать такие чудеса невозможно. Ан нет. Позволю себе маленькое отступление касаемо иллюзий. Современные научные исследования в области иллюзий позволяют творить с нами и не такие чудеса. Например, учёные могут при помощи специальных приспособлений и очков для виртуальной реальности заставить вас ощущать резиновую руку как свою. Могут "пересилить" ваше сознание в тело куклы. Могут вообще сымитировать выход вашей души из тела. Эти опыты всерьёз заставляют задуматься о самых глубинных механизмах нашей самости: "кто я? ". Ведь вы, находясь под потолком, вдруг видите себя сверху, и отчётливо ощущаете, что тот, кто стоит внизу- не вы на самом деле. Но кто же тогда вы? Если вы видите то, чего на самом деле нет, то это иллюзия. Выходит, что и вы- иллюзия. Мысленный конструкт, а мысль временна.. Любопытно, однако, что же удалось узнать Алексею Каракулову. Этот "Меллоу 1 РБ и Ко" может запросто оказаться командой высокопрофессиональных иллюзионистов, разрабатывающих и совершенствующих технику иллюзий для каких то своих скрытых целей. Вы об этом не думали?

А специальность и должность какая? Не очень понимаю, какое отношение имеет Минпромторг к экспертизе видео, прошу извинить за это)) "Алексей Караулов переписывался.. задал вопросы.. получил ответы.. " Общо звучит. У Караулова должна быть какая то методика, вот и хотелось бы её в общих словах узнать. А не пробовал ли Караулов консультироваться с профессиональными иллюзионистами? Мы уже хорошо знаем, как некоторые известные "телекинетики" запросто дурачили профессоров и академиков. А потом профессиональные фокусники скучно всё расставляли по местах, уж не знаю испытывали ли большие учёные за это конфуз..

Это может быть любая изощрённая иллюзионистская техника. В основном они используют, насколько лично я могу судить, комбинацию из тягово- лесковых и пружинно-бросковых механизмов. Начинает движение, скажем, леска, продолжает пружинный механизм. Степень совершенствования здесь безгранична.

Тогда надо обьяснить, каким образом автор делает бабки на этих фокусах. Простое размещение роликов в ютьюбе само по себе не приносит денег. Приносит бабки реклама, которую ютуб размещает в тех роликах, которые набирают определённое количество просмотров. УПВ действительно может быть не следствием полтергейста, а следствием какой то изощрённой иллизионисткой техники, каких нибудь последовательно связанных между собой пружинных или тяговых механизмов из тончайших лесок. Кстати, я вспомнил где есть подробные описания полтергейстов с планами квартир, и где наверняка можно заметить черты распространяющегося по квартире "заражения". Это книга Новгородова " Исследования полтергейстов в Сибири". Полтергейст Никон, скажем. Когда будет время обязательно займусь там поиском УПВ, хотя повторяю, что термин этот не отражает сути дела.

Здесь может быть и не монтаж. У профессиональных иллюзионистов есть тысячи хитроумных способов изобразить полтергейст при помощи тонких лесок, пружинных устройств и т. п. Иллюзионика не стоит на месте. Помните, фокусы Дэвида Копперфильда?

С "планом" квартир, конечно, сложно. Отчёт о ПГС составлен очень скрупулёзно. Может, даже уникально скрупулёзно. Но есть несколько описаний полтергейстов абсолютно разной датировки и локации, заставляющих подозревать, что первоначальное "заражение" в квартире шло именно от входной двери. На вскидку, как минимум вспоминаю полтергейст в Лихоборах, "Лодзи" и "Фотыму", при всей одиозности.

Тут вынужден снова рассказать историю про другой "палеоартефакт", очень похожую на историю с " шарами". Члены одной неформальной аномалистской организации как то нашли где то в земле каменную ребристую структуру, очень причудливой формы. Почему то ими сразу был сделан вывод о неестественном происхождении этой штуки. Что это, мол, окаменевшая некая деталь (болт) с летающей тарелки, разбившейся миллионы лет назад. Абсолютное "доказательство палеоконтакта", не иначе. "Болт" этот оброс слухами, как водится, история приобрела таинственность. Через некоторое время "болт" увидел один специалист-палеоботаник, и вся таинственность рассеялась. Поскольку он скучно заявил, что это не какая не "деталь с летающей тарелки", а окаменевший кусок стебля ископаемого растения. Вот и здесь хотелось бы узнать, кто, таки, и как проверял эти полтергейстные видио на подлинность? Повторяю, имя этого эксперта указывать нет никакой необходимости.

Тут простите, я не согласен. Повторяю, имя, отчество, фамилия эксперта может быть завуалировано. Но должность, научное звание, если есть, основное место работы (можно без указания конкретного учреждения, ну скажим "институт физики Х"). И методы исследования, благоволите, должны быть ПРОЗРАЧНЫ настолько, чтоб мы их могли НЕЗАВИСИМО проверить. Без этого никакая научная работа не возможна. Это ж кот в мешке)). " Был мне голос с неба", сказал Авраам..

Вот здесь бы нужно побольше данных об этом эксперте. Можно анонимно, но необходимо указать должность, звание, место основной работы. Так, чтоб можно было понять, что за эксперт. Увы, печальный опыт подсказывает, что часто многие "эксперты" таковыми на поверку не являются.. Совсем бы в идеале, если б ещё указать критерии, на основании коих эксперт определил подлинность видео. У него для этого должна быть некая методика. А по её виду, можно проверить, насколько она адекватна поставленной задаче.

Момент, признаюсь, любопытный. Фефелов утверждает, что грузинская школа аномалистики, например, не разделяет точку зрения, что полтергейст де- всегда абсолютное зло и враждебен по отношению к человеку.

Определённо. Специалист по таким илюзиям может имитировать что угодно. Да так что не профи понять в чем подвох просто нереально. Однако, лично у меня возникает вопрос: кто и зачем создаёт эти видеофокусы? Это же совершенно явно требует больших денежных вложений. Какая выгода? От рекламных вставок, разве что. Кстати, Кудрик- сам большой специалист по видео. Повторяю, эффекты УПВ прослеживаются и при других полтергейстах. Как с этим быть? Если всё описания полтергейстов подделка, то значит они пишутся по одному сценарию. Как так может быть? Ведь мы имеем дело с источниками, совершенно разной датировки и локации.

Однако, эффекты "УПВ" ясно прослеживаются при описании других полтергейстов, а не только меллборд. Здесь например идёт обсуждение статьи, в которой анализируются первые 11 эпизодов полтергейста Савиных. Эффект УПВ в данном случае показывает как распространяется "заражение" предметов полтергейстом по квартире. Не раз отмечено, что полтергейст в квартире начинается от входной двери. Так было и на Лихоборской. Лодзи фокальное лицо вообще пригласил в квартиру открыв дверь.

То есть от предмета к предмету переходит некое свойство, придающее оному способность к самопередвижению. И условием этого, вроде бы, является отсутствие препятствий между предметами. Возможно, имеет значение материал, из которого выполнено "препятствие". В принципе, я так примерно мысль эту и понял. Однако, считаю, что открытый эффект УПВ нужно таки переименовать (дать ему другое определение). Словосочетание " прямая видимость" здесь не уместна. Я понимаю, что это вопрос терминологический. Но для того, чтобы нам реально что то здесь обсуждать, нужно договориться о терминах, иначе говоря об одном языке. С этого должна начинаться любая конференция. Вопрос о полтергейсте носит, скажем так, междисциплинарный характер. В нём имеют заинтересованность люди разных специальностей: технари, гуманитарии, психологи. Я например, имею медицинское образование, и мыслю, скажем так, биологически. Не договорившись о терминах, мы рискуем как душевно больные начать разговаривать сами с собой, а не друг с другом))) Но касаемо "видимости" меня таки интересует вот что. Имеет ли значение при полтергейстном процессе присутствие человека-наблюдателя?

Для начала надо б договориться об общем языке. Валерий Валентинович, сформулируйте ещё раз концепцию "Условие прямой видимости". Лично я её не очень понимаю. Кто (или что) на кого (на что) смотрит? Повторяю " видеть", " смотреть"- это функция зрения, в данном случае человека. Или это "смотрят" предметы? Но тогда вряд ли понятие " видимость" здесь приемлемо. Возможно, вы под словом "видимость" подразумеваете некий способ взаимодействия между предметами. Предметы не могут "смотреть". Это категориальное смешивание. Другое дело, если процесс перемещения предметов связан со зрением человека-наблюдателя.

А здесь я присоединяюсь, пожалуй, к Фоменко старшему. Если инопланетяне присутствуют на Земле, то это должна быть цивилизация овладевшая какими то новыми физическими законами. По его- мнению сильными взаимодействиями.

"...Наиболее общее из них – Условие Прямой Видимости между предметами (УПВ). Это правило означает, что в полтергейсте Mellowb1rd каждый очередной предмет начинал двигаться только при условии, если был виден с предмета, двигавшегося перед ним, причем эта взаимная видимость могла продолжаться даже очень короткое время, порядка сотых долей секунды... " "..Условие Прямой видимости..". Считаю, что здесь надо дать таки определение по точней. Если мы говорим о " видимости", значит речь идёт о зрении. Кто смотрит? Один предмет на другой? Зрение- одно из пяти чувств человека. Равно, как и если мы говорим о "заражении" при ПГС (полтергейст Савиных) . Что или кто заражается? Предметы через предметы, люди через предметы, или, может, предметы через людей?

Я пробовал простучать через русскоязычные узбекские сайты г. Коканда. Ноль. Нужна, как минимум, фамилия. А уж тогда можно им было бы показать фотку Фирюзы. А так, там этих Фирюз..

А это книга Винокурова?

Искал. Писал и Горовацкому. Не отвечает.

А вопрос о матче СССР-Бразилия вы хорошо помните? Кто его задал? Как был передан ответ?

Да вообщем, ничего особенного в этой истории с шарами нет. Далеко это не первый артефакт, "инопланетность" которого на поверку явилась результатом низкоквалифицированной экспертизы. Американцы вон и поныне в конгрессе обсуждают "файлы Пентагона", уже набившие оскомину у специалистов по видеокамерам. Лично я затеял этот уж не первый разговор про Деева с его фокусами, только потому, что данный персонаж учавствовал в видеосъёмке полтергейста на Лихоборской. В фильме Горовацкого Деев даёт выпить Фирузе некую жидкость, которую он якобы приготовил из обломков летающей тарелки. И спрашивает у "Барабашки", понравилось ли ему? В ответ прозвучал один стук: да, то есть "понравилось". Как бы Валерий Валентинович мог этот эпизод прокомментировать? История полтергейста на Лихоборской выглядит гораздо более фантастичной, нежели история с "шарами". В сети полно, странно звучит: ложных разоблачений этого полтергейста. Мол, Фируза умела скрыто стучать пальцами ног. Против ложности говорят: 1) Выраженный ажиотаж вокруг этого случая среди местного населения и ученых-скептиков. 2) Исчезновение Фирузы, а также большей части видеозаписей и др документов об этой истории из архива Гостелерадио. Даже у М. Герштейна нет никакой информации об этом полтергейсте. А ведь это был очень резонансный случай! 3) Некоторые воспроизводимые из разных источников свидетельства того, что полтергейст обладал знаниями, которые подделать было невозможно. Есть и ещё некоторые "за" истинность полтергейста на Лихоборской. Но вот участие Деева явно не является одним из них...