Praedecessor

Странно. Для чего существуют форумы? Не для поиска ли или обмена неочевидной информацией? Готовые статьи публикуются в других разделах. А уж этот раздел форума называется и вовсе "Околополтергейстный флуд" ( простое никем немодерируемое человеческое общение). На флуде нельзя флудить... Если вам чего то непонятно, то это ещё не значит, что этого нет. Вы уверены, что я не получаю здесь "компетентных" ответов?

И Фефелов и Новгородов не любители, а самые, что ни на есть профессионалы. Оба они входили в некую "группу быстрого реагирования при полтергейстах", созданную при некоем Сибирском Научно Исследовательском Центре Аномальных Явлений (т.н. СибНицАЯ) ориентировочно в конце 80-х- начале 90-х годов. На видео, посвящённом " Никону", можно увидеть их обоих. Кстати, и Фоменко старшего тоже. Но не тот, ни другой главными при исследовании "Никона" не являлись. А вот личность этого "руководителя" тоже весьма любопытна. Может, Тэрро нам расскажет что то дополнительно об этом СибНицАя, и "группе быстрого реагирования"? Реальная ли это была структура? Кто её финансировал? Кто руководил? Годы функционирования этого центра. Кстати, в записи под роликом про " Никона" написано, что Томский горисполком тогда выделил на его исследование 20 тыс ещё тех советских рублей.

Признаюсь, это для меня самый интересный вопрос. Книга про "Сибирскую Русь", это как раз самая натуральная фоменковщина и есть (Не путать А.Т.Фоменко, автора идеи " Новой хронологии" и В. Н. Фоменко, автора "Земли, какой мы её не знаем") Однако, я вполне допускаю, что вы можете быть правы. Книга про Сибирскую Русь ещё не обязательно компромитирует " Полтергейсты в Сибири". Не исповедимы пути Господни. А как вы оцениваете книгу " Исследования полтергейстов в Сибири"?

Я просто спросил. Возможно, В.Н. сам чего-то не понял. Нет так нет. Извините.

Во времена Александра Македонского не было не то что Руси, а даже славянства, как такового. Это было ещё до разделения славян с балтами.

Виктор Николаевич Фефелов утверждает, что вы можете продать электронный вариант.

Я имею ввиду такие ссылки, которых нет в "поисковиках". Почему то Робинзон и вы убеждены, что я не умею пользоваться интернетом)) Внимание! Обличье простака- вот мудрость мудреца. Узнавай дурака по его умному виду. Вся эта тема про Сибиряка Македонского, это не просто бред. Это амбициозная некомпетентность. Примерно такая, как некоторая статья здесь, написанная технарем по психологии. Поэтому и хочу я покопать про автора "Полтергейстов в Сибири" поглубже.

А электронный вариант новой книги есть?

У меня вопрос к Тэрро. Не могли бы вы мне дать ссылки на биографию Николая Сергеевича Новгородова? Он геолог по образованию, кажется. Побывал в какой то полярной экспедиции... Проблема тут, конечно, в этих его идеях по поводу похода Александра Македонского в Сибирь. И идеях по поводу Сибирской Руси. Нет, ну всякое бывает.

А какого рода эти материалы?

Не могу удержаться от этого вопроса. Сколько вам лет? Я спрашиваю это в плане вашего желания иметь именно бумажный вариант книги. По моему бумажные книги, это вчерашний день. Вот я недавно купил электронную книгу, покетбук 840. Тоненькая и легонькая планшеточка, которая легко умещается в любой сумке, содержит почти полную библиотеку отечественной классики. Объёмы литературы, которые можно туда закачать не ограничены. Жидкокристаллический экран по яркости ничем не отличается от бумажного. Что вам даёт, таки, бумажный вариант?

А не может ли этот "рассказ" контактеру от якобы самого "шара-пришельца" являться обычной полтергейстной билибердой, как я это называю? Наподобие рассказа про Великую Планету Верховен из истории про Лодзи, или выкрутасы Никона? Или "мудрствование" Вити Джокера в стиле Алистера Кроули, или художества Васи? В реале же ничего истинного эти рассказы не отражают. Это просто материализованные фантомы из подсознания очевидцев и фокальных лиц. Причём "..поиск мотивов этих действий и есть антропоморфизм.." ( это цитата из романа Лема " Солярис"). Чем руководствуется Шутник при этом нет никакого человеческого объяснения. Ещё важный момент. Как такая сложная информация была получена контактером посредством бинарного кода, по типу "да-нет"? Тогда уж доска Уджи должна была быть использована, или что то вроде. Но и тут сомнительно.

Напомните, пожалуйста. У меня сейчас "Земли.. " нет под рукой. То есть, вся эта тема про "шара-пришельца" была получена от некоего контактера, который общался с ним посредством какой-то особой техники с биорамкой?

Вот откуда взялось представление об этом шаре? Кто его видел? А почему, это не квадрат, скажем, или ещё что. Что это за фантазия?

Вопрос к Барсукову. При всей осторожности, с которой лично я отношусь к личности Николая Сергеевича, я должен признать, что монография "Исследование полтергейстов в Сибири" носит все признаки настоящей научной работы. Может быть она даже вообще уникальна в этом роде. Здесь есть все основные пункты таковой: Реферат. Литературный обзор. Описания исследований. Заключение и выводы. Как бы там не относись, понятно, что автор глубоко вник в тему, сделал серьёзные обобщения. Например, сформировал схему гипотез. Ввёл индекс достоверности (индекс Новгородова). У меня есть некоторые данные, что эта монография представляла текст его докторской диссертации. Вопрос к Барсукову: это так?

Этот ответ не принимаю. Здесь вы явно говорите то,чего не понимаете. По количеству перекрасившихся из блондинок в рыжие можно сделать очень важные выводы. Например, о необходимом объёме закупки рыжей краски в эту парикмахерскую. Кроме того, о переменах в моде на рыжие волосы. И ещё очень, очень много о чем. "Логика есть наука о законах и формах правильного построения мыслей" (Учебник Виноградова для средней школы "Логика", 1954) " Статистика- голос Бога" (А.Эйнштейн)

Возможно имелся ввиду разряд журналистики "мокьюментари"- псевдо документалистика. Конечно, не всё журналисты о фэйках пишут, но очень многие врут. Причём в их среде это считается нормальным. По поводу счета Сбербанка для сбора пожертвований. Я делал пожертвования каналу. Кстати, а почему на Уфокоме нет счета?

Ну со мной одним товарищ Фефелов общаться не должен. Он же журналист-химик, ему нужна аудитория. Фэйсбук блокирован. Канал на ютьюбе то же по моему как то не совсем ему принадлежит. Кстати, в последнее время там публикуется откровенная дичь. А Петропавловская "Медуза-крапива" (2021) возможно символизирующая архетип огня или жжения, меня интересует потому, что якобы она имеет связь с полтергейстом Орловых (1999) к которому Фефелов не имеет никакого отношения.

Честно говоря, я так и не понял этого момента. О чем хотел сказать тогда Ли, когда говорил о "журналистской работе" и о "городском фольклоре", а не о науке? Что полтергейсты, описываемые Фефеловым- фэйк?

Это не так. Только один фефеловский полтергейст был с манекеном. Остальные полтергейсты с манекенами не имели к Фефелову никакого отношения.

В связи с блокадой фэйсбука предлагаю товариша Фефелова вернуть на уфоком. Вопросы то к нему остались. Я всё жду отчёт по Петропавловску от 2021 года.

А где это читали? Это почти эксклюзивная информация)))

"..От чего зависят эти сами закономерности конкретно.. " Я согласен, что это самый любопытный вопрос. Наука- это поиск новых закономерностей в природе. Оставим пока в покое, что есть такое закономерность. Ограничимся пока рабочим определением, что закономерность- это совокупность свойств предмета или явления. О свойствах предметов мы судим по их признакам. Если мы определяем, скажем, болезнь, то ищем у пациента определённую совокупность её признаков, симптомов, то есть синдром. В криминалистике, что бы найти преступника, мы ищем характерные для того или иного вида преступлений, для того или иного преступника характерные признаки. Так называемый почерк. Если мы просто описываем, скажем разные сказки народов мира, это еще не наука. А вот если находим общие признаки у сказок разных народов, скажем образ " трикстера", то контуры науки уже появляются. В общем то речь идёт о старых добрых проявлениях ещё античной логики, анализе и синтезе. В книге Новгородова общие признаки полтергейста описаны в главе "полтергейстный стиль". А могут ли быть ещё какие то общие признаки при различных полтергейстах (совпадения)? Вот в книге Новгородова описан полтергейст 1990 года " Никон". А на канале Фефелова есть серия оперативных видеосьемок о нём. Одна из самых первых видеосьемок по полтергейсту. Кстати, сам Фефелов в исследовании этого полтергейста принимал малое участие, это к вопросу о б одиозности данного товарища. На видеосъёмке можно увидеть и Фоменко старшего. "Никон"- это не "самоназвание" полтергейста. Просто однажды на стене появилась надпись: " Я- Никон". При этом один из фотографов производил съёмки фотоаппаратом "Никон".А в 10-х годах 21-го века появился рекламный ролик этой фирмы " Я- Никон". Возможно есть другие полтергейстные признаки-проявления с участием слова "Никон", но о них пока ничего неизвестно. Надо мной смеются некоторые, не очень сильные в статистике, форумчане, но при этом сами начинают чесать в затылке над совпадениями других полтергейстных признаков. Например, над полтергейстными манекенами. Сами понимают: если при двух полтергейстах фигурируют манекены, то это скорей случайность. Но когда при трёх, никак не связанных полтергейстах, скажем в Томске, Питере и в Англии, тут действительно наверное есть о чем задуматься.

Вряд ли имеет смысл читать всё подряд по этой теме. "Полтергейсты.. в Сибири" тем и хороши, что вроде как имеют признаки научной монографии. Скажем вначале там есть обширный обзор литературы по теме полтергейста. Он суммирован в 18 гипотез, и там есть не только "полтернет". Это вобщем то говорит об отсутствии концепции. Но что ждать от литературы о полтергейсте! Потом есть чрезвычайно подробные описания полтергейстов, на которые выезжала группа быстрого реагирования. Настолько подробные, что это ставит под сомнение, что такая работа могла быть плодом фантазии только одного человека. Сразу видно, что по исследованиям работал коллектив, и по довольно строгой строгой методике. Но есть и "отрицательные" моменты касаемо личности автора. Так, отойдя в последствие от темы полтергейста, он увлёкся написанием исторических трудов, в которых на полном серьёзе утверждал положение о походе "Александра Македонского в Сибирь", "происхождении то ль всего человечества, то ли славянства из Сибири". И т. п. "Спорность" таких идей предлагаю вам оценить самому. И, понятно, всё это бросает тень и на "Полтергейсты в Сибири". Поскольку сам я занят поиском совпадений (это рабочее название, другого пока не придумал), обратите внимание на полтергейст Орловых в Казахстанском Петропавловске в 1999 году( стр. 204). Фефелов в декабре прошлого (2021) года ездил на полтергейст в этом городе, который вроде бы называл себя "Крапива". Есть фото с изображением этой крапивы в виде " Медузы", летающей по комнатам. В. Н. Ф. утверждает, что есть масса деталей, указывающих на связь этой "Медузы-Крапивы" с полтергейстом Орловых, описанным в книге Новгородова. Сам я уже начал было проверку по этому случаю ( нашёл независимого информанта), но в связи с блокадой фэйсбука это моё начинание прекратилось. Насчёт бумажного варианта "Полтергейстов в Сибири" не знаю. Автор по моему утверждает, что это дело ему пресекли спецслужбы, но могу и ошибаться.

https://proza.ru/2021/06/02/1166 Если интересуетесь гипотезами полтергейста, советую почитать эту статью автора Кукарова на Прозе. А еще, книгу Новгородова "Исследования полтергейстов в Сибири". Там подробный обзор и даже классификация всех полтергейстных гипотез.