Praedecessor

Позволю себе на тему околосмертных феноменов (ОСФ) маленькое эссе. Сам я по специальности врач анестезиолог-реаниматолог. Категория высшая. Стаж больше 20 лет. Кандидат медицинских наук. Естественно, тема ОСФ мне вроде как профессионально близка. Но все не так просто. Дело в том, что мой эмпирический, непосредственный опыт соприкосновения с ОСФ, крайне мал. Хотя, может быть, я плохо искал. Первое моё наблюдение ОСФ состоялось очень давно, когда я ещё учась в медицинском училище проходил санитарскую практику в отделении реанимации одной из клиник моей альма матер, в известном питерском сангиге (такой институт). Я мыл пол в палате, а молодая женщина, умирающая от рака, стала говорить мне, что возле её кровати стоит её отец, и что-то ей говорит. Этот случай надолго врезался мне в память. Однако, будучи скептиком, я отнёс этот случай к категории галлюцинаций. Пациентка находилась в т. н. онейроидном состоянии сознания, обусловленным раковой интоксикацией. Через много лет, уже будучи опытным врачом, я наблюдал ещё кое-что подобное. В моем отделении реанимации, клиники, в которой прошла уже большая часть моей жизни, опять же умирала пожилая пациентка от рака (я сотрудник НИИ онкологии). Проводя обход, я обратил внимание на состояние её сознания. Оно было явно совершенно ясным. Несмотря на нарастающую дыхательную недостаточность, пациентка казалась удивительно спокойной, умиротворенной. Перед её глазами как-бы протекал фильм её жизни, о событиях которой она охотно рассказывала. Однако приставать с вопросами к умирающему человеку я счёл неэтичным, и наблюдение прекратил. Это собственно весь мой объективный материал на эту тему. Проведение подобных изысканий в нашей среде не приветствуется, их лучше маскировать под другие исследования, например под исследования воспоминаний больных, которые провели много времени в отделении реанимации в тяжёлом состоянии, и остались живы. Конечно, в моей практике я неоднократно встречал пациентов, побывавших в состоянии клинической смерти, или где-то близко от неё. Но все они не помнили ровным счётом ничего, тотальная, чаще ретроградная амнезия. Та самая "чёрная яма". И здесь я должен развеять один миф, связанный с ОСФ. Благодаря масс-медиа может создаться впечатление, что вокруг нас полным полно людей, "вернувшихся оттуда" и с упоением рассказывающих об этом. Это не так. Процент людей, успешно реанимированных после остановки сердца, скажем фибрилляции желудочков, и восстановивших полностью свои физические и когнитивные функции исчезающе мал. Дело в том, что клетки мозга, коры чрезвычайно чувствительны к гипоксии. Если работу сердца в первые минуты после его остановки восстановить сравнительно легко (и да простят меня за такое выражение мои коллеги), то восстановить полностью функции высшей нервной деятельности удаётся редко. Большинство пациентов, перенесших реанимацию, либо умирают через некоторое время окончательно, либо остаются в состоянии стойкого неврологического дефицита, и таким образом рассказать что-либо уже не могут. Вы можете погуглить мои слова. Многие, скажем американские врачи, хорошо понимающие эту проблему, делают себе татуировки "not intubation, not resuscitation" (не интубировать, не реанимировать! ). Это на случай, если они где-то внезапно умрут. Они хорошо знают, с какими последующими сложностями и для себя, и для близких это может быть связано. Мол, если умру, не возвращайтесь меня. Умер, значит умер.

".. Нетленное тело в тукдаме - это не цель, а побочный эффект.. " . Тут у меня вопрос. Из контекста всей этой истории с телом Итегэлова я понял, что он вроде бы специально затеял весь этот фокус с сохранением его тела на много лет непонятным науке образом. При этом, получается, что Итегэлов вроде бы хотел послать таким образом окружающим, может быть потомкам, некое послание, некий месседж, некую информацию. Преподать некий урок, что-ли. Причём же здесь побочный эффект? К тому же, описываемое явление признается уникальным даже для мира буддизма. Вроде бы, никто кроме Итегэлова, подобных фокусов никогда не повторял.. Кстати, экстраполируя это суждение на Шарбеля, и других героев "нетленных" мощей, можно сделать вывод, что в таких чудесах есть некое послание, некая информационная составляющая для человечества. Что вы об этом думаете, каков бы мог быть его смысл?

Я благодарю Робинзона и Терро за предоставленные кликабельные ссылки. Есть о чем подумать. Очень интересно, чем таки закончились исследования aware. Исследователи там, если не ошибаюсь, разместили рисунки и цифры под потолком в отделениях реанимации нескольких клиник, и в других местах, где пациенты имели высокий риск перенести клиническую смерть. Размещены эти надписи были так, что видеть их из положения на полу невозможно, только находясь где-то под потолком. Так же я хотел бы извиниться перед Робинзоном за одну грубую ошибку, которую допустил ранее в споре про параллельные миры и квантовую физику. Я сказал что-то вроде, что у квантовой физики нет практических достижений. Они безусловно есть. Это- телевидение и ядерная бомба.

Что ж, Леви- серьёзный источник. Он авторитетный и известный специалист. Это ещё одно сильное свидетельство в пользу истинности феномена Ванги. Посмотрел я и в отношение личности Збигнева Войцеховского, оппонента-опровергателя феномена. Признаюсь, появились у меня по сему поводу сомнения. В русскоязычной Википедии сказано только, что Войцеховский- польский публицист, историк-любитель, как он сам себя называет. Написал ещё несколько книг в частности про Фаину Раневскую и Поддубного. По отзывам, книги весьма неоднозначные, есть предвзятость. Попытка хайпа? Да и с чего бы это поляку писать на русскоязычную аудиторию? Кое-что, правда, у Леви и Войцеховского совпадает. Например информация о том, что Ванга состояла на должности научного сотрудника болгарского НИИ суггестологии, возглавляемого Лозановым. Кроме того, этот доктор П-в сообщил Леви, что за возможность попасть к Ванге многие платят "огромные деньги". О чем говорит этот факт? Лишь о том, что на Ванге партийная верхушка Болгарии зарабатывала хорошие бабки. К Ванге это вопрос или к верхушке? Заинтересовала меня и личность Людмилы Живковой, подруги Ванги. Когда-то в советские времена тётка моя была туристом в Болгарии и рассказывала, что болгары отзывались о ней весьма негативно. В честь Людмилы назывались дворцы и стадионы, а за какие заслуги перед народом непонятно. Что за штучка такая была? А вот ещё один элемент "Зазеркалья"- т. н. "около смертные феномены": явления умерших родственников, выход из тела и т. д. В свое время я даже хотел написать об этом лекцию на форум "учёные против мифов". Потом передумал. Дело в том, что Соколов выдвигает условие непременного развенчивания мифов, а с этим я в итоге забуксовал. Уверенность, в том что около смертные феномены- это миф потерял, и во многом из-за таких, как Бехтерева, свидетелей.

У меня комсомольский вопрос к глубокопогрузившимся в тему этого тукдама товарищам. Как я понял, состояние тугдама гипотетически можно представить аналогичным состоянию анабиоза, который довольно таки распространён в животном мире?

Маленькая ремарка. Посмертные изменения тела изучает не криминалист, а паталогоанатом. Это две абсолютно разных специальности. Первый- юрист по образованию, второй медик.

Вообще, что-то взволновала меня эта тема с рассказом Н. П. Бехтеревой о Ванге. Дело в том, что передо мной сейчас лежат два серьезных, и абсолютно противоречащих друг другу источника. Первый- книга исследователя З. Войцеховского "товарищ Ванга", которая камня на камне не оставляет от "феномена Ванги". Войцеховский, проведя собственное расследование, заключает, что вся эта история с Вангой-- абсолютная лажа и проделки болгарских спецслужб. Второй источник-- вот этот самый рассказ Бехтеревой о Ванге, в главе "Зазеркалье" из её книги "Магия мозга и лабиринты жизни". Н. П. однозначно подтверждает истинность феномена Ванги. Кому верить? Кто из них врет или ошибается? Про Войцеховского мало что известно. Бехтерева- авторитетный учёный с мировым именем. Никакого мотива врать у ней нет, скорей наоборот. Можно конечно предположить что её рассказ обусловлен ложными воспоминаниями, конфабуляцией (известный то же феномен, наша память может вытворять с нами весьма витиеватые фокусы). Жизненные потрясения, смерть мужа, пожилой возраст могли конечно сказаться на ее психике, как многие предполагают, и послужить причиной таких её рассказов. И все-же на видеозаписях того времени она производит впечатление ясного ума, несмотря на пожилой возраст. Может, у кого есть дополнительная информация на сей предмет?

По опыту знаю, что сочетание в одной голове квалифицированного переводчика и опытного специалиста- вещь почти невозможная. По-моему, тут "проблема жанра". Какова аудитория, которая будет так глубоко погружаться в тему? Если там, как на дне Марианской впадины, один- два сверхузких читателя, то детали перевода вообще мало актуальны. Разберутся и так. А вот общемировой бестселлер переводить- тут дело другое. Тогда и объединяются в команду спецы, переводчики, консультанты.

Можете рассказать, что за полтергейст был в кабинете? Кстати, по этой книге был снят документальный фильм виде серий интервью с участниками. Есть там и рассказ про "Зазеркалье" . Кому лень читать, может посмотреть

Сама книга- биография, потом описание опытов, открытие "детектора ошибок"- скорей всего может быть интересна только специалистам-нейрофизиологам. Или биографам Бехтеревой. Есть у меня и такая, кстати, странноватая биографическая книга об этой книге. А вот глава "Зазеркалье" в книге Бехтеревой- прелюбопытное чтение для интересующихся паранормалистикой или аномалистикой. Наталья пишет, что долго сомневалась, включать ли эту главу в книгу. Опасно типа, для репутации. Но потом, все таки включила, видимо решив, что терять ей более особо нечего. Это рассказ ортодоксального официального учёного, да ещё советского, о паранормальном опыте, пережитом и исследованным им лично. Много копий было сломано по поводу этой главы. Много грязи вылито на уважаемого человека...

Напомню, что Медведев- сын академика Натальи Бехтеревой, и правнук невропатолога и психиатра В. М. Бехтерева. Того, что сказал "смерти нет". Похоже, у всей этой семьи особые отношения с параномальным, что, кстати, вызывало неоднозначную оценку в научном сообществе. Рекомендую почитать главу "Зазеркалье" в книге Натальи Бехтеревой " Магия мозга и лабиринты жизни". Там описан опыт общения с Вангой, встречи с умершим мужем (натуральный полтергейст), вещие сны. Особенно рекомендую любителям рассуждений на тему о беспомощности и косности науки. Учёные обожают загадки. Многие сами наедине с собой строят теории, одна фантастичнее другой. Но в науке с некоторых пор действует жёсткое правило: никаких рассуждений на бездоказательные темы. Только факты. Как вы думаете, почему?

А это птица не в фокусе. Просто с высоты кажется, что летит очень быстро. Эффект параллакса.

Это "тик-так". Спутный след от другого самолёта. При автозуммировании объект резко уходит из центра экрана. Обратите внимание на цифры на экране. Здесь, правда, не видно.

Вот это уже точно эзотерика

Странно читать рассуждения о "беспомощности" науки. А вот этот комп, или чего там у вас, на котором Робинзон Робинзоныч и Буф набирают свои эти бессмертные строки, чем создан? Не силой научного знания? Вообще все, что вы видите вокруг и чем с таким удовольствием пользуетесь, создано не силой научного знания? Смешно. Просто надо спокойно принимать неопределённость, товарищи.

Ну не обессудьте уж так, Робинзон Робинзонович, право. Мы обязательно почитаем эти книги. И спасибо вам, что на них указали. И все таки.. Доказательств как-то маловато. Гипотеза есть гипотеза. Реальный мир есть мир реальный. А=А. А не есть Б, и ни С, и ни Е в наших расчётах. "А" может быть производным из соотношений Б, С, и Е. Это да. Но для этого надо доказать ещё эти связи, а также истинность исходных Б, С, Е. Иначе это не здравое наше мышление, а черте вообще то.)))) Удачи Вам. Кстати, Буф! Ты привился от ковида или нет, я не понял? Я, как врач, беспокоюсь, профессионально.

Более всего, уважаемый Робинзон Робинзонович, мне понравилось такое ваше утверждение: ".. Реальный мир- это квантовый мир.. ". Ну допустим. Тогда дайте определение понятию "квантовый мир". Потом попробуем дать определение понятию "реальный мир". И тогда посмотрим, есть ли признаки, указывающие на тождество этих предметов (А=А). Идёт?

Опять же "все застыли" - это кто застыл? Никто не отрицает квантовую физику и заслуги Менского, и других спецов в этой области. Но ведь они говорят о ГИПОТЕЗЕ. Доказательств которой то же пока что нет. Практика- основной критерий истины. Приведите пример практического использования квантовой физики.

Что значит: ".. никому не надо.."? И что значит, "сомнения убивают науку"? Основной логический (кстати и математический) закон гласит: А=А. Это утверждение может быть либо истинным, либо ложным. Ни один предмет или явление в этом мире не может существовать и не существовать одновременно. Однако предмет (А) может существовать при отсутствии нашего знания о нем. Тогда для заключения о его истинности требуются доказательства. Которые могут быть прямыми или опосредованными (через установление связей с другими предметами или явлениями). Я очень сомневаюсь, что хоть кто-то из читателей этого форума когда либо был уверен в абсолютной истинности (реальности существования) всех "церковных чудес", от того же Благодатного огня до мироточения и целебной силы чьих-то останков. Доказательств маловато, а точнее их перечень стремится к нулю. И естественно, будут появляться "сомнения", чувственные отражения наших знаний о мире. А ещё будет появляться ощущение манипуляции, как при разговоре с цыганкой, которая впаривает вам "дай погадаю..". Но боюсь, что с церковными чудесами и магией все гораздо сложнее. Очень большому количеству людей вера нужна для приспособления к жизни в окружающем мире. А от логических доказательств им толку нет. Насколько этично пытаться подрывать религиозные чувства людей? А что им дать взамен? Науку? Наука не успокаивает. Та что, попробую дать определение понятию "Сомнения", естественно без претензии на единственную точку зрения. С. - это чувства, возникающие при отсутствии исчерпывающих доказательств истинности либо ложности какого либо утверждения о предмете (явлении). Для учёных это основной стимул продолжать искать эти доказательства. Кстати, большинство учёных не изучали и не будут изучать формальную логику. Они руководствуются ими интуитивно.

А не кажется ли вам, что это вопрос компетенции? Вы знаете, как устроены прекрасные механические, а может быть, электронные часы на вашей руке? Я, если честно, как устроены мои часы, не знаю совсем. Тем не менее, когда я наблюдаю за временем, особенно если куда-то опаздываю, смотрю на свои часы очень пристально, наблюдаю как движутся стрелки, злюсь от того, что они движутся так быстро, испытываю иные отрицательные эмоции. Но почему-то никогда мне не приходит в голову, что то, что со мной происходит, связано с неким невидимым существом, сидящим внутри часов. Я понимаю, что часы- механизм, или совокупность механизмов, устройства которых я не понимаю, да и зачем мне их понимать? А почему вы решили что то, что с вами происходит, когда вы видите подобные ролики, связано именно с таким невидимым существом? Может вы просто не компетентны и фантазируете?

По-моему, Энфилд- это просто пример, как и зачем раскручиваются подобные вещи. Там не только чревовещание. Но и левитация, и передвижения предметов... Иллюзионика- это серьёзная технология, которая совершенствуется день ото дня, и достигла к нынешнему дню больших высот. Ни вы, ни я специалистом в этой области не являемся. Кстати, как и Валерий. А почему бы ему в качестве "группы контроля" не поисследовать сначала подобные фокусы? А потом сравнить их с ютьюбными полтергейстами? В чем отличие?

Ещё я бы вам посоветовал посмотреть декабрьский номер канала топ - сикрет на ютьюбе, посвященный знаменитому Энфилдскому Полтергейсту. Журналист с ником "Топа" ведёт очень квалифицированные интернет-расследования всевозможных паранормальных историй. Пусть вас не смущает игриво-раздолбайский стиль канала. (Еще рекомендую номер про "файлы Пентагона") . Касаемо Энфилда, обратите внимание как непринуждённо профессиональная артистка-чревовещатель разоблачает заснятый на кинопленку случай одержимости у одной из сестёр-участниц якобы полтергейста. А ведь на большинство из нас, неискушённых зрителей, этот фрагмент может оказать шокирующее воздействие. Обратите также внимание, в какой бизнес превращена вся эта паранормальная псевдодокументалистика в Британии и США, сколько людей там делают на этом карьеру и деньги. Наши фефеловы- это лишь второсортная копия подлинных аглицких мастеров. Даже почтенный, вроде бы, телеканал Би-Би-Си уже много раз получал судебные иски за передачу подобных фэйков от разьяренных граждан. И каждый раз дело заканчивалось временным мораторием на такие передачи, потом все начиналось по новой. Бизнес, Ничего Личного!

С Днем Победы. Кстати, недавно была православная пасха и вот какое паранормальное явление я бы хотел в этой связи обсудить. Боюсь, что это именно тот вопрос, по которому у меня с православной церковью имеется серьёзное расхождение. Я имею ввиду чудо нисхождения Благодатного Огня. Насколько я в курсе, это "Нисхождение" чудом (т. е нарушающим законы физики, экстраординарным, следовательно паранормальным явлением) обозначается только у нас. Огонь развозят по церквям, ему поклоняются, всюду в масс-медиа повторяется тезис о том, что этот огонь имеет божественное происхождение, что поначалу он является "холодным", не обжигает и т. д... В то время, как весь мир, даже представители других православных церквей крутят на это у виска пальцем. Для всего христианского мира Чудо Нисхождения Благодатного Огня- это одно из церковных таинств, ритуалов, вроде причастия, миропомазания и других. Никто не заявляет, что огонь этот действительно сходит с неба и лампада у патриарха в кивуклии зажигается сама. И только у нас на гос уровне, считай, звучит этот тезис. Как так, откровенный фэйк на голубом глазу предлагается доказательством истинности христианского учения? Меня это жутко оскорбляет, если честно.

Лично у меня нет времени изучать вместе с вами искусство иллюзионики. Может быть, к сожалению. Там много придумано всяких хитростей с пружинами, нитями, прочим. Голь на выдумки хитра. На одно это можно потратить целую жизнь. Изучать все эти перфомансы с ютьюба должен в первую голову специалист: какой-нибудь квалифицированный фокусник. Он вам быстро и ясно расскажет, как все это делается. Иначе мы с вами примерим роль "академиков" в случае с Нинель Кулагиной. Заметьте, почему-то с ней занимались "маститые ученые", в то время как надо было пригласить фокусника. Ну хотя б для начала. Почему этого не было сделано? Почему надо было снимать "серьезные" фильмы с опытами, и вводить их в "научный оборот" ? То ли академики-- дураки.. То ли опять какая-то манипуляция.. Ответьте мне для начала на один простой вопрос. Почему все движения предметов там инерционны? Это ж ясно и без всякого кинематической анализа. Они имитируют толчки, потяжки, броски. Все, что мы и так проделываем с предметами в обычной жизни. Где есть хотя б одно не инерционное движение? Ну скажем, чтоб кружка медленно и плавно поднялась в воздух, зависла там, повисла, потом исчезла и вдруг снова появилась?

Вот вот! И в миллионный раз пишу: прежде чем переходить к квантовой физике, освойте сначала аристотелевскую (формальную) логику. Могу порекомендовать учебник для средней школы "Логика" Виноградова, 1954. Говорят, этот учебник был своевременно вычеркнут из программы средней школы, дабы граждане не учились логически мыслить. Я занялся изучением этого учебника на шестом десятке, имея высшее образование, учёную степень, и большой практический опыт. Жалею, конечно, что так поздно, но это не моя вина. В своих рассуждениях на этой странице вы нарушили сразу все четыре логических закона. Закон тождества, например (первый закон логики). Начинать дискуссию всегда следует, дав определение предмета, и потом уже никак нельзя этот предмет терять из поля обсуждения. Без логики обсуждение превращается в средневековую схоластику: сколько ангелов умещается на кончике иглы? Кванты- это прекрасно. Но ведь речь идёт о вещах, истинность которых вообще пока никак не доказана! Точно так же можно говорить о Сферическом Коне В Вакууме, Чайнике Рассела, Полтернете, Летающем Макаронном Монстре, Бабе Яге, Кащее Бессмертном и т. д. Garbage in - garbage out. "Мякину заложишь- Мякину получишь".