Praedecessor

Блистания ссылками- это дилетантский фокус. Вы ничего не понимаете в методологии науки, да и скорей, всего, никакого представления не имеете, о том что такое настоящая наука.

Перерыть и вникнуть во все источники хоть одной базы данных, хотя бы одного только "пабмеда", не возможно никому. Если вы говорите о науке полтергейстология, или полтергейстоведение, вы должны дать четкое определение объекта сей науки, а также методы, которые могут быть использованы в этом разделе знаний. И ещё защитить правомерность всех терминов и адекватность методов поставленным в этой науке задачам. Без этого все рассуждения это "технотреп".

А что по поводу других методов исследования полтергейста, скажем, подчерковедческой экспертизы надписей и записок? Я вот одно время искал внутренние не явные связи между разными полтергейстами. Мне казалось, что может быть какой-то ребус в сочетаниях их названий, скажем. Ничего не нашел.

М-да.. Получается, "фонографическая экспертиза полтергейстных голосов"- полная профанация. Она невозможна даже для коллектива суперспецов! А что уж говорить о любителях.. А как кто-то ее умудряется на " слух" проводить, вообще, мягко говоря очень странно.

Интересно, а какое базовое образование должно быть у такого "фониолога"? Физико-математическое?

Когда я говорил "сенсация", я имел в виду " экстраординарное событие". Ни о каких заработках я и не думал. Насколько вообще выполнимы условия, выделенные Рэем жирным шрифтом? Тут по моему нужно полтергейст просить как минимум о пресс-конференции... А без выполнения этих условий, насколько информативна будет такая экспертиза? Интересно, а есть эксперты-фонографы, специализирующиеся именно на полтергейстных голосах? А сама методика насколько сложна, чтобы ею мог овладеть случайный чел?

Илья, по поводу денег. Проблема, которую можно решить за деньги, это не проблема. Можно и скинуться, можно и спонсора найти. Могу и сам денег отстегнуть.. Но! Для проведения дорогостоящей экспертизы нужно серьезное обоснование. Экстраординарные происшествия требуют экстраординарных доказательств. Ну скажем: мы признаем, что явно совпадает подчерк в полтергейстных записках, найденных в разное время и в разных местах. И иначе как паранормальным образом, это совпадение объяснить невозможно. Вообще то, это сенсация. Тогда можно подумать о подчерковедческой экспертизе. А здесь же, например, если несколько уфокомовцев полагают, что перед ними- просто телефонный прикол, то скорей всего это прикол и есть. Подвергать каждый прикол экспертизе никаких денег не хватит. Покажите загадку. Покажите обоснование. Докажите, что загадку надо убей Бог, разгадать. И деньги сами прибегут, уверяю вас.

А пока нет системы, нет явления...

Спасибо. Значит, системы нет. А вы встречали схожие на слух голоса на записях, которые никах между собой внешне не связаны? Вообще, встречали признаки системности, взаимосвязи между признаками ПГ, полученными из разных источников?

Спасибо, Робинзон. Интервью, кстати, то же довольно интересное. Голос на 33.06.Предлагаю сравнить с голосом на записи Барсукова в отчете Космопоиска, случай 3-20 (Мирли).

Вообще, вот что я думаю по поводу этого случая, 3-20 ("Мирли"). Если "голоса" с записи Барсукова и интервью Скобейды совпадают, то можно предположить, что они сделаны по одной "методике". Звонки были от абонентов на Сенной. Если бы, это был, как обычно подозревают, подросток, сын женщины, значит он должен был знать, как подделать голос, похожий на голос из интервью Скобейды. Между этими голосами 4 года временной срок. Сложновато как то для подделки. Ну допустим, в разговоры вклинивается не подросток, а какой то другой шутник. Тогда получается, что он давно уже упражняется на исследователях полтергейста. А зачем? Никак не могу дать ссылку на это интервью. В Яндексе оно называется "семью под Томском атаковала нечистая сила. Рассказывает Ульяна Скобейда". 33 минута 6 секунда видеозаписи. Может кто то сможет сюда вставить?

Это это 2 номера жителей квартиры на Сенной.

Так цена вопроса какая?

А прелесть тайны вас не очаровывает? Сделайте следующее, Христом Богом прошу. 1. Откройте отчет космопоиска, коему посвящён этот чат. Найдите случай 3-20 (полтергейст Мирли). Там есть аудиозапись. Первый голос- полтергейст. Второй- голос Барсукова. 2. Найдите в Яндексе по ключевым словам интервью Скойбеды. Ключевые слова для Яндекса: "Ульяна Скойбеда. Полтергейст. Интервью. " Там видеоролик. Ульяна дает интервью корреспонденту МК. На 33.06 ролика заслушивают аудиозапись голоса полтергейста. Сравните два голоса. Они похожи, по вашему? Давайте просто обменяемся впечатлениями для первого шага. Никита говорит, что на записи Барсукова голос, который звонил и ему и Фефелову летом-осенью 2020 года. Следите за моей мыслью.

Ладно.. Не будем троллить друг друга, товарищи! Не будем ругаться. Нас и так здесь мало.

Блин, снова здрасьте. Хотел бы я овладеть методикой, да по моему, это очень не просто. Ежу понятно, что спецы по этой теме, аудиологи, или как их там, - уникальная специальность. Их мало и они на вес золота. Работой они загружены все выше крыши. Бесплатно их звать в изучение голосов полтера, по моему, дохлый номер. Я бы сам заплатил из своих кровных, по моему это стоит тыс 50 российских рублей, не больше. Но нужен же результат. Нужно задачу поставить. Поставьте, я заплачу.

Ах, как жаль, что вы не понимаете мою мысль. Ах, как жаль. Ладно, может в будущем, появятся новые данные, и мы снова начнем понимать друга друга. Буду надеяться. Удачи Вам, Рэй. Здоровья, будьте счастливы.

Вы меня не слышите, Рэй. А жаль..

Вы сравнивали голоса, о которых я вам говорил?

Интервью Ульяны Скойбеды МК 33.06. И запись Барсукова в настоящей теме. Я пока не освоил копирование файлов. К стыду своему. У меня много пациентов.

Опять мы говорим обо всем вместе. Рэй, давайте сделаем элементарное. Сопоставим голос с записи Барсукова в статье и голос из интервью Скойбеды. Фикус в том, что это два совершенно никак не связанных между собой источника. "Мирли" "наблюдался" весной-осенью 2020, а интервью Скойбеды МК было дано 3 года назад. Как раз когда в СМИ были некие сообщения о полтере в Мараксе. Скойбеде, насколько я могу судить, ту запись дал Фефелов. Она могла быть сделана и пять и десять лет назад. Он мог ее дать и в Уфоком. Мне кажется, что это два одинаковых голоса. Система какая то получается.. Причем система аномальная. Никакими естественными причинами совпадения этих голосов объяснить нельзя. Ну как вы не понимаете, о чем я говорю! Я готов уже выброситься из окна от отчаяния. А в последней записке написать: "в смерти моей прошу винить Рэя из Уфокома". Пускай вас там в Гомеле навестит Интерпол. Может тогда поймете, что я имел в виду...

Хотя там, в Таганроге, конечно можно говорить о некоей "одержимости" Дмитрия Цимбалова. Скажу свое мнение о книге Галлахера. Я бы отнесся к ней с осторожностью. Весьма возможно, что это чье-то очередное фэнтези в стиле псевдодокументалистики. Мы уже это неоднократно проходили. Я, например, абсолютно не уверен, что книгу писал действительно специалист-психиатр. Мало описано, по моему, чисто профессиональных деталей. Да и как он таки отделяет (дифференцирует, по медицинских говоря) "одержимость" от "бреда одержимости", который встречается при психических заболеваниях? Я так это не очень и понял.

Рэй, ничего там не сработало. А вот насчет психиатрии там скорей да, чем нет.

Мы опять уходим в теорию. Для этого же у вас предусмотрен специальный теоретический раздел под говорящим названием "флуд" ))). Давайте попробуем на слух сравнить два, а лучше три голоса. Первый- тот, что на аудиограмме Барсукова. Второй- тот что приведён в интервью Скойбеды на 33.06. Третий- тот, что звонил Томину. Они похожи или нет? Кстати, был еще четвертый. С Сенной кто то звонил еще и Фефелову. Полтергейст любезно обзаанивал всех своих исследователей. У меня не получается вставить сюда ссылку на интервью Скойбеды. Может, кто то поможет с этой миссией?