Praedecessor

Вообще-то, в научном мире, Фоменко, требуется указывать эти самые "источники". Вас бы уже за нарушения одного этого правила там приговорили к пожизненному расстрелу через повешение. Откуда этот текст, Фоменко? Ссылку дайте, синглет, блин..

Можете сказать улицу, номер дома и квартиры. Теперь, это вряд ли представляет тайну. Ведь дома нет.

Я, кстати, так и подумал. До чего дошёл прогресс! Откуда эта нейросеть это знает? Но вот насчёт "сновидения, это хорошо изученное явление", пожалуй мимо.

Я пока не сильно погрузился в эту статью Герштейна, поэтому врядли берусь судить. Я говорил с одним католическим священником на тему полтергейста, и он рассказал, что вполне возможно. В католической среде обсуждаются 5 основных или, что-то около того, способов привлечь в свою жизнь дьявола. Первый, это занятия магией и оккультными непонятными практиками. Пятый, это то что называется "подклад". В принципе тема " подклада" стыкуется с мнением Фоменко об эффекте УППВ. Ну пока он, Фоменко, ещё не поплыл на теме ДРИ. Ну то есть, о неких "зараженных" предметах, при помощи которых распространяется полтергейст. О чем то подобном мне сообщал и Сергей Боков, касаемо своей истории с водным полтергейстом. Эти выводы имели лично для меня и прямое практическое значение. Я до знакомства с Боковым увлекался антиквариатом, купил несколько старинных предметов и картин. Но теперь полностью с этим завязал. Нет, пусть эти предметы и картины хранятся в музеях. А в моём доме пусть их лучше не будет. Мало ли что они могут притащить с собой? От подобных действий меня предостерёг и православный батюшка, касаемо моего увлечения краеведческой археологией. Не надо, мол, к себе в дом тащить, чего ты там откопал. Обсуди с проф историками и археологами, и, либо обратно там закопай. Либо в музей. А в дом себе этого не тащи. Кстати, вот один из портретов, которых я приобрёл. Антиквар уверял меня, что это, де, портрет юной никому не известной ещё Людмилы Гурченко. Мол, приезжала она тогда в Ленинград поступать, а какой-то художник её нарисовал. Вот всех на форумах спрашиваю: как думаете? Она, не она?

Автор темы, это кто? Барсуков или хозяин дома?

Может здесь?

Да ладно, не стесняйтесь, мадам. Все мы тут, вообщем-то, дичь пишем, с точки зрения "средне нормального" гражданина. И ругаемся постоянно, энергии стряхиваем. Уж такова человеческая природа.

Ок. А вы можете дать название этой группы в телеге? У меня есть несколько вопросов к хозяину дома. Скажем, какого числа, я так понял, что в октябре, скончался отец, ну и вообще детали касаемо его смерти. Естественно, с его разрешения. Естественно, максимально этично.

А есть дополнительная информация об этом доме или квартире? Может, из истории, что было раньше на этом месте? Замечали ли что-то подобное у себя соседи? Как эту тень трактовали в вашей семье?

Вот это что, в левом нижнем углу? Дефект съёмки или облачко какое-то? Касаемо диких зверей. В подмосковном парке "Патриот" следы медведя обнаружены. Есть видео, где медведь по центру Ярославля бегает. Но это так, к слову.

Ещё раз. Эта "тень", не может быть связана с каким-нибудь диким животным, залезшим в пустующее помещение? Кошкой, собакой. А может воришкой? Я " дачник с опытом". У моей семьи есть несколько таких "наследственных" имений. И, не поверите, не только близ Питера. Одно из них находится в Заполярье. А другое в Крыму. Я отлично представляю поистине драматичные метаморфозы, происходящие с нашими дачными посёлками в течение года. Ну вот представьте: Ещё вчера, летом, это был шумный кипящий жизнью, цветущий анклав. А сегодня, зимой, это заброшенное, пустое, мёртвое никем не посещаемое "урочище". Только ветер, да шелест снега... " Целый день, Твой дом пуст. Лишь снега хруст. Да косая тень. " А весной снова светит солнце, журчат ручьи, поют птицы, и весь цикл начинается вновь.. Что там, в этих посёлках творится зимой, в отсутствие хозяев? Одному Богу известно. В дома могут забираться какие угодно одичавшие или дикие животные, приходящие из леса. Я сам таких видел. Говорят, даже медведи, россомахи и кабаны могут приходить. Кое-кто утверждает, что и Йети))) (Товарищу Герштейну пламенный привет!). Кроме того, в таких посёлках, где нет серьёзной "трехэтажной" охраны и ограждения, в заброшенных домах обязательно живут разного рода отщепенцы рода людского, тоже своеобразные "йети". Бомжи, алкаши, наркоманы. Промышляют мелким воровством. Они запросто залазят в такие временно пустующие дома. Могут и ночевать там втихоря. Короче говоря, какие естественные версии вы рассматривали касаемо этой "чёрной тени", кроме паранормальной?

А пока выдумаете над ответом, почитайте аннотацию статьи, которая написана прямо про вас и вам подобных. Фоменко, вы сам с собой разговариваете? Вы предыдущие посты и мнения касаемо ваших мысленных конструкций здесь вообще читаете?

Интересно, ответит Фоменко что-либо конкретное на эту исчерпывающую аннотацию? Не, ну вот мне даже интересно, или опять начнёт извиваться, сливаться, обещать "размазать тонким слоем"... В этой аннотации сказано грамотным профессиональным языком, то что я пытался твердить оппонентам, возможно несколько неуклюже. Я всё таки не психиатр. Добавлю ещё то, что эти люди, представляющиеся в интернете, альтерами и множественными личностями, почему-то сохраняют критическое отношение к своему состоянию. При тяжёлом психическом расстройстве такого быть не должно. Геннадий, а кто такой этот Gemini?

Но, как выясняется, христианская традиция, особо выделяющая эти 40 дней, корнями уходит в до библейские времена.

Возможно это что-то вроде квадроббинга. А цель, это истероидное привлечение внимание к собственной персоне.

Фоменко не врач, и неправильно, очень поверхностно и искажённо истолковывает понятие врачебной тайны. Врачи обожают всякие необычные случаи, встреченные ими в своей практике, и всегда делятся рассказами о своих необычных пациентах на конференциях и в журналах. Только делается это анонимно, без указания паспортных данных, а при демонстрации видео и фотографий- при специальном заблюривании, чтоб личность пациента невозможно было узнать. За исполнением этих правил тщательно следят этические комитеты при журналах и конференциях. И уверяю вас, если б такой случай ДРИ, когда альтер доказанно демонстрировал своё присутствие в другом человеке, а не просто копировал его поведение, хоть раз был замечен, он был бы уже продемонстрирован в печати, в журнале "Ланцет" как минимум. Значит не было таких случаев. Как же можно строить гипотезы при отсутствии данных? Гипотеза, основанная не на фактах, это не гипотеза, а фантазия. Гипотетический пример: какой-нибудь альтер сообщает, что раньше был таким-то реально существовавшим человеком, и при этом сообщает о нём очень интимные детали, а исследователи бы подтвердили что такой человек действительно был, и детали, указанные альтером, точно имеют место быть.

Секунду, Робинзон. Вот Фоменко пишет: " Личность одного человека копируется в другого". (См выше) Я спрашиваю: " на основании чего вы пришли к такому заключению? ". В ответ Фоменко приводит некий довольно серьёзный источник по ДРИ и важно пишет: " Ответ понятен? ". Но в том источнике, равно как и в других научных статьях, нигде ничего не сказано про то, что " личность одного человека переходит в личность другого человека". Нигде. Вот я и недоумеваю. Как можно ссылаться на то, чего нет? Или это не важно? Феномен ДРИ, как и множественной личности, действительно плохо изучен. Вы сами-то поняли, Робинзон, что понятие "множественной личности", похоже ,не тождественно понятию " Диссоциативное расстройство идентичности"? Иначе говоря, если некто заявляет: "я , это множественная личность", то это ещё не значит, что это лицо с ДРИ (см выше цитаты с " Форума альтеров"). Сам по себе этот феномен очень интересен. Вот, Геннадий предполагает, что это какая-то "игра". Похоже на то. Но что за игра, каков её смысл? Шунаев неоднократно писал, что мы ищем ИСТИНУ. Но Фоменко пишет ложные сведения. Следовательно, он против ИСТИНЫ.

Так кто тут зациклился? Почитайте, что Фоменко написал выше. "Личность одного человека копируется в другого". И ссылается на серьёзный вроде источник, где НИЧЕГО ПОДОБНОГО не написано. А потом важно спрашивает: " Ответ устраивает? ". Нет, не устраивает. Вот вы, Шунаев, тоже считаете, что при ДРИ " личность одного человека копируется в другого"? На каком основании? Потому что так Фоменко написал? Он сам не понял, что написал. Хоть в одной научной статье написано что-то подобное? Хоть в одной написано, что реинкарнация объясняется ДРИ? Это целиком выдумка Фоменко. И он будет за свои слова отвечать. А иначе, как? Фоменко не должен отвечать за свои слова, потому что он Фоменко, так вы полагаете? Я не согласен. Всё должны отвечать за свои слова, в том числе и вы, и я, и Фоменко. Ракетчик Фоменко также не в курсе, что, возможно, понятие "множественной личности" не тождественно понятию "ДРИ". Почитайте цитаты с "форумов альтеров", как их называет Фоменко, и сами поймете. Это написал человек с ДРИ, проявите проницательность?

Где тут написано, что "личность одного человека копируется в другого"? Хоть одну цитату приведите. Это заключение- целиком ваша фантазия. Вы излагаете свою фантазию, а потом даёте ссылку на серьёзный, вроде, источник. При этом думаете, что оппонент их не знает. Это манипуляция, гражданин. Наказуемо.

Я прекрасно знаю эти публикации. Как Фоменко, ФОМЕНКО их различает, эти категории? Что на "форумах альтеров" пишут не наркоманы, не истерики, а именно какие-то " альтеры"? Вот цитата из поста Фоменко.

Вы сами здесь пишете "неизвестным способом". То есть не знаете что, но утверждаете. Как так. Кто вам сказал, что при ДРИ личность одного чела копируется в другого? Где данные? Какие источники? Альтеры с " Форумов" об этом пишут?

Ну что ж за прелюдия, Валерий Валентинович, право. Задавайте. Я весь внимание.

Да я уже нашёл, баба-яга. Привёл выше несколько цитат. Это ваши "источники". Мы уже поржали. Как бы вам это сказать, чтоб модератор пропустил... Фоменко, вы противоречите сами себе!

Ещё раз. Понимаю, что понять вам это трудно. ДРИ и Множественная личность, это не одно и тоже. Заявлять о себе, как о множественной личности могут: 1. Действительно множественные личности 2.Лица с истерией 3.Лица с шизофренией 4.Симулянты 5. Любители розыгрышей. 6. Патологические вруны и фантазёры. По вашему, есть разница между этими категориями?

И это ваши слова. В "статьях" вы может и не ссылались. Но ссылались в обсуждении. Так кто же из нас лжёт?