Praedecessor

Это ваши слова, Фоменко. Дайте ссылки на эти "форумы".

Чтобы рассуждать, может ли ДРИ быть началом процесса "выживания цивилизации", необходимо дать определение ДРИ.

Я чуть не упал со стула от смеха. Ну и зачем, по вашему, мне нужно, чтоб "последнее слово осталось за мной"? Ведь никто меня не знает, за каким таким Praedecessor осталось последнее слово? Может Praedecessor хочет как-то монетизировать славу низвергателя Фоменко, или борется за голоса избирателей? А может, вы предлагаете Praedecessor самонейтрализоваться или самозабаниться, или предлагаете сделать это модератору? А какие у вас для этого имеются полномочия?

Ок. Тогда вы сформулируйте предмет обсуждения. Что мы тут обсуждаем-то? Кстати, это не я, а сам Фоменко подталкивает к закрытию темы, постоянно оскорбляя оппонентов. А закрыть тему думает модератор, а не я. Вы должны дать определение явлению. А также привести ВСЕ гипотезы, его объясняющие. Вы хотите сказать, что ДРИ, это норма, а не патология? Докажите.

Вообще, когда мы решили обсудить нечто, мы должно прежде всего договориться, что для нас является "предметом обсуждения" и больше от него не отступать. Вот, например, предмет: "лица, заявляющие в интернете, что они множественная личность, кто они? ". Можно высказать одну версию, можно другую. Мне, например, непонятно, почему эти люди сохраняют у себя критику к своему состоянию, в то время, как признак любого психического заболевания, эта утрата именно критики (анозогнозия). Так или иначе допускается несколько версий. А что нам предлагает Фоменко в этих статьях? Он даёт только своё определение ДРИ, только своё его объяснение, причём ВЕСЬМА СПОРНОЕ, а потом предлагает "обсуждающим" с его мнением согласиться. Сам посыл неправилен. Так дискуссии не ведутся. Нет предмета.

Да, вообщем, именно это я и предлагал Валерию, когда предлагал ему "ничью". Если уж так ему дороги его мысли на эту тему и его точка зрения на эту тему (а это я хорошо понимаю), то пусть создаст группу единомышленников и обсуждает свое видение этой темы с ними, в своём, так сказать кругу. Понятно, что здесь консенсус достигнут не будет. Да и вообще, как такую тему можно обсуждать без участия специалистов?

Ещё и ещё раз повторяю суть не понятой вами современной НАУЧНОЙ дискуссии касаемо ДРИ. Никто не оспаривает есть или нет такое явление. Есть, что даже отражено в МКБ. Дискуссия ведётся в основном вокруг дифференциальной диагностики этой патологии. Что считать, а что не считать ДРИ. И это вы врёте, что не делали в прошлой статье ссылки, на подобные вышеприведённые форумы и сайты. Вот эти лица, которые пишут выше приведённые тексты, они кто? Действительно лица, страдающие ДРИ? Наркоманы? Истероиды? А может это действительно, как выразился Геннадий, некая игра?

Есть транзактный анализ Берна. Нашим поведением, согласно ему, руководят три субличности: родитель, взрослый и ребёнок. На этих принципах построен стратегия "Психологического айкидо" Михаила Литвака. Работающая техника, советую попробовать. Любопытно, конечно было б узнать, кто всё это пишет в инете. Но в инете есть и не такое. Я тут как-то про ретроградный Марс читал. И т п. По сравнению с этим, эти множественные личности- цветочки.

Ну, положа руку на сердце неизвестно. Может и игра. А может и другое заболевание.Так, по текстам сложно определить. Этот могут быть наркоманы, истероиды, наконец лица, страдающие шизофренией. Вопрос в том, как Валерий-то отдиффенцировал, что это именно ДРИ, если по текстам, это даже профессионал сделать не может?

Так и я о том же. Почитайте подобные откровения. "Здравствуйте. Меня зовут Марина. Я- множественная личность".

Моё мирное предложение Валерий расценил, как свою "победу" и начал заявлять, что "оппонент нейтрализован", "наконец-то удалось убедить его (меня) что ДРИ существует" ( хотя повторяю, что речь совершенно не об этом). Всё это является свидетельством в первую очередь того, что он совершенно не понял, что я ему пытаюсь донести. Как не понимал, и не понимает, даже отдалённо реальную проблему ДРИ. Чтож, пускай даст ссылку на "форумы альтеров" и прочие "ресурсы", от куда он почерпнул пищу для своих ДРИ-штудий. Давайте рассмотрим теперь их. Научные подходы к настоящему изучению ДРИ я уже описал не раз,понимая, что для неподготовленного читателя их восприятие является сложным. Они к этим штудиям не имеют ровно никакого отношения.

Пускай Фоменко приведёт источники, на которых он сделал свои выводы. Что это за "форумы альтеров"? Я один из них как-то глянул, это форменный дурдом. Я ему пишу: с чего Вы взяли, что там пишут лица с ДРИ? Как Вы их отдифференцировали? Там явно пишут какие-то истероидные личности, наркоманы, может шизофреники. А для него это всё ДРИ. А он толи вообще не понимает, что я спрашиваю, толи делает вид, что не понимает, продолжает повествование" Альтеры на своих форумах пишут то, пишут се.. ". Повторяю, научная проблема ДРИ не в том, есть оно или нет, как Фоменко пытается это представить. А в том, что именно считать ДРИ, а что не считать. Скажем, если какая-нибудь истеричная особа, насмотревшись голливудских фильмов, почитав статьи Фоменко, вдруг заявила, что и у ней есть 5 личностей. И стала их старательно изображать, это можно считать ДРИ? Одни специалисты считают, что да. Если она считает, что у ней ДРИ, и ей от этого так веселей жить, то пусть так и будет. Другие считают, что нет.

Вот именно. Я просто потрясён способностью Фоменко нагородить огород вокруг проблемы ДРИ и тем, как он её превратно понимает. Что он сделал? Он взял несколько психиатрических статей, прочитал их. Ни фига не понял, о чем они. Потом пошёл на какие-то "форумы альтеров" ( очередной дурдом на колёсах) и вот создал это своё религиозное учение. Это примерно как я взял бы пару статей по ракетотехнике, ничтоже сумняшеся "высказал" свою идею касаемо ракетостроения. И заявил, что я- новый Циолковский. Русский космист, блин. Фоменко даже не понимает юмора своей ситуации. И это наиболее ужасно.

Я спросил вас, как вы отсеиваете эти категории? Дайте ссылку на эти форумы "альтеров". Вы опять уходите от ответа. Только на этот раз не выйдет! Вы закапываете сам себя.

Это к Валерию вопрос. Я на те форумы не хожу.

Тема диссоциативных растройств психики давнишняя. Фоменко придал ей новый как бы ракурс. Но данные, которые послужили ему основой для этого ракурса ("форумы альтеров") более чем сомнительные, скажем мягко. А почему он, на то пошло, пренебрёг,скажем, откровениями медиумов? Те тоже много чего рассказывают в подобном духе. Я как-то глянул на этот "форум альтеров". Там одна, например, представляется: " Здравствуйте. Меня зовут Марина. Я множественная личность". Как думаете, настоящий больной ДРИ будет так представляться? Это вообще похоже на прикол. Или истеричка какая-то. При чем тут ДРИ. А у Фоменко всё ДРИ. Одно сплошное ДРИ..

А это вообще ни на чем не основанное утверждение. Фоменко было откровение откуда-то свыше, видимо. "Альтеры с форумов" ему напели. И все мы должны теперь его религию принять. А кто не принимает, тот глупец. Трепещите,глупцы! Более всего раздражает безапеляционность и грубость Фоменко: "перестаньте глупости писать", " Вы с ума сошли" , "вы ничего не понимаете" и т. д и т. п. Я уж чувствую себя каким-то провинившимся учеником. А он как-будто строгий профессор.

Случаи множественной личности описаны. Это реально существующая патология. В одном человеке присутствует как-бы несколько личностей, иногда называющихся разными именами,имеющих разные характеры, и даже пол. В некоторых случаях они даже могут работать на разных работах. Переключение между субличностями происходит по разному. Иногда незаметно, иногда в виде кратковременных припадков. Но такая патология по видимому редка, и диагностика её очень сложна. Поэтому часто её путают с истерией, шизофренией. Иногда о себе, как о множественной личности сообщают обвиняемые в суде, чтобы уйти от ответственности (симулянты). Представлять себя,как имеющих альтеров , могут наркоманы. Да и просто лица с богатым воображением. Всё это разные категории. Как Фоменко их отличает совершенно непонятно. Он постоянно твердит о каких-то "форумах альтеров".Такие непонятные сайты действительно есть. Чего в инете только нет. Но когда я спрашиваю Фоменко, как он определил, что там действительно тусуются лица с ДРИ, а не лица с другой патологией, Фоменко уходит от ответа. Просто начинает мне петь, что я отрицаю ДРИ. Таким образом исходный посыл у Фоменко не верен. Он изначально неправильно, крайне поверхностно понял научное представление о ДРИ и связанных проблемах его диагностики, посмотрел эти сайты и давай гнать. Вокруг нас одни лица с ДРИ и альтеры.Психиатры это скрывают. Потом приписал альтерам активное участие в нашей жизни. Альтеры мол подсказывает нам верные решения, помогают в творчестве. И т. д. И т. П. Прям, религия какая-то.

Я далеко не молод. И эта темя меня тоже беспокоит. Но я человек верующий, и я вам уже писал, кто такие эти ваши альтеры. Но свою точку зрения я в отличие от вас никому не навязываю.

Я вам перевёл чисто медицинское научное психиатрическое современное представление о ДРИ. Так как оно отображено в серьёзных психиатрических журналах. И оно в корне не совпадает с тем, что пишет тут о ДРИ Фоменко. Фоменко вообще мало что понял в этих статьях, но с важным и безапеляционным видом поучает. Типа: бросьте глупости говорить. Там целые форумы альтеров тусят. Да кто там тусит, кто там пишет на этих "форумах"? Как некомпетентный Фоменко определил, что это лица с ДРИ. Да там кто угодно может писать: истерики, шизофреники, наркоманы наконец. Сидит вот такой наркот за компом, принял дозу мефедрона (страшная, кстати, штука), и плодит какие-то безумные тексты про своих "альтеров". А Фоменко это тут приводит в качестве " аргумента". Это ж смех! Повторяю теперь для вас. Речь в дискуссиях в профессиональном сообществе касаемо ДРИ идёт не о том, есть оно это ДРИ или нет, а что именно считать ДРИ, а что нет. Сообщать о себе как о множественной личности могут не только лица с ДРИ, но и истерики, шизофреники, симулянты, патологические вруны, наркоманы, эпилептики и вообще Бог знает кто. Это разные психотические категории. Записывание из всех чохом в категорию ДРИ может искажать научное представление о ДРИ, но Фоменко на это по фиг. У него всё едино. Это психиатры ничего не понимают. А он, ракетчик, разобрался. Учитесь. А если вы мне скажете, что это Фоменко, мол более "широко" смотрит на ДРИ, я вас спрошу он про ДРИ пишет или нет. И если о ДРИ, то пишет культурно скажем "несоответствующее действительности". Нельзя в одно и тоже время писать о ДРИ и не о ДРИ. Это нонсенс.

Я сейчас у себя в отделении одного такого наблюдаю. После удаления большой опухоли мозга. Находится в ступоре. Лежит с неподвижным взглядом. Иногда я и его родственники, и лечащий реаниматолог отделения, пытаемся говорить с ним. Молюсь о нём. Но понимания происходящего у меня нет.

А я вот чего подумал.. Ну чего суетиться-то? Очень скоро тема эта Фоменко надоест, и он забросит ее, как все другие темы на этом форуме. Настоящие исследования настоящего ДРИ будут идти своим чередом. Через год, ин шаа Алла, даст Бог, если будем живы, мы уж и не вспомним тут, о чем мы вообще по этому поводу спорили, в декабре, под занавес 24-года. Вообщем, к чему суетиться-то? Аллаху Акбар. У Окуджавы, чтоль, есть такой роман "Путешествие дилетантов".. Надо взглянуть, о чем там, собственно. А один реаниматолог стих написал. Про профессионалов: "Да прибудут в ценности, Хмуры и усталы, Делатели ценностей, Профессионалы.". Вы не делатель ценностей, Валерий.

Что ж. Мысль любопытная.

Ну, прорыв, не прорыв. Нехай хлопцы сначала докажут, что это не артефакт. Не какие-нибудь животные, там или мотыльки летают перед камерой. Но судя потому, что даже Рэй там в чём-то утвердился, похоже, что там действительно есть нечто любопытное. По описанию похоже на происходившее в доме Стива Ли в Колорадо-Спрингс.

Читайте выше мой мост Робинзону, баба-яга..