Praedecessor

Только при чем тут ДРИ? Смотрите, что сделал Валерий,проведя "свое" исследование ДРИ. Он взял несколько серьёзных психиатрических статей. Понял их поверхностно, как дилетант. Потом открыл в интернете какие-то непонятные сайты, с исповедями непонятно кого и непонятно о чем. И на основании этой "информации" создал свою "концепцию" ДРИ, более напоминающее религиозное учение. Всю весну мы с Псом ему долдонили. Что на основании этих "рассказов" нельзя делать никаких выводов. С чего он решил, что там пишут именно лица с ДРИ? Там могут писать истерики, шизофреники, просто патологические вруны и фантазёры. Дифференциальной диагностики ДРИ и этих состояний и посвящены дискуссии между специалистами. Что принимать, а что не принимать за ДРИ. А вовсе и не о том, есть ДРИ или нет. Я добросовестно взял один такой серозный обзор из серьёзного психиатрического журнала. И попытался, хотя уж и без особой надежды перевести этим нашим любителям психиатрии их содержание. Но тщетно. Валерий по прежнему мне твердит, что я де отвергаю ДРИ. А он, ракетостроитель во всём разобрался. ДРИ есть. Кувшин моих мыслей показывает дно. Толи я так объясняю, толи Валерий не хочет понять, что я ему пишу. Спектр диссоциативных состояний включает целый ряд принципиально сходных психических отклонений, а иногда и просто нормы. Характеризуются расщеплением психических функций. На одном конце этого спектра находится ,например, эффект Де жа Вю, всем известный. И не являющийся патологией. Потом идут феномены выхода из тела. На другом конце стоят уже наиболее выраженные расстройства, серьёзно нарушающие психическую деятельность: транс, одержимость, наконец множественная личность, ДРИ. Но самым страшной патологией, поистине ужасной, являются диссоциации психики у серийных убийц (маньяков). Я говорил со следователями и судебными психиатрами, которые занимаются этими извергами. Почти все они склонны признавать, что на этих внешне порой совершенно безобидных людей сходит абсолютное зло. Верующие понимают под этим дьявола. Но и неверующие склонны называть это абсолютным злом. Какое, в баню, простите, равновесие... Но Валерий с детской непосредственностью мне кидает: бросьте вы искать криминал в ДРИ... Всё зашибись, мол, альтеры летают туда сюда, как бабочки в раю.. А потом ещё пишет, что меня "нейтрализовал".Да не меня вы нейтрализовали, а свой разум. Эх...

Вполне возможно, согласен. Тем не менее сами авторы настаивают на привязке ПГ к 40 дням. Тут нужны данные об отношении религии этих людей. Сам я в этом уверился после некоторых событий уходящего года. Одно из них: знакомство с Сергеем Боковым, который обиделся на уфоком из-за Рэя. Второе: телефонное знакомство сами знаете с кем. Я специально не пишу здесь об этом. Я хочу поизучать этот вопрос. Многое в Библии взято из более древних источников. Скажем псалмы Давида, который почитают и иудаисты и христиане всех конфессий.

40,это православная, а не народная традиция. Поэтому и читать надо все 40 дней сорокоуст в церкви. Народные поверья к 40 дням никакого отношения не имеют.

На тень в Воронеже это похоже? Вообще, типичный околосмертный полтергейст. Очень интересно. Надеюсь, вы максимально изучили социально- психологическую ситуацию вокруг этой смерти? Разумеется анонимно, сквозь призму этики. А Рэя прошу обратить внимание на привязку к 40 дням. Ваша версия?

Согласен. А здесь прямая аналогия. Профессионалов надо слушать. Профессионалов.

Так чего ж не рассказать-то в двух словах? Опять всё затягивается..

Именно это Валерий постоянно и делает. Он становится профессиональным демагогом. Говорильня ради говорильни. Такер Карлссон отдыхает. Вообще, мне этот дилетантский "психиатрический кружок" надоел. Они как дети малые играют в учёных. Видимо, других проблем у них нет. Пускай фантазируют дальше. Настоящим исследованиям в области ДРИ от них ни жарко, ни хлодно.Расскажите лучше про "тень". Почему Барсуков заминает в своей манере этот рассказ?

Вы опять подменили тезис. Вы как Такер Карлссон. Скоро станете профессиональным демагогом. Я вас полностью разгромил. А вы даже этого не поняли. Мне вас просто стало жалко. Я не в несуществовании ДРИ вас убеждал. А в том, что вы ИСКАЗИЛИ научное представление о ДРИ. И запудрили мозг другим "любителям психиатрии". На реальные исследования ДРИ это никак не повлияет. Поэтому я и предложил закрыть тему миром. Чистая демагогия пошла.

Посмотрите 39:37. Рассказ про прототипа Джокера Гэйси.

Мир

?

Но, в общем, я протягиваю Валерию руку. Я вовсе не такой уж кровожадный, как кажется. Я прекрасно помню другие работы Валерия на этом форуме, и отношусь к ним с уважением. Уважаю работы его отца. В этой партии я предлагаю Валерию "ничью". Ок?

Так и я том же. Да. Совершенствуют точность диагностики ДРИ. Наука не стоит на месте. Развивается. Вопрос, как все эти исследования подтверждают или опровергают содержание данной статьи Фоменко? Ответ: никак. Они вообще о разном. Валерию для начала следовало бы подучить весь спектр диссоциативных расстройств: фугу, одержимость, истерию, гипнотические и наркотические состояния, органику, кстати, и эпилепсию, матушку.. А для начала, закончить мед институт. Потом бы поработать лет пяток в психоневрологическом диспансере. Поступить в аспирантурку неплохо было бы. Ну или соискателем закрепиться на какой-нибудь кафедре психиатрии. Обсудить свои идеи со старшими товарищами. Ну а потом уж авторствовать самому...

Ещё раз. Перевожу, написанное Пайпером для Фоменко, Шунаева, и других местных психиатров-любителей: "Никто не спорит, что таковая патология, шире говоря, такое явление, как ДРИ (множественная личность) существует в природе. Но встречаемость его по-видимому настолько редка, а диагностика настолько сложна, что часто, видимо, её путают с другой патологией в силу сложившейся моды. Сообщать о себе, как о множественной личности могут следующие категории лиц: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны Всё это разные психотические категории. И занесение их чохом в категорию ДРИ может существенно искажать научное представление о ДРИ. Отсюда продолжается совершенствование дифференциальной диагностики этого состояния (этих самых тестов). Вокруг деталей и нюансов этих тестов, вопросов, наблюдений и ведутся с 90-х и по сей день споры специалистов." А вовсе не о том де, что "признали- не признали"..

Так вы-то как их применили при получении первичных данных для своих статей, эти тесты? Как вы-то отделили зёрна от плевел? Ответ очевиден: никак. А логические построения, основанные на ложных данных, тоже ложны.

Любые гипотезы в науке должны основываться на объективных данных. Проверенных по категориям истинности. Иначе, это не наука.

Ещё раз. В 90-е годы усилиями американских СМИ и Голливуда диагноз ДРИ просто стал моден. И специалисты принялись лепить его налево и направо. А сообщать о себе, как о множественной личности могут: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны Показания всех групп, кроме первой будут ложно характеризовать и само понятие множественной личности (ДРИ). Об этом и ведутся все дальнейшие споры специалистов по этой теме. И смысл этих споров не совпадает со смыслом, который поверхностно понял Валерий. Психиатрия, и медицина вообще, это не просто, Валерий. Это очень сложно.

Вы не в курсе, как в медицинском мире врачи делятся своими данными о больных. Ответ: на конференциях анонимно. Не сообщая личных данных пациентов. Иногда я делаю фотографии пациентов. Глаза сфотографированного закрываются чёрной полоской. Подпись при этом: пациент Б.

Вот цитата психолога с этого форума: "что касается ДРИ... то единственно хоть как-то интересная форма повествования - это описание клиентских случаев в динамике (нескольких лет)... Кон цит. Ещё раз подчеркиваю " Описание клиентских случаев в течение нескольких лет". Перевожу: чтобы удостовериться, что он имеет дело действительно с множественной личностью, СПЕЦИАЛИСТУ требуется НЕСКОЛЬКО ЛЕТ постоянных и регулярных приходов к нему пациента для осмотра и разговора. Заявлять о себе, что он множественная личность, могут: 1) действительно множественная личность 2) лица, страдающие истерией 3) лица, страдающие шизофренией 4) симулянты 5) просто любители розыгрышей 6) патологические вруны. Всё это разные психотические состояния. И показания всех, кроме первой, группы истинно множественных личностей будут ложны. Вот и вопрос к Валерию. Как он отдифференцировал истинных от ложных, читая чохом их рассказы в интернете? Ответ очевиден: никак. Следовательно, дальнейшие логические построения Валерия, приведенные в его статьях по ДРИ, основаны тоже на ложных данных. И следовательно, тоже ложны.

Вы начинаете играть в студенческую игру под названием "надо данные поновее". Но что поновее? Я перевожу содержание выделенного мною фрагмента так: диагностические критерии этой патологии расплывчаты. Следовательно, возможна гипердиагностика, то есть неправильная диагностика. И следовательно, недавнее увеличение диагностирования ДРИ скорей всего является ложным. Ещё раз. В интернете полно всяких сайтов, абсолютно пустых и бессмысленных. Делать сообщения в интернете о себе, как о множественной личности могут: 1) Действительно множественные личности. 2) Истерики 3) Шизофреники 4) Симулянты разного рода 5) Просто дурака валяющие личности. Нас, знам дело, интересуют рассказы действительно множественных. А рассказы остальных, это просто, грубо говоря, туфта. В интернете полно рассказов про "иные миры" и вообще про что угодно. Как на заборе. Как автор выделил рассказы реальных пациентов с ДРИ, спрашиваю? Кстати, а сам вы видели когда-нибудь множественную личность? Их же полно, как заявляет автор. Кишмя кишат вокруг нас.

Вот один кусок из настоящей научной психиатрической статьи, посвящённый ДРИ. Обратите внимание на заключение A. Piper, обведенное рамочкой. Вот у меня ещё один вопрос к автору. Каким образом он отличал тексты множественных личностей в интернете от текстов истериков, симулянтов, шизофреников, или просто придуривающихся граждан?

Расскажу вам историю этой войны, полную драматического напряжения, неожиданных поворотов и противоречий. Уже довольно энное количество лет назад, Валерий Фоменко, по образованию инженер-ракетостроитель, сын Валентина Фоменко, известного исследователя полтергейста, начал работу на этом форуме с довольно любопытных статей по кинематике передвижений предметов на "полтергейстных" видео. Для чего, кстати, разработал собственную методику. Потом предложил тоже небезлюбопытную концепцию УППВ (передачи, заражения предметов их непонятными свойствами). Потом Валерий всё это бросил на полпути. Что ж, бывает. Когда долго занимаешься какой-то темой, она может и надоесть. И Валерий увлёкся проблемами "коллективного разума" в биологии. Это интересная тема, не спорю. Многие учёные-биологи ею интересуются. Скажем, как перелётные птицы ориентируются в пространстве при сверхдальних перелётах, порой через несколько континентов? Как муравьи реализуют порядок своей общественной жизни, с чётко выстроенной иерархией и распределением обязанностей, а при этом у них не просто нет мозга, а вообще они обладают очень примитивной нервной системой? Или вот на моей исторической родине, на Кольском полуострове, ловится такая очень вкусная красная рыба Salmo salar, лосось океанический, сёмга. Семга начинает свой жизненный путь в верховьях чистейших горных рек, впадающих в Белое Море и в Сев. Лёд океан. Мальки вылупляются из икры, скатываются течением рек в море и уходят в океан, где живут, питаясь крилем и вырастая до приличных размеров до 10 кг. в течение нескольких лет. А потом у них включается некая программа самоуничтожения. Семга каким -то неведомым образом возвращается из океана, находит среди бесчисленных рек именно ту, где она родилась, поднимается, преодолевая пороги и обессиливая в верховья. Нерестится, там где родилась сама и умирает. Как она находит именно этот свой водоём? Многие учёные биологи допускают, что такие сложные формы поведения бактерий, насекомых, птиц реализуются действительно посредством некоего телепатического "коллективного" разума. Что-то вроде нейросети, которая и управляет поведением отдельных особей сообщества. Очень интересная тема. Но.. На каком-то этапе с Валерием произошло что-то не то. Будучи по образованию инженером, он начитался статей про психиатрическую диссациативную патологию и придумал свою, считай религию. Миром, согласно ей, управляют сонмы без телесных духов- альтеров (субличностей). Которые скитаются в некоем невидимом пространстве и проникают в души людей. Сами альтеры нейтральны, ничем не отличаются от людей. Есть альтеры прилежные, трудолюбивые. Есть бездельники. Есть хулиганы, устраивающие полтергейст. Если челу повезло, то он управляется командой положительных субличностей. Они ему подсказывают правильные решения, как поступить в том или ином случае, помогают в творчестве. А если не повезло, и альтеры у их носителя бездельники, носитель и ведёт себя также. В этом, мол, и проявляется коллективный разум людей. Сам Валерий никогда ни одного больного с диссоциативным расстройством идентичности (множественной личностью) не видел. При этом Валерий утверждает, что таковых ходит среди нас полным полно. Сам не не видел, но это не беда. В интернете ж написано русским по белому. Можно почитать. И разобраться самому не имея ни медицинского ни психиатрического образования. Сначала мы с Псом очень тактично пытались указать Валерию на его ошибку на этом пути. Но тщетно. Пошла ругань, оскорбления. И вот такой печальный итог. Боевые действия...

М-да... Опущу вопрос об "источниках". Мы с Псом их уже "изучили". Вы сами поняли, что тут написали? "Как и другие ментально больные люди, люди с ДРИ не более опасны, чем другие люди".. А для чего была некогда придумана смирительная рубашка? А разного рода методы фиксации "буйных больных"? А методы фармакологического " успокоения" (Седации)? Эх, сводить бы вас в институт Сербского на экскурсию. В закрытую клинику, где содержатся эти "не опасные". Показал бы я вам "ментально больных людей, не более опасных, чем другие люди"... совершивших особо тяжкие в состоянии психической неадекватности. Вы знаете, был такой дяденька Чикатило? Зверски замочил и расчленил что-то около 100 человек. А в быту это был милейший тишайший человек в очечках. Ботаник, как сейчас бы сказали. Подкаблучник. Какой там абьюз.. Самое страшное, что маньяк не имеет никаких мотивов и ненависти к своим жертвам изначально. Они зачастую вспыхивают в нём внезапно и без всякой внешней причины. В ходе самой настоящей одержимости. Но сам этот процесс для нас остаётся загадкой. Одно понятно, что это целиком диссоциативный психический процесс. Вы смотрели фильм "Молчание ягнят"? Помните слова из песни, которую слушал там Буффало Билл: " Я вижу, как ты преображаешься, но это ненадолго.. ". Если хотите взглянуть, хотя б в кино, как выглядит натуральный пациент с ДРИ, так посмотрите хоть этот фильм. Снят он по роману фэбээровца в отставке, который реально ловил таких " не более опасных".. И у меня к вам такой вопрос. Вы уже 2 пространных статьи написали про ДРИ. Вы сами реально видели такого больного с множественной личностью когда-нибудь?