Praedecessor

Как это "не потружусь"? Не поленюсь, что-ли?

Я, любезный, собственно, никаких дискуссий с вами и не веду. Какая может быть дискуссия в детском саду, право? Вы всё равно не поймете, о чем я.. Я лишь пытаюсь наставить на путь истинный Валерия. Стащить его, скажем так, за ноги обратно на грешную землю.. В отличие от вас, мне такие слова, как "50 лет перцептивных исследований" не говорят ни о чем. И не такое могу порассказать. Америка очень богатая страна. Может себе позволить. Не нужны мне и кучи цитат и "примеров". Я считаю, что достаточно одной, но профессиональной. Кстати, очень интересна нормальному исследователю как раз именно такая критика. Порой, она на миллионы бит познавательней, чем изначальные посылы. Но вам этого не понять.

Мой (Предецессор) комментарий по поводу "Языки прошлого". Ключевая цитата: "Здесь Стивенсон выдает свое глубокое невежество в вопросах языка.. ". В общем, как и следовало ожидать " Великий" Стивенсон был давно уже разгромлен профессиональными лингвистами и своими собственными коллегами. Остальное можно не читать. Никаких сил и времени не хватит опровергать каждый чих каждого авантюриста и фантазера на эту тему. Вопрос лишь в одном, почему Марина КА сама не потрудилась изучить эту критику, прежде чем пафосно заявлять: "реинкарнация является доказанной"? В общем, все как и ожидалось. Эти Стивенсон и Масаюки те ещё мастера совы и глобуса. На фоне таких мастодонтов грантоедения детские фантазии Валерия на тему ДРИ даже кажутся какими-то чистыми,светлыми и трогательными. Валерий же денег на них не требует. И особо никуда с ними не лезет. Детские фантазии, ну что тут взять? Все такими были, все порой в облаках витали, все так или иначе на разные темы фантазировали.. Меня вот тут заинтересовал вопрос про "реинкарнацию" родимых пятен и родинок. Ок. За "реинкарнацию информации о личности" я ещё что-то могу понять, хотя и очень смутно. Но вот каким образом "реинкарнирует" ген, кодирующий появление этих родинок у людей, родственно не связанных? Чушь какая-то.. Даже как-то жаль. Было интересно. При разборе какой-то темы прежде всего КРИТИКУ опытных современных профессионалов надобно читать, Мариночка, критику. А не столетнего деда Аксакова цитировать. В его времена и наук-то таких не было, вроде психоневрологии или нейролингвистики. Исследовательница вы наша..

И как же вы "статистически" вы собираетесь исследовать паранормальные феномены? Ну скажем, полтергейст. Ведь вы неоднократно, как кажется и ваш отец , повторяли тезис о "противоборстве двух разведок". Вам не нравится слово " бесы", пошлятина, мол. Ок. Пусть будет "оператор полтергейста". Вот вы тут развели фантазии про альтеров. Ок. А если явления, похожие на " реинкарнацию", ДРИ и т. п, это намеренные происки Оператора? Вы понимаете, что меня так раздражает? Да ваша же собственная непоследовательность.

Ньютон с его законом Всемирного тяготения здесь как пример. Есть такой фундаментальный труд американских физиков " Физика". Там в главе посвящённой закону Всемирного тяготения маленькими буквочками есть сносочка со звёздочкой" Каким образом Ньютон вывел формулу закона ВТ осталось непонятным".Эйнштейн был против этого закона тяготения. Считал, что это электромагнитные взаимодействия.

Представьте сюда методику Стивенсона и эти самые его результаты.

Опять вы: "многочисленные факты"! Вот вы понимаете, что меня злит? Вы приводите чужие какие-то слова, и заявляете" "многочисленные факты".А когда начинаешь проверять, как в случае с ксеноглоссией, понимаешь, что никаких " многочисленных" там и нет. А есть один, и довольно по разному интерпретируемый факт. Валерий со своей "командой альтеров" вообще не понять на что ссылается. А когда начинаешь вежливо так вопросы задавать, он обвиняет меня во всех смертных грехах.

Далеко не в каждом встречном. Но некоторые диалоги тут.. Почему-то когда оппоненты меня оскорбляют, они этого не замечают.

Вы в психбольнице никогда не бывали? С психически больными никогда не общались? Я вот общался. И меня не покидает ощущение, что и здесь общаюсь. Ах, какие там люди с расширенным восприятием!

Мне это напоминает просто работу подсознания. При чем тут какие-то "команды альтеров"? Прям Тимур и его команда.

Опять странность. Интересы эволюции противоречат интересам индивидуума. А если индивид разумен, разве он не понимает, что противоречить интересам коллектива- грех?

Это вы перепутали понятия "эволюция" и этот самый "коллективный" разум. Ок. Понятия "кол разум" и "эволюция" тождественны? Эволюция стремится к как можно большему размножению ДНК. Эволюция приводит к сохранению самых плодовитых. А разум, по сути, приводит к выживанию не столько плодовитых, сколько умных. Не так ли?

А что человека удерживает от ядерной войны? Вы вроде умный человек, но не понимаете, что пишите. По сути, вы поставили знак равенства между психическими расстройствами отдельных представителей и этим вашим коллективным разумом. Каким образом психические расстройства у людей способствуют выживанию коллектива? Психические расстройства (повреждения разума) как раз и ведут к гибели коллектива.

РАЗНЫЕ целеполагания. А может, прямо противоположные целеполагания? По-моему, здесь и кроется ваша логическая ошибка. Разум, это благо для человека? Очевидно, что да. Он призван обеспечивать выживание и приспособление в условиях внешней среды, не так ли? А по-вашему получается, что этот самый "коллективный разум" стремится человека дезадаптировать и в конечном итоге уничтожить. Как такое может быть? Получается, вы поставили плюс, там где следует поставить минус. Собственно дело не в альтерах и галлюцинациях таковых. Одержимость, галлюцинации, полтергейст, всё это, возможно, звенья одной цепи, известные в авраамических религиях, как демоны, бесы, джинны. И это, целиком враждебная человеку среда, соприкасаться с которой, кстати, как и изучать её не рекомендуется. Да уж любопытство человеческое сильнее.

Ок. Но тогда речь не идёт о РАЗУМЕ. Вот вы дали ранее определение понятию разум. Долго искать, поэтому воспроизведу его по памяти. Кстати, с этим посылом я согласен и даже могу взять его дополнением к своему определению разума. Определение, напомню, согласно правилам логики обязательно должно включать признаки предмета (явления), отличающие его от других предметов (явлений). Разум, это фактор, упорядочивающий и организующий импульсивные, хаотические и во многом противоречащие друг друг психические процессы И позволяющий носителю разума ОЦЕНИВАТЬ и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ результаты своих действий. Вот вы с вечера перебрали, а утром вам надо идти на работу. Ваш организм бомбит от соматических и психических болезненных импульсов. Чувство вины, дрожание рук, пересохшее горло. Идти вам не хочется никуда, а хочется остаться а постели с холодным полотенцем на лбу. Тем не менее, вы перебарываете весь этот хаос, встаете и идёте на работу. Тем самым сохраняя привычный для вас порядок жизни. Потому что понимаете, что не выход на неё чреват потерей работы, а значит полной дезорганизации вашей жизни. Вот настоящий алкоголик себя уже не перебарывает. Он бежит опохмеляться, о последствиях не помнит и не думает. Поэтому его поведение не разумно. Кстати, такая ситуация отличает здорового человека от алкоголика. А алкоголизм, это повреждение разума. Не так ли? Так вот объясните мне, каким образом галлюцинации и диссоциативные расстройства могут обеспечить носителю разума способность оценивать и предсказывать результат своих действий?

Во-первых, это псевдогаллюцинации. Точный механизм их не известен. Иногда их можно вызвать путём физического воздействия на височную кору. Некоторые нейрохирурги вводили электроды при операциях в этой зоне, и пациент мог начать слышать голоса, музыку и т.д. Но почему обязательно они должны принадлежать каким-то альтерам, субличностям и пр.? Во-вторых. Псевдогаллюцинации, как зрительные, так и слуховые, обонятельные и осязательные бывают у многих людей в патологии, а иногда и в норме. Очевидно, что никакого порядка, объединения в людском сообществе они не создают. Как дезорганизуют и поведение отдельной личности. В отличие от вас, я сам неоднократно бывал в психиатрических учреждениях и периодически имею дело с больными с психпатологией. Очевидно, что по большей части (хотя и не абсолютно всегда) они носят дезорганизующий характер. Разум же, в любом случае, это некая сила, которая организует, объединяет хаотические психические проявления личности. Благодаря разуму, например, вы не кинетесь тут же на меня с ножом, если я вдруг вам скажу нечто, что вам не по нраву. Разум, это прежде всего: упорядочивание. Галлюцинации, это прежде всего хаос, энтропия. Каким же образом вы связали эти два понятия? Я ещё более-менее могу согласится с идеей коллективного разума насекомых, птиц и даже бактерий. То есть соглашусь, что может быть есть некая телепатическая сила, которая упорядочивает поведение этих существ при полном отсутствии головного мозга. Но причем здесь глюки у людей? В третьих. К этому противоречию можно отнести и любимое вами состояние ДРИ. ДРИ, даже если оно есть, это глубокая патология. Она разрушает, дезорганизует психику. Такой чел не может работать, и полноценно жить. это глубокий и несчастный инвалид. Также как и при шизофрении. Какой тут к хренам собачьим порядок и организация?

Ок. Что такое реинкарнация? Если сами не можете дать определение, что вполне естественно, приведите то, которое даёт ваш любимый автор. Кто там, Аксаков, Стивенсон, Масаюки.

Вы фантастический художественный роман имеете ввиду? Вы что-нибудь слышали, какие бывают научные источники, виды документов? Слушайте, Достопочтимый Мастер, а может вы сами решили фантастический роман написать? Как Дэниэл Киз. Тогда понимаю.

Фефелов! Не вздумайте дать, блин, вы что???

Где этот "договор"? И опять меня душит смех. Если у Миллигана было двадцать личностей, с какой из них был договор? Может, с Учителем. Типа, кто у вас старший, шаг вперёд! Скажите мне, о достопочтимый мастер, а кто к Миллигану Киза в психушку допустил? Это режимный объект. Туда так просто не допускают никого. Без особого разрешения вышестоящего начальства. Да-да, даже такого выдающегося специалиста по ДРИ, как вы, ваше божественное величество, туда не пустят. Только на основании ваших соответствующих заявлений. Только если в качестве пациента, если будете сильно стараться.

Я вот о чем подумал. Не доказывает ничего и крайне сомнительны одна-две фразы, сказанные на неизвестном языке гипнотизируемым субъектом. Их тот мог действительно где-то услышать, а потом забыть. Если же речь идёт 20-30 словах, связанных в правильные грамматические предложения, то тут уже дело посложнее. Если, конечно, доказано, что испытуемый не имел никогда никаких связей с государством Непал.

Любая дискуссия, обсуждение, любезная Жанна-Марина Ка, должны начинаться именно с того, что обсуждающие дают определения обсуждаемым понятиям, и СОГЛАШАЮТСЯ с ними. Определяют термины. И больше,по ходу дискуссии их нельзя менять, иначе обсуждение прекратится. Это если вы хотите действительно что-то обсуждать, то есть получать обратную связь, узнать чьё-то мнение. А не беспрерывно транслировать своё единственно правильное мнение, как принято в вашей зарождающейся секте Фоменко Ра. И пусть Валерий не обижается. Ра, это имя древнеегипетского бога. Также, как и Ка. Также как и Пта. Вот я и намерен обращаться теперь к вам с божественным придыханием: Фоменко Ра, Жанна-Марина Ка и Андрей Пта. Вы знаете, что такое подмена тезиса? Обратите внимание, как подменил тезис Валерий в вопросе про одновременную кончину Билли Миллигана и его создателя, писателя Дэниэла Киза. Я попросил его привести пример аналогичного совпадения. И он привёл мне Парвуса и Ленина с гордым видом, как и полагается древнеегипетскому богу. Скажите, это тождественный пример? О взаимоотношениях Парвуса и Ленина написаны сотни научных трудов. Есть куча независимых источников, подтверждающих, по крайней мере, что Ленин и Парвус, это реально жившие люди. А о Билли Миллигане мы знаем только из романа Дэниэла Киза. А вы знаете, что такое шизофрения, благостная Жанна? Это разрыв мышления, придавание несуществующих связей между предметами и явлениями. Аналог подмены тезиса в бытовом общении. Процесс, который в вашей секте ныне активно наблюдается.

Так вы сами и начните давать определения основным понятиям. Личность, это что?

Парвус, это автор художественного "романа" о Ленине? О Парвусе и Ленине, а также об их взаимоотношениях написано огромное количество научных трудов. Может быть есть и художественные произведения. Миллиган, это человек, о котором мы знаем ТОЛЬКО из романа Дэниэла Киза. Кстати, вот вы тут сказали на мой вопрос об истории болезни Билли Миллигана, что истории болезни-де, не разглашаются. Это действительно подсудное дело. А откуда такая " история болезни" оказалась у Дэниэла Киза?

Интересно, а есть альтернативное " реинкарнации" объяснение факту, что Сноу пришли образы, якобы, из жизни этого художника Беквита? Как я себе это представляю. Одна из таких альтернативных гипотез объясняет и эти зрительные образы и факты ксеноглоссии, допустим, ошибками (аберрациями) памяти. То есть Сноу по роду своей деятельности много общался с различными людьми, много изучал разной литературы, бывал в различных жилищах и местах. Где-то уже мог столкнуться с жизнеописанием этого художника. Забыл, а потом вспомнил. Интересно, также, а вот "образы из жизни" можно было б отнести к понятию "информация о жизни"? Тут одна последовательница Фоменко Ра, "Жанна К." считает, что да. Подтвердите или опровергните, Виктор Николаевич. И зачем вы надули Валерию всю эту древнюю пургу про меня? Что я агент Комиссии, а также полтергейст, марсианский шпион и масон. Может, чего новое придумать, скучно уже..