terro

Из списка авторов и составителей сборника "Чудеса истинные и ложные" группы Флоренского следует, что еще один мужчина в ней был С.А. Сошинский, о котором Московский в приведенной в начале предыдущей страницы цитате из его интервью с круглого стола 2005 г. говорил, что он принес обновление икон в отечественную публицистику, опубликовав в 1992 г. статью в Новом мире. Среди соавторов вашей статьи в Природе его, конечно, нет. Ну да ладно. От группы Флоренского, похоже, остался только он сам.

Вся группа Флоренского не значится среди исполнителей проекта Миро, но Флоренский с Московским есть или это чисто формально, для солидности?

На предыдущей странице привел основной момент из того места в статье группы Флоренского, где они обосновывают свою вакуумную гипотезу. На мой взгляд, у них духа не хватило говорить о переносе, поэтому они и выдвинули вакуумную гипотезу.

Группа П.В. Флоренского не считает свою вакуумную гипотезу бездоказательной, цитирую их статью в их сборнике «Чудеса истинные и ложные», жаль, что не из какого-нибудь научного журнала, например, Доклады РАН или Успехи физических наук ). Тем не менее: Дальше идет длинное рассуждение о нуклеосинтезе и ссылка на совпадение изотопного состава масла из соседнего магазина и с иконы и того, что сбор образца происходил в присутствии свидетелй, поэтому мошенничество исключено. Соответственно, произошло «чудо в квадрате» и такое же как в соседнем магазине масло образовалось из ничего, из вакуума. Выглядит их логика убедительно, жаль только, что опубликовано это в религиозном сборнике, а не в ЖЭТФ ) Поскольку такой вывод они сделали только на основе изотопного анализа, то работы тут непочатый край. Фундаментальный вопрос: у всех "мироточащих" икон масло из соседнего магазина или нет? Это же можно выяснить.

Вы считаете ответом на мой вопрос вот этот пассаж в конце статьи?

Это одна из особенностей скептицизма - критика без подтверждений. Для проведения анализов нужны условия, соответствующие приборы, деньги в конце концнов. Кстати, скептики пишут не о таком анализе, как у вас. Вы ведь не сравнивали ДНК крови с икон и их хозяев (при совпадении пола)? В докладе этого вроде бы нет.

Как вы думаете, появление не понятно откуда на христианских иконах и статуях в большинстве случаев именно растительных масел (оставим в стороне выделения микрорганизмов и т.д.), а также человеческой крови - это природное явление? Типа того, о чем писала группа П.В. Флоренского в сборнике "Чудеса истинные и ложные" - из вакуума? Даже оценку дали, которая приведена у вас в материалах на ufo-com.net, 10^14 степени джоулей нужно для того, чтобы сотворить 1 грамм вещества из вакуума (по формуле Эйнштейна).

А еще есть публикация 2022 года по нарративам прошлого века Бутов, И. С. Нарративы, связанные с обновлениями и мироточениями икон, в Российской империи до революции 1917 года / И. С. Бутов, Н. В. Томин // Kant. – 2022. – №1. Но Шарбель и архивные материалы - это не весь проект Миро. Есть еще обещание по ДНК. Вчера по случаю заглянул к скептикам, они без указания источников утверждают, что сравнение ДНК крови с икон (или статуй - точно сейчас не помню) с ДНК их хозяев показало их совпадение, на основе чего скептики делают вывод о том, что это все мошенничество. Мой вопрос был не об архивных исследованиях, не о "различных чудесах", а о перспективах исследований "миро" и крови (с современных икон и статуй) в проекте Миро.

Последние статьи по миро- и кровоточению в списке литературы в конце доклада опубликованы в 2019 году, проект «Миро» Уфокома закончился в 2021 г., об этом я писал в теме «Проекты Уфокома». Список публикаций по проекту Миро во многом повторяет список из доклада, самые последние статьи также 2019 г. В «Космопоиске» аналогичного проекта нет. Возможно, по причине ограниченного времени, но из доклада не ясно, каковы перспективы развития проекта «Миро», помимо, конечно, неисчерпаемости исторических архивов?

Исходя из того, что присутствие группы П.В. Флоренского на Международных образовательных рождественских чтениях означает не формальность/не условность ее статуса экспертной группы при богословской комиссии при МП РПЦ, можно заметить по программам этих чтений, что, как видно и из приведенной цитаты из интервью А.В. Московского, у нее в середине нулевых был на них и круглый стол, и своя конференция с активным участием священноначалия. А затем, примерно с 2009 г. был перерыв в ее присутствии в таком формате на этом глобальном мероприятии РПЦ до вашего доклада. У этого перерыва могут быть разные причины, одну из них можно предположить в том, что богословская комиссия потеряла интерес к этой группе, они уже сделали все, что от них ожидалось. Говорят, что Флоренский по поводу дополнительных физхиманализов в середине нулевых шутил так: "А зачем нам еще один анализ мОчи?" )

Как вы думаете, Флоренский с Московским за эту свою деятельность получали "зарплату" от МП РПЦ?

Согласно интервью ruskline.ru («Православие, самодержавие, народность. Информационно-аналитическая служба») А.В. Московского, который, как говорят, называл себя приводным ремнем группы Флоренского, на круглом столе «Чудеса истинные и ложные» во время XIII Международных образовательных Рождественских чтений в 2005 г., комиссия по чудесам в РПЦ возникла так. Позже эта комиссия стала экспертной группой.

Здесь, на форуме давали ссылку на следующую статью на портале pravoslavie.ru А.В. Московский умер на Пасху 2019 г., он был ответственным секретарем группы Флоренского. Возможно, эта просьба Патриарха была уже после инициативы некоторых участников этой группы, но в устах иеросхимонаха Валентина все это выглядит несколько иначе.

Экспертную группу П.В. Флоренского создала РПЦ, она при богословской комиссии МП РПЦ - тут интерес виден невооруженным глазом. В церкви происходит что-то не вполне понятное священноначалию и в беспрецедентно больших количествах, ну вот они и разбираются со своими внутренними делами, привлекая ученых. Интерес от науки виден в вашем лице. В.Н. Фоменко прямо писал о том, что считает появление жидкостей на объектах христианского почитания частным случаем ПГ, поэтому ваш и уфокомовский интерес к мироточению теоретически понятен. Просто сам по себе интерес ученых к внутренним делам церкви как бы не очень выглядит, возможно, хотя бы отчасти именно поэтому помимо вас в научных журналах по тому же мироточению публикаций как-то не видно (хотя бы после статьи в Природе "Мироточащие иконы: что говорит наука?"). Можно ли понимать ваше соавторство с П.В. Флоренским в ряде статей, что состав этой группы при богословской комиссии МП РПЦ обновился?

Извините, но я не вижу огромность задачи, за которую вы взялись, если вы три года изучаете уникальный ПГ. Или вы знаете, как его хозяин его "подкармливает" за то, что тот полтергейстит под видеокамеру? И вам нужна команда, чтобы смастерить такой управляемый ПГ, который будет выступать под софитами всех мировых СМИ? Он будет в овальном кабинете президента США, а вы без радиосвязи с ним в известном бункере.) Извините, я был в восторге от вашего отца, когда прочитал в его книге, что если есть 100 характеристик поломки ракетного двигателя, то самое время найти единственную гипотезу их объясняющую. Ее он и предложио, а тот факт, что 99.5 характеристик, которые он использовал ... разнообразные ... люди не воспринимали, его особенно не волновал...