terro

Главное, что "продолжение следует", нужно усугублять https://www.intelligence.gov/assets/documents/702 Documents/declassified/Prelimary-Assessment-UAP-20210625.pdf В дальнейшем – использование ИИ, машинного обучения для идентификации, классификации НЛО. Развитие межведомственного сотрудничества, т.к. в основном систематически активно ВМС США: P.S. Ну и, конечно, радует и удивляет, что Россия, а не только Китай, рассматривается в качестве потенциального источника передовых летающих технологий. Китай, Россия и другие страны, Россия все еще держится, не перешла в категорию "и др.". Еще есть чем побряцать, еще не все "головастики" разбежались...

Мне как-то сложно соединить вскакивание на кровати и состояние между сном и пробуждением, хотя с другой стороны, если это произошло вот так ночью, с резким пробуждением, а не средь бела дня, то кажется, что просоночность видения здесь естественнее и важнее, чем время смерти... Я к тому, что если бы смерть произошла не поздно вечером, а днем, то что-то подобное тоже могло бы произойти. Для меня, как в целом постороннего человека, перечисленные события выглядят, как "исследователь поднацеплял на себя объекты своего исследования" (призрак + полтергейстная активность). Как я понял, он 1961 г.р., рановато в 60 лет умирать... Очень жаль.

Если меня интересует работа моих внутренних органов на временах порядка поступления в желудок массы пищи - ее выход из него в кишечник, аналогично для печени, почек и т.д. То все это происходит довольно быстро и без ведома моего хочу-не хочу. Но если меня интересует мое здоровье на временах на несколько порядков больше, то мое хочу – не хочу важно для нормальной работы моих внутренних органов в смысле пищевых предпочтений. Может быть и с полтергейстом то же самое… Все зависит от характерных времен нашего интереса. Не говоря уже об осмысленной коммуникации с полтергейстом... О завышенных ожиданиях от ИИ. Я им специально не занимаюсь и все, как я считаю, самое главное о нем извлек именно из этой ссылки. Главный по ИИ на этой панельной дискуссии 2018 г в МГУ им Ломоносова был С. Шумский (вице-президент Российской ассоциации нейроинформатики, руководитель направления «Нейроассистенты» дорожной карты «Нейронет» Национальной технологической инициативы, директор Научно-координационного совета Центра науки и технологий искусственного интеллекта на базе МФТИ; книга "Машинный интеллект", 2019). Его общая оценка ситуации с ИИ в мире такова. Он сравнил развитие ИИ с коперниканской революцией, которую начал Коперник (аналог: появление компьютеров и чего-то типа Каиссы), продолжил Галилей с его телескопом (машинное обучение) и завершил Ньютон, т.к. именно он создал теорию тяготения, «сравнявшую» небо с землей. По мнению Шумского, развитие ИИ вплотную подошло к стадии Ньютона, нужна теория сознания. Чуть более конкретно С. Шумский в 2018 г. на этой панельной дискуссии сделал такой прогноз. В ближайшие 3-5 лет будет смоделирована психика (т.е. все органы чувств +…) домашнего животного. Сейчас 2021 г., т.е. 3 года прошло. Теорию сознания развивает академик РАН К.В. Анохин, директор Института перспективных исследований мозга МГУ им. М.В. Ломоносова, второй участник той панельной дискуссии. На вопрос зачем нам практически нужна теория сознания, он отвечает так: для того, чтобы понимать, как и в чем ограничивать развитие ИИ, чтобы он, не дай бог, не обрел сознание. И вот в этом контексте он как раз и заинтриговал МГУ-шную аудиторию свои заявлением, что знает, как научить ИИ хотеть учиться.

Расходование «энерго»-ресурса в квартире, локально, может быть различным в зависимости от того, как понимается полтергейст в регионе. Как множество шумных духов, независимо друг от друга расходующих свои ресурсы, или как их сеть с общим ресурсом.

Жаль, что все так плохо, обидно за последователей Валле, Обека с соавтором RETURN TO MAGONIA: Investigating UFOs in History Paperback – October 26, 2015

Хочет ли полтергейст полтергейстить? Предполагаю, что хочет. Умеет ли Н.В. Томин наделять свой ИИ желанием делать то, что он от него ожидает? Предполагаю, что нет. В самом конце своего выступления на панельной дискуссии 2018 г. по проблеме ИИ и искусственного сознания с С. Шумским, Т. Черниговской академик РАН К.В. Анохин задал вопрос: чем отличается машинное обучение от человеческого? https://www.youtube.com/watch?v=xBZaDO_uef0&t=1s Его ответ: человек хочет учиться, а ИИ нет. В последней фразе своего выступления он заявил, что знает, как научить ИИ хотеть учиться. Участники дискуссии, разумеется, были в курсе все успехов ИИ в играх. Но хотела ли AlphaGo учиться играть в Го? Конечно, нет: ИИ просто включили и он быстренько научился лучше всех играть, играя само с собой. Вывод: ИИ-двойник полтергейста не будет двойником, если не будет хотеть полтергейстить.

Гипотеза, объясняющая мелочность полтергейста: почему в отдельных квартирах, а не сразу на всей планете одновременно. Из статьи "Нехороший дом, не хороший ген..." И. Бутова: И что тогда мелочиться и создавать ИИ-двойник квартирного полтергейста? Почему бы сразу не сделать ИИ-двойник всей среды?

1. Не понятна конкретная цель ИИ-двойника полтергейста. Например, задав все предложенные параметры, получить типичное поведение с постепенным увеличением сложности модели. Хотя своершенно не понятно как полтергейст делает то, что делает и его ИИ-двойник не поможет это понять, но предполагая его цели, мы можем просчитать паттерн его поведения с постепенным усложнением модели (к телевизору добавить горшок с цветком, потом шкаф и т.д.). 2. Вообще не понятно, почему полтергейст мелочится и шугает только каких-то несчастных, подчас больных людей? Отсюда вывод – в модели у полтергейста нет конечного ресурса: на каждое действие он затрачивает «энергию» и поэтому шумные духи шумят в основном в квартирах, а не, скажем, на стадионах или сразу в целом городе, стране. Нужно ввести энерго-ресурс полтергейста в модель. 3. Полтергейст мелочится не только потому, что у него ограниченный энерго-ресурс, но и потому что люди обладают некоей могучностью, мешающей ему. Еще один возможный дополнительный параметр модели…