Андрей Шунаев

Мне кажется что проповедями здесь больше занимаетесь именно вы - вон каких простыней понаписали... Успокойтесь. Я всего лишь предельно коротко сформулировал - зачем, по моему мнению, полезно и даже необходимо изучать феномены, не более. Если не согласны и вас это не интересует, то можете копать картошку на огороде

Я же с этого и начал. Надо приложить максимум человеческих и научных усилий, для изучения этих феноменов, чтобы попытаться осмыслить происходящее за пределами нашего примитивного понимания жизни, к которой мы привыкли. Потратить на это хотя бы малую часть от тех усилий, которые тратятся на вооружение, воины и на всякие сомнительные удовольствия, которые ведут нашу цивилизацию к кризису и краху. Если мы поймём как и чем живут другие цивилизации - в чем смысл их существования, то, возможно, и сами сможем измениться.

Ну вот вы задали вопрос и сами на него сразу же ответили. Единственная возможность решить проблемы нашей цивилизации - измениться ментально, кардинально сменив систему ценностей. И, возможно, если мы устремим свой взгляд в космос, и попытаемся осмыслить феномены типа пришельцев/НЛО и т.п. - именно это и может дать человечеству некий толчок и шанс, чтобы обрести новую моральную парадигму. А сами в одиночку, оставаясь приземлённой цивилизацией, мы можем не справимся с нашими проблемами, которые растут как снежный ком.

Я говорил о глобальной проблеме, стоящей перед человечеством в целом, а не о частностях, касаемых какой-либо страны. Вопрос о общих подходах к исследованию подобного рода феноменов. О стратегии и понимании цивилизационных вызовов, стоящих перед человечеством в отношении подобных явлений.

Не вполне понятно, что вы хотите сказать. Что не нужно никаких серьёзных и масштабных научных исследований подобного рода феноменов? Что нет смысла заниматься подобными темами - слишком много надо времени и специалистов, чтобы разобраться, и что всё выглядит безнадёжно? А в любых других областях науки и медицины разве по-другому? Вы представляете себе какое огромное количество людей (врачей и пациентов) задействовано, например, в традиционных медицинских исследованиях; и какое количество времени они требуют? Почему же подход к тематике уфологии и др. феноменов должен отличаться - если мы, конечно, хотим разобраться во всех этих явлениях.

"Решили наугад проверить десять наблюдений НЛО и близких контактов, не получивших объяснения в рамках традиционных исследований. Оказалось, что из 10 человек семь страдали умеренными растройствами психики, а трое тяжело больны" Проверить наугад (?) 10 человек - разве это можно считать научным исследованием? Разве на такой статистике возможно делать хоть сколько нибудь серьёзные выводы? В MUFON зарегистрировано 130 тысяч свидетельств контактов. Делать выводы можно при статистике хотя бы сотни / тысячи прецедентов - при основательном исследовании со стороны профессиональных специалистов в области психиатрии, психоанализа, психоневрологии и т.п. И кстати - тут можно даже выдвинуть гипотезу, что именно расстройства психики (вследствие специфического, нестандартного функционирования мозга) могут быть причиной повышенной восприимчивости к подобного роду явлений. Возможно, что при некоторых психических отклонениях раскрываются некие закрытые возможности восприятия, которые ограничены при стандартном функционировании мозга. Так что не всё так однозначно и очевидно - этот аспект требует специальных исследований, которые в необходимых масштабах до сих пор не проводились. Есть, например, оригинальные исследования известного психиатра Джона Мэка, которые многое проясняют, и заставляются задуматься (в связи НЛО и пришельцах) о вопросах самой реальности, в которой мы существуем.

Есть интересные пересечения с мифами мезоамерики. Мифы, конечно, не тот источник, к которому надо относиться уж очень серьёзно, но всё же параллели любопытные, и они могут быть отражением каких-то реальных событий. Из книги Андрея Склярова "Обитаемый остров Земля" (кстати, всем рекомендую к ознакомлению). Из преданий мезоамериканских индейцев киче - какими были созданы люди, и как их Создатели, взревновав, лишили людей сверхсособностей (сокращенный перевод): «Люди были наделены проницательностью; они видели, и их взгляд тотчас же достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая (даже) попытки двигаться; и они видели его с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин. Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли. Но Создательница и Творец взревновали: «Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!» — сказали они. И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: «Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что будет, если они не умножатся? — так говорили они. — Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?» Так они говорили, и немедленно они изменили природу своих созданий, своих творений. Тогда они навеяли туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание, происхождение и начало народа киче было разрушено». Если отбросить весь антураж и возвышенно-восхищенное отношение к богам, то можно констатировать в сухом остатке, что люди были лишены технологии ясновидения. Оно и понятно, это относилось как раз к тому «знанию богов», которое у людей надо было отнять в первую очередь, дабы они не покушались на монополию власти богов в духовно-нематериальной сфере. Как именно это было сделано — из мифа не ясно. Отследить потерю таких экстрасенсорных знаний как технологии ясновидения все-таки весьма сложно.

Тут вы затронули очень сложную и обширную тему - кто такие древние боги, и что из себя представляет мир богов. Есть вполне обоснованная версия, что боги - это попросту представители внеземной цивилизации, которая присутствовала на Земле физически, и наши предки непосредственно с ними контактировали. Ментально эта цивилизация была гораздо более развита, и "гипотетические пространства богов" - это те области мироздания, которые находится за пределами человеческого сенсорного восприятия и сознания, и полноценно не доступен нашим органам чувств по объективным причинам (генетика, недостаточное ментальное, духовное развитие и т.п.). Но в изменённых состояниях сознания возможности человека расширяются, и он может каким-то образом соприкоснуться с этими недоступными областями - "миром богов". Возможно ли рассматривать "пространства мира богов" и пространства человеческих снов и коллективного сознания как часть той области мироздания, куда нам доступ затруднён; и существуют ли между ними какие-то пересечения - вопрос интересный. Но как это проверить строго и научно.

Мне трудно судить, поскольку я не имею личного опыта пребывания в состояниях изменённого сознания (состояние сна не в счёт). Но судя по описанием других людей я не могу делать вывод, что эта иная реальность похожа на нашу. А на основе чего вы решили, что она похожа, и какую конкретно "иную реальность" вы имеете ввиду? Тут проблема в том, что всё это воспринимается в соответствии с доступными смыслами и ограничено "настройками" человеческого организма - и на выходе преломляется в удобопонятных образах, и может представать в не полном и искаженном виде. И при дальнейшем переносе человеком в обычную для него систему координат всё это ещё дополнительно претерпевает множество вынужденных корректировок.

Вопрос о функционировании мозга в разных режимах сложен и недостаточно изучен. Я не специалист в этих областях. Если основываться на моём личном опыте, то в моих снах никогда не было ничего, кроме связанного с моим личным предшествующим жизненным опытом (хотя часто в странной и фантазийной форме) - импринтами, впечатанными в психику, стрессовыми и вызывающими обеспокоенность проблемами, различными бытовыми мотивами, воспоминаниями, событиями прошлого, фантазиями и т.п. Вероятно сны (как это традиционно трактуется) - это процесс упорядочивания и переработки информации, полученной в предыдущем жизненном опыте - вроде того, что происходит при оптимизации информации и упорядочения многочисленных файлов на жестком диске компьютера, заложенный в операционной системе. Т.е. в основном - это некий естественный, необходимый и заложенный изначально в функционирование мозга процесс. Действие же психоактивных препаратов (или каких-то других неестественных причин) осуществляет специфическое воздействие и продуцирует в мозге некие взаимосвязи и процессы, отличные от стандартного функционирования мозга. И мозг получает возможности, превосходящие его в обыденном функционировании. И кстати, томограммы мозга , сделанные при воздействии психоактивных препаратов (в частности ЛСД, псилоцибина) это подтверждают.

А если рассматривать такой вариант. Что если т.н. галлюцинации при употреблении некоторых психотропных веществ и т.п. - это всего лишь раскрытие скрытых возможностей мозга. Следует вспомнить, что традиции достижения медитативных состояний и, в частности, использования психоактивных веществ в истории человечества измеряются тысячелетиями. Сам факт существования массы практик достижения состояния измененного сознания позволяет предполагать описания потусторонних, иных миров, образов и событий другого порядка, полученных в таких состояниях. Определить в них долю фантазийности задача сложная, но сама регулярность, массовость и повторяемость в них образов и предметов событийного ряда иного мира заставляет рассматривать состояния измененного сознания как возможный вариант соприкосновения с той реальностью, которая при обыденном состоянии мозга человеку недоступна. Т.е. существуют области мироздания, куда человеку по объективным причинам (генетика, недостаточное ментальное, духовное развитие и т.п.) доступ невозможен. Человеческое сознание, проще говоря, не «настроено» на восприятие иной реальности. Но именно в т.н. состояниях изменённого сознания человек может соприкосаться с теми областями реальности, которые в обыденном состоянии ему с принципе недоступны.

Трудно поверить, что они, исследуя ДРИ, не знают о существовании (с 1960-х гг.) кафедры перцептивных исследований Университета Вирджинии и исследованиях Стивенсона. Также трудно поверить, что из большого количества психиатров, исследующих ДРИ, не нашлось хотя бы нескольких, которые не захотели бы хоть как-то сотрудничать с Университетом Вирджинии. Также, по всей логике, там должны были бы давно заняться этим феноменом - ведь это 100% их тема. Тем более, что в изучении ДРИ последние годы большой прогресс, и они уж точно должны быть в курсе этого феномена.

Всё же вот что чрезвычайно смущает. При всех этих подробностях и вполне логичным аргументам, которые вы формулируете. При том, что ДРИ изучается несколько десятилетий, и разработаны методики различающие ДРИ от других психических отклонений, и нет сомнений в существовании феномена. При том, что диагноз ДРИ не уникален, и людей с ним вполне конкретное количество. Так почему же нет выявленных реальных людей, которые являлись (или являются) альтерами. Если альтеры рассказывают подробности своей биографии, то достаточно несложно проверить эти данные на предмет существования реальных личностей. Как это сделал тот же Я.Стивенсон при феномене реинкарнаций - там уверенно приводится очень большое количество реальных биографий людей. Ведь если бы было выявлено хотя бы несколько десятков таких людей, то всё это бы выглядело бы чрезвычайно убедительно. Вам не кажется, что тут какое-то необъяснимое (для меня именно так) упущение со стороны исследователей, которое никак не стыкуется со всей логикой и масштабом исследований ДРИ. Были ли попытки в этом направлении? Они что - не увенчались успехом? Если так, то почему? Если ли хоть какие-то публикации именно на эту тему? Если подобное закончилочь неудачей, то тогда, в свою очередь, этот факт требует подробных объяснений, иначе всё повисает в воздухе, и вопросов возникает ещё больше, чем ранее.

Ну для того, чтобы работать бухгалтером, вероятно, не нужны какие-то выдающиеся способности. Если у компьютера уменьшить оперативную память и заменить процессор на более слабый, то он продолжит вполне нормально работать - только менее продуктивно. Кстати, все офисные компьютеры по своим характеристикам достаточно слабые. Для ведения бухгалтерии этого может быть вполне достаточно. Как и для обычного стандартного существования человека и исполнения всех его необходимых бытовых жизненных функций

Проблема в том, что далеко не все люди с синдромами аутизма (Аспергера) обладают какими-то выдающимися способностями. Да и вообще различного рода мозговых отклонений множество, и есть гораздо более тяжелые, при которых ни о каких компенсаторных способностях не может быть и речи. То, что существуют саванты и подобные индивиды - это скорее исключение, случайность, а не правило - их меньшинство при наличии у людей разного рода подобных отклонений. Поэтому вряд ли можно говорить, что это закономерный механизм компенсации, позволяющий выживать, быть полезным и прочее. Но поскольку это явление существует, то можно предположить причину более сложную. Гипотеза, в принципе, не новая - это, на мой взгляд, может быть объяснено версией палеоконтакта и генетического вмешательства в геном человека со стороны внеземного разума. Если углубляться в проблему достаточно фундаментально, то разнообразных аргументов палеоконтакта можно найти достаточно много. Но это отдельная большая тема не для этого обсуждения. Современный человек (Homo Sapiens), вероятно, был "выведен" путём сложных генетических экспериментов из предшествующих ему гоминидов. (Вспомните формулу: "Боги создали раба божьего - человека по образу и подобию своему"). Какие точно цели ставили те, кто это делал - на это полноценного ответа разумеется нет. Но гипотеза в том, что человеку не предполагалось давать полностью способности, присущие тем, кто всё это делал. А эти способности у человека, вероятно, могли проявиться, поскольку в используемом геноме присутствовал также и геном самих создателей. И чтобы эти "сверхспособности" не проявлялись спонтанно - они были каким-то образом заблокированы. Но механизм этой блокировки, вероятно, не идеален. И при каких-то критических факторах эта "блокировка" может быть "сломана" - и "сверхспособности" неожиданно способны проявиться. Но это не закономерный процесс, а именно случайный, на который создатели очевидно не закладывались - именно поэтому саванты (да и вообще люди с какими-то аномальными/паранормальными способностями типа Ванги, Э.Кейси и т.п.) это явление редкое. Что касается аргументов в пользу версии генетического вмешательства - вот публикация австралийского генетика и антрополога Брюса Фэнтона (Bruce Fenton), который ищет признаки такого вмешательства и редактирования генома человека в прошлом со стороны внеземного разума: https://vk.com/@72001185-tehnosignatury-poisk-inoplanetnyh-tehnologii . Здесь много аспектов, которые может оценить только специалист, но основные аргументы, как мне показалось, сформулированы достаточно чётко и убедительно.

Интересно - о каких конкретно экспериментах идёт речь. Ведь пока полноценный квантовый компьютер ещё не создан, то не понятно с чем можно сравнивать. Да и вообще функционирование мозга изучено явно не достаточно, чтобы делать какие-то окончательные выводы о его работе. Ещё раз хочу акцентировать на специфическом моменте: для савантов характерны их общая ограниченность личности и отклонения в развитии в целом - как и у многих аутистов и людей с синдромом Аспергера. Это объясняется врожденным дефектом мозга, аномалией. Но получается, что этот же дефект дал следствием специфические выдающиеся вычислительные способности и память. Ведь за разные способности отвечают разные области мозга, и эти области (поля) мозга могут быть по объёму у разных людей отличаться во много раз - что является причиной того, что способности у разных людей в разных областях деятельности отличаются весьма кардинально. Так вот: гипотеза в том, что этот дефект (врождённый или приобретённый в следствие травмы мозга, стресса и т.п.) с одной стороны нарушил функционирование областей мозга, ответственных за социальные и другие аспекты, присущие подавляющему большинству людей, но при этом, с другой стороны - этот же дефект снял некую "блокировку" с других областей мозга, которые ответственны за выдающиеся вычислительные способности и память (и возможно что-то ещё - типа экстрасенсорных способностей и т.п.), которые у большинства людей отсутствует.

Так именно об этом я и написал. Традиционно они не попадают в раздел гениев науки. Но в каких-то специфических и узких способностях они превосходят любых гениев науки. В этом и парадокс. Их мозг как будто бы работает как мощный квантовый компьютер, превосходящий по производительности любой традиционный. Вот и вопрос - почему вдруг так случилось, и почему мозг большинства людей не работает так же эффективно и производительно в тех областях, в которых он так работает у савантов. Что за специфические процессы и изменения произошли в мозге савантов (а проблема явно в нём), что он стал так иначе функционировать в сравнении с "традиционным" мозгом.

То, что кто-то имеет доступ к этому ресурсу - возможно это так и есть. Но, вы же сами цитировали концепцию Анохина, что аналог мозга - железо в компьютере. А железо может быть как количественно, так и качественно различным. Вероятно именно в этом и нюансы. Компьютеры бывают настроены на разные классы задач - традиционные вычисления, функции графики. А есть квантовые компьютеры, которые принципиально отличаются по принципам функционирования - и у них совершенно другая производительность в выполнении отдельных классов вычислений. И как устроен мозг человека - вопрос открытый и не решенный.

Вот тут вопрос спорный и сложный - по каким критериям надо оценивать способности человека. Дьявол как всегда в деталях. В том-то и дело, что отдельные способности савантов резко превосходят способности общепризнанных научных гениев человечества - но в каких-то отдельных узких областях. Например один савант занимался расчётами лунной программы США в в 1950-е гг., заменяя компьютеры, когда они ещё не имели достаточных мощностей для вычислений - и при этом никогда не ошибался. Можно привести и другие многочисленные поразительные примеры. Например известный фильм "Человек дождя" снят по мотивам биографии реального человека-саванта. Невероятные возможности памяти, способность мгновенно производить вычисления с семизначными числами, и т.п. и т.д. Но ещё раз - это всё при том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности, отклонениями в развитии в целом и отсутствием каких-то выдающихся научных достижений в традиционных областях знаний - в том, что мы признаём критериями "способностей самых выдающихся людей планеты" - в этом и состоит парадокс этих людей. Т.е. этих людей по общепризнанным критериям нельзя причислить к когорте вдающихся талантов или гениев человечества, которые сделали фундаментальные и эпохальные открытия в науке. Это отдельный специфический феномен, который требует исследования с точки зрения нейрофизиологии и функционирования мозга.

Сообщение для В.Фоменко. Здравствуйте, Валерий. Мне бы хотелось затронуть тему, которая, как мне кажется, может пересекаться с вашими гипотезами - и в любом случае имеет непосредственное отношение к явлениям, связанным с функционированием мозга. Существует весьма любопытна закономерность, что люди с синдромом саванта - редким состоянием, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний (воспроизведения музыки, воспроизведения на бумаге увиденного с абсолютной точностью, способности очень быстро производить вычисления даже при отсутствии простейших навыков счета, сверхспособность к изучению иностранных языков, невероятную память и т.п.) При том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности и отклонениями в развитии в целом (см. например: https://clinical-brain-sciences.ed.ac.uk/news-archive-2014-2021/jan-jun-2015/link-between-autism-genes-and-higher-intelligence). На основе таких фактов, как мне кажется, вполне возможно выдвинуть гипотезу, что подобные способности могут быть потенциально (генетически) заложены в в любом человеке. Кем и почему - это отдельный вопрос, требующий серъёзного исследования - например существует версия палеоконтакта с внеземным разумом, который мог вмешаться в генетический код гоминидов, предшествующих Homo Sapiens (см. например https://vk.com/@72001185-tehnosignatury-poisk-inoplanetnyh-tehnologii). Можно предположить, что по какой-то причине эти потенциальные способности в нынешней популяции человечества как бы "заблокированы" - а иначе почему же они не проявляются у большинства людей в той или иной степени. И в при каких-то критических факторах эта "блокировка" может быть "сломана" - и "сверхспособности" неожиданно способны проявиться. В частности такого рода факторами могут быть травмы головного мозга, воздействие психоактивных веществ, а также врожденные (генетические) аномалии типа синдрома саванта или Аспергера (форма аутизма, характеризующаяся выраженными нарушениями социальной коммуникации и взаимодействия), а также, возможно, как провоцирующие и пусковые факторы - стрессы и травмы в детстве, о которых в частности упоминаете вы в вашей статье. Результат этих и подобных изменений личности не всегда одинаков, но некоторые аналогии явно прослеживаются, и все это определенно связано с изменениями в функционировании мозга и центральной нервной системы. Здесь уместно вспомнить слова нейрофизиолога и исследователя мозга Н.Бехтеревой: "Мозг это очень прочная структура. Он с таким невероятным количеством избыточности, что я не могу себе его представить как результат эволюции. И не понятно - каким оптимальным требованиям по своим возможностям он должен был бы удовлетворять. Он больше того, что может потребоваться здесь и сейчас на Земле, да и вообще. Такое у меня сложилось впечатление." Так вот: возможно ли так, что все эти скрытые потенциальные возможности мозга неожиданно открываются и проявляются в частности в тех явлениях, о которых вы пишите в вашей статье. Мне кажется, что это безусловно тема для отдельного фундаментального исследования.

Praedecessor, у меня ощущение, что тема никак не исчерпает себя именно благодаря вашим бесконечным нападкам и обвинениям В.Фоменко во всех смертных грехах. Причём зачастую в крайне резкой форме - ведь ваши комментарии постоянно вынужден редактировать модератор. С вашей стороны это совсем не камильфо, и вам бы следовало бы поработать над манерой общения. Все уже поняли гипотезу Валерия, и даже если она не достаточно обоснованна - было неоднократно сказано, что это лишь гипотеза, которая может дать какое-то новое направление в понимании паранормальных феноменов. Нужен широкий спектр новых гипотез, которые, возможно, могут помочь в понимании - а что собственно происходит с людьми, с их психикой и поведением. Именно для этого и существуют такие форумы, как этот. Praedecessor, судя по всему, вы по своему устройству и характеру не исследователь, не генератор идей - а именно, кем вы сами решили здесь себя позиционировать - обвинитель и прокурор. Смените это своё амплуа - и обсуждения станут интереснее и содержательнее для всех участников.

Что за странное желание - пытаться превратить в суд обсуждение гипотез, связанных с аномальными (паранормальными) явлениями? Тем более, связанные с психическими странностями и аномалиями в деятельности мозга. Разве такое можно формализовать под судебный процесс? Это какой-то абсурд... И если у вас желание выступать прокурором в подобном процессе, то не факт, что у кого-то возникнет желание брать на себя формальные обязанности других сторон судебного разбирательства. А если у кого-то возникнет желание быть обвинителем по отношению к вам? Вы уже и потенциальный вердикт суда сформулировали: пожизненный расстрел через повешение.

Вот сайт кафедры перцептивных исследований Университета Вирджинии: https://med.virginia.edu/perceptual-studies/ Вот раздел о детях, которые рассказывают о своих прошлых жизнях: https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/children-who-report-memories-of-previous-lives/ Вот краткое эссе с описанием этого феномена: https://vk.com/@72001185-reinkarnacii-vospominaniya-o-proshloi-zhizni Читайте, разбирайтесь - было бы желание.

Это гипотеза В.Фоменко, основанная на том, что альтеры представляют из себя целостные личности, не имеющие ничего сходного между собой. Эта гипотеза может иметь под собой основу, поскольку в феномене реинкарнаций, исследуемых Университетом Вирджинии, были многократно найдены реальные исторические личности. Логично попытаться провести некоторые параллели и с ДРИ, поскольку феномены имеют сходные черты. Это мы обсуждали в предыдущей дискуссии летом. Разумеется необходимо провести какое-то количество расследований при ДРИ и попытаться найти реальных исторических персонажей, соответствующих альтерам - если они представляют из себя полноценную личность, то по логике они могут сообщить подробности своей личной жизни и свои персональные данные. Если бы это было бы сделано, и какое-то количество реальных людей было бы найдено, то можно было бы утверждать, что действительно существует некое явление, которое позволяет бестелесной эманации одного человека переселяться в тело другого. И тогда можно было бы попытаться объединить ДРИ и феномен реинкарнаций, и сделать вывод, что явления имеют сходную природу. Но вот не ясно - были ли серьёзные попытки со стороны исследователей ДРИ провести подобные расследования. В.Фоменко утверждает, что проблема в этике и во врачебной тайне по отношению к пациенту. Не знаю - насколько это убедительно. Если ДРИ признано как отдельный диагноз, ведутся его исследования - то вполне логично, чтобы и этом направлении были направлены определенные усилия, что бы прийти к более полному пониманию. В любом случае здесь необходимы расследования, аналогичные тем, которые делает Университет Вирджинии, чтобы поставит точки над "i". Этот вопрос поднимался в предыдущей дискуссии.

Вы это повторяете уже третий раз. Вы буквально зациклились. Перезагрузитесь наконец, что ли... Ведь вроде уже выяснили, что проблема решаема, и дали ссылки на публикации, которые позволяют отсеять категории 2-6 из вашего списка.