Андрей Шунаев

Конечно понимаю. И меня это злит не меньше. Но количество упоминаний о такого рода случаев столь велико, что просто чисто статистически это игнорировать не возможно - даже если большая часть из них не вполне доказательна и достоверна. Но и требовать, чтобы каждый такой случай был опубликован в серьёзном рецензируемом журнале - тоже не реально. Даже если психиатр столкнётся в таким случаем лично, то он не решиться действовать по официальному протоколу для его признания - как бы боком не вышла для него такая инициатива. И конечно, это связано с тем, что официальная наука не признаёт такого рода явлений. Патовая ситуация. Вот вы в курсе показательной истории, связанной с известным психиатром, возглавлявшем Медицинскую школу Гарварда Джоном Мэком, который изучал контактёров с НЛО? После публикации его книги и многочисленных интервью для него это закончилось увольнением из университета и последующим судебным процессом. Его коллеги в университете пытались дискредитировать невероятные выводы, которые он сделал, они обрушились на его исследования с формальным расследованием - первым и единственным, которое Гарвард когда-либо проводил в отношении одного из своих преподавателей. Вот к каким последствиям может привести изучение аномальных феноменов даже для известных учёных с именем и репутацией.. Весьма резонансная и показательная история. Станислав Гроф: "Более четырех десятков лет, отданных исследованиям сознания, убедили меня, что единственный способ, с помощью которого приверженцам материалистической науки удается поддерживать свое теперешнее мировоззрение - это систематическая цензура и ложное толкование всех данных, касающихся состояний изменённого сознания."

Praedecessor, вы превзошли сами себя. Как это креативно и эффективно - объявить оппонентов в споре психически больными! Кстати, есть ещё один совершенно беспроигрышный способ завершить дискуссию - сравнить оппонента с Гитлером. Остаётся вариант прибегнуть и к нему. Тогда вам точно никто ничего не сможет возразить. P.S. Вот они, издержки профессии - когда слишком много общаешься с психически больными, то таковых видишь буквально в каждом встречном.

Всё может быль гораздо интереснее и интригующе. Существуют многочисленные факты спонтанных проявлений сверхспособностей у людей, получивших, например, черепно-мозговую травму и т.п. А также различные другие таланты и способности, которых у них ранее не было. Могут появиться способности к ясновидению - наиболее известные примеры Э.Кейси, Ванга. Также весьма любопытна закономерность, что люди с синдромом саванта - редким состоянием, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний, невероятную память и т.п. При том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности. Так же можно вспомнить, что расширение способностей восприятия, качественно превосходящих то, что является нормой при обыденном состоянии сознания, происходит при употреблении психоактивных веществ. Что, очевидно, также является следствием прямого воздействия на функционирование мозга. Эти факты можно трактовать так, что потенциально подобные сверхспособности, судя по всему, изначально заложены в человеческом мозге, но как будто "заблокированы" - а иначе почему же они не присутствуют у большинства людей в примерно равной степени. При травмах же, врождённых отклонениях ("дефектах") мозга, иных специфических воздействиях на него или состояниях (например состояние гипноза, медитации) неожиданно эта "блокировка", вероятно, может ликвидироваться, "сломаться". И тогда возникает вопрос: а чем может быль обусловлена столь странная ситуация в мозге человека - не было ли здесь на каком-то относительно недавнем этапе эволюции некоего искусственного вмешательства в генокод человека извне, повлиявшее на устройство мозга, и которое могло создать эту "блокировку". И здесь выходит на сцену пресловутая гипотеза палеоконтакта - со всеми вытекающими последствиями...

То, что касается Паули - это обычно называется психокинез, и это связано с живым человеком. А альтеры и полтергейст, как я понимаю, в основном не связаны с живыми людьми - поэтому я и пытался провести какие-то аналогии

Мне кажется, что было бы неверно называть "больным" мозг, который в силу каких-то причин расширил своё сенсорное восприятие и ему стало доступно то, что не доступно "здоровому" мозгу. Быть может то, что стало доступно "больному" мозгу и есть ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, которая закрыта для "здорового" - у которого сенсорное восприятие попросту ограничено. Мир не кончается за пределами наших чувств - мы все где-то глубоко в подсознании это чувствуем. Может быть, что все эти паранормальные/аномальные явления и есть та часть реальности мироздания, которая нам не доступна. И если получить к ней доступ, то спадут все те шоры, которые мешают человечеству увидеть истинное устройство Вселенной. Не даром существует высказывание: "Если бы вы узнали, как на самом деле устроено мироздание, то от ужаса тут же лишились бы рассудка".

А вот это, кстати, во многих случаях похоже на поведение полтергейста, который тоже зачастую действует разрушительно, хулиганит и т.п. Тут, как ни странно, прослеживается некая аналогия.

В том-то и дело, что они, судя по всему, не субъективны. Существует достаточно большая статистика, которая говорит о систематической повторяемости этого опыта. Определить в нём долю фантазийности задача сложная, но сама регулярность, массовость и повторяемость в них образов и предметов событийного ряда иного мира заставляет рассматривать состояния измененного сознания как объективное явление. Конечно есть проблема, что всё это воспринимается в соответствии с доступными смыслами и ограничено настройками человеческого организма - и на выходе преломляется в удобопонятных образах, и может представать в не полном и искаженном виде; и при дальнейшем переносе человеком в обычную для него систему координат всё это ещё дополнительно претерпевает множество вынужденных корректировок. Но тем не менее, игнорировать такое не есть правильный подход в исследовании подобных явлений.

Не очевидно. Как всегда дьявол в деталях. Не факт, что разум употребим исключительно для выживания. Тут вопрос - как понимать термин "выживание". Разум современного человека может трактовать выживание не как "прожиточный минимум" первобытного человека, а как необходимость как можно большего комфорта, запаса материальных ценностей и власти. А это в обязательном порядке включает в себя: дворцы, яхты, самолёты, заводы, пароходы и далее по списку - как работает фантазия. А у человека она работает в этом направлении очень хорошо. В результате мы имеем истощении ресурсов планеты и экологические проблемы. Что, определённо, не ведёт к выживанию и приспособлению. Змея, кусающая свой хвост, круг замкнулся. Вот такая загогулина... Иван Ефремов: "Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики."

Ученые обнаружили, что люди обладают способностью телепатически общаться с другим человеком во сне. Доктор Стэнли Криппнер (Stanley Krippner), доктор философии, известный исследователь сознания, провел множество успешных экспериментов, демонстрирующих реальность телепатии во сне. https://earth-chronicles.ru/news/2021-12-02-157040 Стэнли Криппнер: https://ru.wikipedia.org/wiki/Криппнер,_Стэнли

Не стоит решать за Вселенную, кого она хочет наказать. Что вас так возмутило? Физиология сама по себе, а работа мозга сама по себе, и она может меняться. Нелохо было бы исследовать это и разобраться в том, как и почему это происходит, и к каким последствиям приводит. Например в мозге в целом активность нейронов под действием ЛСД резко возрастает и становится более однородной по всему мозгу, усиливаются связи между областями, которые обычно работают более или менее независимо. Возможно, именно в таких состояниях мозг становится восприимчив к явлениям (паранормальным), к которым мозг не восприимчив в обычных состояниях. В любом случае расширение сенсорного восприятия скорее всего связано именно с изменением функционирования мозга. В частности все исследования С.Грофа говорят об этом. Более того - он считает запреты на исследования с психоактивными препаратами, ни много ни мало, медицинским и гуманитарным преступлением. При воздействии психоактивных препаратов зафиксированна на МРТ нестандартная работа мозга: появление новых связей между разными областями мозга, которые в обычном состоянии отсутствуют. Вот цитата из исследования https://www.interfax.ru/world/503342 "В целом активность нейронов под действием ЛСД резко возрастала и становилась более однородной по всему мозгу, усиливались связи между областями, которые обычно работают более или менее независимо. Один из авторов работы Робин Кэрхарт–Харрис (Robin Carhart-Harris) пояснил: "В норме мозг работает как набор независимых нейронных сетей, выполняющих различные специализированные функции, такие как зрение, движение или слух – или более сложные, такие как внимание. Однако под ЛСД разделение этих сетей исчезает, и мы видим более связный, более унифицированный мозг". Из другого исследования https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16398587/ "Исследование с использованием технологии функциональной магнитно-резонансной томографии продемонстрировало, что дистанционная интенциональность, определяемая как отправка мыслей на расстояние (телепатия), коррелирует с активацией определенных функций мозга у реципиентов ... Был сделан вывод, что инструкции целителю установить преднамеренную связь с сенсорно изолированным человеком могут быть связаны с изменениями в функции мозга этого человека." Последнее время после снятия запретов такие исследования снова стали проводить: https://ria.ru/20180319/1516787305.html Вот результат, например, МРТ мозга при воздействии ЛСД из этого исследования: https://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

Воздействие психоактивных препаратов изучал ещё С.Гроф - в его многочисленных книгах описаны удивительные подробности расширения сенсорного восприятия и приобретение способностей, качественно превосходящих то, что является нормой при обыденном состоянии сознания. Да и вообще - традиции достижения особых состояний сознания с использованием психоактивных веществ в истории человечества измеряются тысячелетиями. Сейчас, после длительного периода запретов на эксперименты с их использованием, снова к этому возвращаются. В частности есть данные, что использование псилоцибина даёт длительный эффект при лечении депрессий.

А вот интересно: можно ли сюда как-то присовокупить полтергейст? Ведь он имеет разумную природу, и есть версии, что он тоже в некоторых случаях каким-то образом может быть связан с умершими людьми. Чем не разновидность реинкарнации, или ДРИ, или что-то в этом роде. Только при реинкарнации и ДРИ "ЭТО" завладевает личностью и использует её в качестве аватара - а полтергейст существует сам по себе и не способен на это. Вообще все эти паранормальные феномены могут иметь некую связь и базироваться на каких-то пока не ясных нам общих принципах.

По большому счёту в итоге должны быть статья в серьёзном рецензируемом научном журнале. Но поскольку традиционная наука в принципе не собирается (пока?) заниматься всеми этими темами, на которые мы здесь дискутируем, то всё так и будет продолжаться...

В подобного рода гипотезах затрагиваются самые фундаментальные основы устройства мироздания, до понимания которых мы еще не добрались. Вообще в последнее время высказываются гипотезы такого рода, что сознание не является свойством создаваемым мозгом, и не зависит полностью от его активности, включая явления, когда сознание выходит полностью за пределы физического мозга и тела в пространстве и времени - т.е. мозг не контролирует сознание, а действует скорее как фильтр, пропускающий сознание. И что сознание - не результат сложной организации материи, а фундаментальная и универсальная характеристика реальности, неотъемлемое качество самой материи, вплетенное в саму ткань мироздания - что-то наподобие всепроникающего эфира, создающего всю вселенную и управляющего ею. Если сознание (разум) первично, то, что мы называем пространством-временем, на самом деле является побочным продуктам некой более глубокой реальности, которая проникает в нашу. И, вероятно, вскоре потребуются постматериалистические модели сознания для выхода из концептуального тупика, созданного трудной моделью сознания. Несколько цитат: Карл Юнг: "Поскольку психика и материя содержатся в одном и том же мире и, более того, находятся в непрерывном контакте друг с другом и в конечном счете опираются на непреодолимые, трансцендентальные факторы, то не только возможно, но даже довольно вероятно, что психика и материя являются двумя различными аспектами одного и того же". Основоположник квантовой физики Макс Планк: "Я считаю сознание фундаментальным. Я рассматриваю материю как производную от сознания. Мы не можем выйти за пределы сознания. Всё, о чём мы говорим, всё, что мы считаем существующим, постулирует сознание... Современная физика производит на нас особое впечатление именно благодаря старой как мир истине, согласно которой существует реальность, которую мы не в состоянии воспринимать своими органами чувств, и есть задачи и конфликты, где эта реальность играет для нас гораздо более важную роль, чем все сокровища чувственного мира". Физик Эрвин Шредингер: "Сознание не может быть объяснено в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Оно не может быть учтено в терминах чего-либо другого... Разум вполне может иметь формы проявления, которые мы не способны уловить и которые не подразумевают понятий пространства и времени." Вообще мы не имеем ответа на вопросы: что такое разумные существа и в чём вообще смысл существования во Вселенной разума как явления; каких пределов он может достичь в своих неограниченных во времени развитии и эволюции, и какие непостижимые для нас формы он может принять.

Разве сознание имеет "вполне очерчиваемые границы"? Это совершенно не ясно. Ведь, по сути, именно это мы здесь и обсуждаем. Если мы полноценно не понимаем, что такое сознание, то как мы можем определять его границы. Если, например, феномен реинкарнаций или телепатии имеет место (а именно об этом здесь дискуссия), то границы сознания неопределимы - в этом и состоит проблема.

Как можно дать определение тому, о чем мы формально имеем чрезвычайное смутное представление? Вот, например, существует категория времени. Но даже после явного прогресса в науке за последние 100 лет, после создания теории относительности, квантовой физики и т.д. - ни один физик не сможет дать хоть сколько-нибудь удовлетворительное определение времени. А в математике существуют понятия точки и множества - и это тоже неопределимые понятия, первичные, через которые определяется все остальное. “Множество есть многое, мыслимое нами как единое” - Георг Кантор. Так вот к чему я веду: категория сознания, видимо, является столь же трудно определимой, изначальной и фундаментальной. На данный момент нет оформившихся представлений, что такое сознание. Пытаться дать исчерпывающее определение сознанию может только привести к схоластическим спорам без результата, поскольку мы не понимаем что это, и как это "устроено". Если хотите - по аналогии: "сознание есть многое, мыслимое нами как единое”. Лучше разбирать более-менее убедительные и доказанные факты, связанные с этими темами. И если в результате анализа этого будет хоть какая-то ясность, и удастся когда-то придти к каким-то оформленным выводам, то тогда и можно будет пытаться давать определения.

СОЗНАНИЕ ПОЯВИЛОСЬ РАНЬШЕ ЖИЗНИ Квантовая теория сознания Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа дают основание полагать, что сознание возникло раньше жизни. Хамерофф и его коллеги утверждают, что именно сознание, возможно, и сделало возможными эволюцию и жизнь. И сознание следует рассматривать как нечто более фундаментальное — не следствие эволюции, а предпосылку для нее. Что такое сознание? Многие ученые рассматривают это как новое свойство сложных биологических вычислений среди простых нейронов мозга. Но если это так, то как мы можем объяснить тысячелетия целеустремленного поведения более ранних, более простых существ, задолго до появления мозга или генов? Поведение животных определяется «наградой», состоящей из приятных ощущений. Могли ли чувства быть мотивацией жизни с самого ее начала? Мы еще не знаем, что такое сознание и какую роль оно играет во Вселенной, поэтому нельзя исключать возможность того, что сознательные чувства существовали до появления жизни. Конечно, мы не можем проверить наличие признаков сознания, которое является частным и ненаблюдаемым. Но анестезия избирательна: она блокирует сознание и мало на что влияет. Таким образом, мы можем проверить молекулярные системы на предмет того, что проходит под анестезией. Более того, у нас есть правдоподобная научная версия о том, чем может быть сознание, которая подразумевает, что сознательные чувства существовали до жизни. Статья здесь: https://iai.tv/articles/life-and-consciousness-what-are-they-auid-2836?_=2020

Еще меньше стало понятно. Что значит: в некотором роде одно и тоже лицо? Вы что - вообще ставите под сомнение существование Билли Миллигана как реальной исторической личности? Но это абсурд... То, что его история множественных личностей не имеет достаточно строгих и подробных медицинских документальных доказательств - с этим, вероятно, можно согласиться. Но человек-то существовал, в психиатрических клиниках неоднократно лечился, подвергался судебному преследованию и т.д. - он же был после того, как его выпустили на свободу, известной публичной личностью. Ну умерли он и Киз в один год - и что уж тут такого феноменального. И причём тут Толстой и Каренина, Павлов и собака?... Что касается моего образа мыслей, который вам малоинтересен. Как я понимаю, вы жестко придерживаетесь традиционной материалистической парадигмы во всём, и в своём образе мыслей не допускаете никаких возможностей отступить от неё ни на йоту. Вы всячески стараетесь привести аргументы против любых сомнений в материалистической концепции, и доказываете всем (и, вероятно, пытаетесь сами утвердиться в мысли), что за гранью традиционного физического восприятия мира ничего не существует. Но очень много аргументов и фактов, что это, видимо, далеко не так. И это недвусмысленно указывает, что объяснения материалистической науки относительно природы реальности в лучшем случае неполны. Поэтому и существует принципиальное непонимание между скептиками и теми, кто допускает существование принципиально непознанных (на данные момент) явлений. Мир не заканчивается за гранью наших чувств. Наше сенсорное восприятие мира и наше сознание, вероятно, сильно ограничено - именно в этом все проблемы, касаемые т.н. аномальных/паранормальных феноменов. Человеческое восприятие попросту не "настроено" на это. Возможно, это проблема заключается в нашем генетическом устройстве, в недостаточности ментального развития. И к полноценному пониманию этих вопросов человечество только начинает пытаться найти подход.

Praedecessor, вы всячески пытаетесь заявить себя как непремиримого скептика - это, допустим, понятно. Но разумеется, вы уже заранее уверены, что сможете что-то предъявить Стивенсону - ну и далее, очевидно, кому угодно. Может получиться, что ваш крайний скептицизм сыграет с вами злую шутку, и к вашей критике тоже станут относиться с изрядной долей скепсиса, и перестанут воспринимать её серьёзно. К тому же ваш постоянные высмеивающий тон, зачастую переходящий буквально в издёвки, может дополнительно усугубить это отношение к вам. Критика должна быть корректной без перехода на личности. А иначе она напоминает с вашей стороны троллинг. Вот вы тут буквально прямо намекаете, что история Билли Миллигана - это литературные фантазии Даниэля Киза - и всё на основании того, что они скончались одновременно в 2014 году. Вы действительно считаете, что это серьёзный аргумент? Ей богу возникает впечатление, которое сформулировал В.Фоменко: "Вы, Proedecessor, тут таким манером развлекаетесь или отрабатываете чье-то задание. Второе вероятнее."

Так Стивенсон большей частью занимался исследованиями детей, поскольку воспоминания о прошлых жизнях обычно возникают спонтанно и чаще у детей, чем у взрослых. Это трактуется так, что у детей разум не затуманен или "записан" их нынешней жизнью, не "вытеснен" их формирующимся сознанием. Кроме того, Стивенсон считал, что "реинкарнированные" взрослые чаще могут находиться под влиянием фантазийных факторов, почерпнутых из книг, фильмов или даже воспоминаний родственников, которые они могут принимать за свои; дети же действуют спонтанно, и их ничего не обуславливает.

У меня реплика, обращенная к Praedecessorу (и не только). Нетрудно придираться к информации формально не достаточно строго подтверждённой документально. Но надо учитывать, что в той ситуации, которая сложилась в научном сообществе (а она явно не в пользу аномальных/паранормальных феноменов) - мало кто из специалистов, дорожащих своей репутацией, будет настаивать и пытаться публиковать что-то на эту тему. Все заботятся о своей карьере, репутации, медицинской практике и т.д. Никто не хочет, чтобы на него косо посмотрели коллеги по цеху и сочли не серьёзным учёным и фантазёром - очень трудно идти против течения и сформированных консервативных традиций. Этот фактор обязательно надо учитывать. Безусловно нетрудно поймать участников дискуссии и дискредитировать их на основе недостаточности фактуры и доказательств. И они во многом сами виноваты в этом - им бы следовало бы более тщательно подбирать источники и ссылки на материалы, которыми они оперируют. И я всячески призываю их более критично относиться к тому, что участники дискуссии пытаются приводить в качестве аргументов и доказательств, чтобы лишний раз не подставляться под обоснованную критику - лучше привести 2-3 серьёзных факта, чем давать множество ссылок общего или популярного характера, которые могут вызывать пессимистическую реакцию критически настроенных скептиков. Но ещё раз - причина во многом в конъюнктуре, сложившейся в традиционной науке, не желающей и не рискующей делать попытки серьёзных исследований и публикаций на подобные темы. Но давайте вернёмся к тому, что можно считать серьёзными исследованиями. Например, к исследованиям и фактам, которые приводит Я.Стивенсон касательно феномена реинкарнаций. Напомню: там было найдено 1200 (!) реально существовавших умерших исторических личностей. Это статистически огромный и по всей логике убедительный материал. Ну так может быть попытаться обсуждать эти исследования, и найти логические объяснения этим фактам. Надо учесть, что все эти исследования на протяжении 40 лет были осуществлены на кафедре перцептивных исследований Университета Вирджинии только благодаря финансированию частного лица - изобретателя копировального аппарата Xerox Чарльза Карлсона. Если бы не он, то этих результатов попросту бы не было. Т.е. всё это было осуществлено вопреки, а вовсе не благодаря традиционной науке, которая не стремиться финансировать такие исследования по изложенным выше причинам. И не смотря на огромный массив результатов и фактов традиционная наука не взяла всё это на вооружение и похоже не собирается продолжать эти 40-летние исследования. В этих тенденциях явно прослеживается игнорирование фактов и крайне предвзятое отношение со стороны традиционной науки. Вы чувствуете как в реальности складывается ситуация в отношении подобных явлений и феноменов? Какой смысл обсуждать какие-то секты и т.п., если есть предмет для реального серьёзного обсуждения, но который почему-то всячески игнорируется? Предлагаю всем сторонам сместить дискуссию в этом направлении. И тем более перестать переходить на личности и прекратить всяческие резкие выпады в сторону оппонентов.

Извините, что не совсем по теме, но информация может показаться интересной. * * * * * * Ученые продвигают новую парадигму сознания животных, заявляя, что даже насекомые могут быть разумными. В новых заявлениях говорится, что гораздо больше животных, чем раньше, приходят в сознание, включая рыбу, омаров и осьминогов. Чем больше ученые исследуют животных, тем больше они обнаруживают, что многие виды могут иметь внутреннюю жизнь и быть разумными. Удивительный диапазон представленных представлений продемонстрировал признаки осознанного мышления или опыта, в том числе растений, рыб и некоторых ракообразных. Это побудило группу ведущего наблюдателя за когнитивными способностями животных опубликовать новое заявление, как они надеются, изменяет форму так, как ученые и общество относятся к животным и заботятся о них. Около 40 лет следили за «Нью-Йоркской декларацией о проблемах животных», которая была впервые представлена на конференции в Нью-Йоркском университете. Это знаменует собой поворотный момент, поскольку исследование потоков когнитивных способностей животных, проблем с дебатами о том, как следует обращаться к различным диаграммам. В декларации говорится, что существует «сильная научная поддержка» того, что птицы и млекопитающие обладают сознательным опытом, а также «реальная возможность» сознания для всех позвоночных, включая рептилий, амфибий и рыб. Эта возможность распространяется на многих существ без окраса, таких как насекомые, десятиногие ракообразные (включая крабов и омаров) и головоногие моллюски, такие как кальмары, осьминоги и каракатицы. «Когда существует реальная возможность интеллектуального опыта у ребенка, безответственно отслеживайте эту возможность при интеллектуальных решениях, влияющих на этого зверя», — говорится в декларациях. Джонатан Бёрч, профессор философии Лондонской школы экономики и главный исследователь проекта «Основы чувств животных», входит в число тех, кто подтверждает декларацию. По его словам, хотя многие учёные прошлого средневековья считали, что вопросы ухода за животными не имеют ответа, эта декларация показывает, что эта область движется в другом направлении. «Это были очень интересные 10 лет для изучения разумных животных», — сказал Берч. «Люди осмеливаются идти так, как не делали раньше, и предполагать, что такие животные, как пчелы, осьминоги и каракатицы, могут стать той или иной формой сознательного опыта. И все чаще люди говорят об этой идее исключительно к насекомому». Поскольку все больше и больше видов проявляют подобные признаки, исследователи, возможно, вскоре будут полностью пересматривать направление своих исследований: «Учеными решаются более широкие вопросы: не какие животные разумны, а какие не разумны». Подробнее здесь: https://www.nbcnews.com/science/science-news/animal-ciousness-scientists-push-new-paradigm-rcna148213

Да вся верхушка третьего рейха были малокультурные люди с поехавшей крышей. И по совместительству жестокие маньяки-убийцы. Какая тут к черту метафизика - полный примитивизм. Черная магия это тоже в известном смысле метафизика, но я имел в виду всё же совершенно другое. Когда я писал о метафизике и трансцендентном, то имел в виду глубокий прорыв в ментальную и духовную сферу бытия, выход за пределы материального, возвышение над чисто плотскими, земными потребностями и страстями. Доказательства, теории и исследования паранормальных явлений могут вывести на другой уровень сознания и восприятия реальности. И в перспективе – методы и технологии расширения возможностей сенсорной системы человека. А вы про Гиммлера и Алоизыча. Вы, вероятно, не совсем поняли, что я хотел сказать. Начали обсуждение с коллективного сознания, а закончилось, извините, за упокой третьего рейхом...

Ну это просто передёргивание фактов и натягивание совы на глобус. Не стоит множить сущности сверх необходимого. Убивали не за то, что кто-то был метафизиком, а кто-то материалистом - это всё были исключительно поводы в борьбе за власть, доминирование, материальные ценности, контроль за территорией - именно за те самые ценности, которыми приоритетно руководствуется сапиенс всю историю человечества с первобытных времён. Врага в борьбе за якобы какие-то "ценности" можно выбрать вообще по любому признаку. Например: одни разбивают яйцо с тупого конца, а другие с острого - очевидно они непримиримые враги, а врагов надо что? - очевидно уничтожать. Помните что было в Руанде, когда одно племя забило мотыгами 1 млн. человек из другого племени? Всё это наверное потому, что одни были метафизиками, а другие материалистами... Ха-ха... Адольф Алоизыч был метафизиком? Не смешите. Он, как и все завоеватели, привлекал всё что только ему предлагали в качестве хоть какого-то способа для реализации своих планов. Предложили бы ему продать душу дьяволу или помощь инопланетян - он бы и на это согласился не раздумывая. Римские папы строили себе роскошные дворцы и устраивали Крестовые походы - потому что были метафизиками? Просто жажда власти - земной власти над людьми, и никакой метафизики тут нет. Это все мотивы - просто неистребимый первобытный инстинкт доминирования, заложенный в архаической (лимбической) области мозга - чисто животный инстинкт. И прослойка в коре головного мозга (неокортоксе) не способна противостоять этому - тонкая скорлупка цивилизации моментально слетает с человека при первом провоцирующем критическом прецеденте и возможности. И чем дальше двигается технический прогресс (в частности в военной области), тем быстрее эта проблема разрастается до критических размеров. Точка сингулярности / бифуркации в развитии нашей цивилизации приближается с неимоверной скоростью.

Вы поднимаете проблему глобального масштаба, касаемую всей человеческой цивилизации. Естественные истоках скептицизма в отношении паранормальных феноменов понятны. Имеется фундаментальная психологическая потребность верить в то, что мы контролируем свою жизнь в настоящем, и предсказывать, что произойдет с нами в будущем. И в силу ограниченности человеческого познания мы постоянно стремимся упрощать и игнорировать вопросы, которые не имеют отношения к обычной человеческой жизни. Существует глубоко укоренившееся желание большинства бессознательно корректировать своё восприятие событий, чтобы оставаться в зоне комфорта, где есть хотя бы иллюзия контроля и предсказуемости своей судьбы. Чувство потери контроля над настоящим и неуверенность в будущем являются основными факторами стресса. Бессознательная корректировка нашего восприятия для уменьшения стресса, связанного с потенциально разрушительными явлениями, является нормальным и даже полезным в большинстве случаев, поскольку стресс является основной причиной как физических, так и психических заболеваний. Социальное же давление, в свою очередь, усиливает нашу склонность игнорировать невероятные надвигающиеся события, поскольку никто не хочет, чтобы на него навешивали ярлык необоснованного фантазёра или алармиста. Но давайте зададимся вопросом: а к чему в ближайшее время может привести человечество современный путь развития? Прогнозы практически всех футурологов крайне неутешительные: глобальный кризис во всех аспектах нашей цивилизации в ближайшие 100 лет. Нынешняя система ценностей человечества - это безудержное потребление, агрессия, алчность, желание доминировать во всем - в ближайшее время приведёт к полному истощению всей ресурсной базы планеты, экологической катастрофе, воинам, демографическому кризису и кризису морали и нравственности. Достаточно посмотреть на известную нам историю человечества, а также доказательство всему этому - то, что происходит в мире сейчас. Если это не массовый психоз - то тогда что? Вполне возможно, что гипертрофированные и в высшей степени противоречивые проявления разума нашей цивилизации являются указанием на её грядущий эволюционный тупик. Что же можно предоставить человечеству взамен этих "традиционных" ценностей и устремлений? Только глобальный сдвиг в системе ценностей и мировоззрения в сторону кардинального ментального и духовного преобразования всего человечества. Если современная наука (как общепризнанный институт и формальный лидер интеллектуального развития) попытается изменить свою идеологию, и направит свои усилия в сторону исследования и признания метафизического, трансцендентного, то это будет важным шагом для изменения системы человеческих ценностей и вообще смысла существования нашей цивилизации. Это то направление, в которое срочно необходимо направить интеллектуальные усилия науки и вообще всех мыслящих людей (которых в процентном отношении, к сожалению, не так уж и много). Человечеству необходимо найти способы расширять возможности своего сознания, и тогда произойдет качественный скачек в осмыслении того, что сейчас относится к непостижимым для нас феноменам, и проникновение в ту область сенсорного восприятия, которая нам сейчас недоступна. Можно идти по пути априорного не признания паранормальных феноменов, и тогда мы их, вероятно, никогда и не обнаружим. Можно изначально согласиться с их существованием, приложить усилия в их обнаружении, и тогда эти усилия могут увенчаться успехом. Признание паранормальных феноменов может сыграть важную роль, стать пусковым фактором в этом необходимом для нашей цивилизации процессе. И массовый психоз, которого вы опасаетесь - это, вероятно, ничто, в сравнении с тем, что ждёт человечество в самом ближайшем будущем. ******** Вацлав Гавел: "Без глобальной эволюции в сфере человеческого сознания ничто не изменится к лучшему в сфере нашего существования как человеческих существ, и катастрофа, к которой идёт этот мир – будь она экологическая, социальная, демографическая, или общий распад цивилизации – будет неизбежна." Иван Ефремов: "Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики." Рaйнер Мария Рильке: "В конечном итоге, от нас трeбуется только храбрость. Храбрость перед лицом наиболее странного, наиболее необычайного и наиболее необъяснимого, с чем мы можем столкнуться. То, что человечество было трусливо в этом отношении, нaнесло жизни непоправимый ущерб. Переживания, называемые видениями, весь так называемый духовный мир, смерть и всё то, что настолько близко и свойственно нашей природе, настойчиво вытеснялось из нашей жизни постоянными ежедневными усилиями, в результате чего те чувства, котoрыми мы могли это воспринять, просто атрофировались. Мы должны принимать наше бытие настолько широко, насколько это в наших силах; все, даже неслыханное, должно быть возможным в нем. Вот, в сущности, все мужество, которое от нас требуется: иметь мужество принять самое необычное, самое неправильное и самое необъяснимое, что может встретиться на нашем пути."