Marina K.

Я имею в виду гипотезу квантового сознания в общем. Хотя да, вы об этом не говорили. Но мне показалось, что речь идёт именно об этом. Хотя я могу ошибаться. Да, заглянула в ваше более раннее сообщение, вы сказали о редуцирующей функции именно чувств. Говоря об отключении рецепторов, я имела в виду отключение мозга. Хотя выразилась неправильно, потому что одно не ведёт к другому. ОСП - околосмертные переживания. ОСы - осознанные сновидения. Почему я об этом сказала. Потому что Менский приравнивает видения в этих состояниях (на грани сознания, измененное состояние сознания, транс) к обозрению квантовой реальности. Ну как я его поняла. "Союзмультфильм" - вы же имеете в виду мозг?

Я считаю, что человек о вчера может вспомнить больше, чем 10-15%, особенно, если поставит цель запомнить, но если вы считаете так, то ок, не буду спорить. Однако ж даже 10-15% - это память. Я говорю о том, что можно считать сознанием в целом, вы же говорите о том, как происходит процесс восприятия. Ну ок. Также мне не ясно, почему, если мы говорим о гипотезе квантового сознания, которое может охватить всю квантовую реальность, и если функция чувств - редуцирующая, то при отключении рецепторов единицы видят реальность, какая она есть (какой ее видят глазами), видения чуть большего количества людей можно отнести к осознанному сну, то есть к обозрению ментального пространства, или к галлюцинациям, большинство же не воспринимает ничего? ОСП в большинстве своем - это ОСы, а природа единичных случаев еще требует изучения. Или, если мы принимаем гипотезу квантового сознания, мы должны заключить, что ментальное пространство - это и есть квантовая реальность. Что думаете?

Но все же 90% людей помнят о том, что произошло с ними вчера, возможно, с небольшими неточностями. Неужели вы не помните о том, что произошло с вами вчера? Так же как и с телепатией. Однако что касается будущего, большинство людей знают будущее с помощью его прогнозирования) Можно ли это отнести к памяти будущего? Ключевой признак сознания есть восприятие окружающей среды и реакция на нее. Получение и обработка информации об окружающей среде. Самость есть понятие философии и психологии, не более. Если законы природы, которая пошла по пути симбиоза, распространяются на всех, то и на человека они распространяются. В том-то и дело. Другое дело, что, да, интересно понять, как это работает.

Жил_Был_Пес, в том-то и дело, что память у нас есть. Вопрос не в том, что память - это реконструкция. А в том, что память, являясь реконструкцией, у нас есть. Элизабет Лофтуз (я, кстати, знакома с ее мнением) и Дженни Рэндлз (спасибо за статью, я с мнением согласна) говорят не о том, что памяти нет, а о том, что воспоминания могут быть ложными. Человек в гипнозе может вспоминать то, чего на самом деле не было. И никто не говорит о том, что человек не может вспомнить то, что на самом деле произошло. Речь идёт о том, что 16.06.2024 в 19:22 вы в качестве ответа мне написали пост о том, что "у нас и о прошлом "памяти нет"". Однако ж в настоящее время все, прочитавшие этот ваш пост, могут вспомнить об этом. Пусть даже с некоторыми неточностями в воспоминаниях. Поэтому на самом деле память есть. Что касается прекогниции событий, то это могут делать единицы. И даже это мое утверждение под вопросом. В том-то и дело, что если нечто коллективное есть закон живой природы, то почему человек не может входить в это нечто коллективное? И при этом совсем неважно, является ли это нечто коллективное некой движущей силой и обладает ли оно самостью. При этом вряд ли клетка, входящая в человека, понимает, что она входит в человека, и вообще для клетки неважно, обладает ли человек самостью. И клетка никогда не поймет, что есть человек. Как и для человека является непостижимым нечто коллективное, в которое он может входить. Если рассматривать сознание как восприятие - получение и обработку информации об окружающей среде, то и атом обладает сознанием. И нечто коллективное может обладать сознанием.

Однозначно. Мне очень и очень сложно это понять и представить Но, если я не понимаю, это же не значит, что этого не может быть. Хотя я тут нашла очень много статей физиков и нейробиологов про квантовое сознание. По-видимому, они понимают то, о чем они пишут. Раз пишут статьи При этом учёных, которые придерживаются теории квантового сознания, становится все больше. Как я поняла, теория Orch-OR, несмотря на ее беспощадную критику, все же недавно была подтверждена.

Андрей, как я поняла, вы внимательно относитесь к теории квантового сознания Хамероффа и Пенроуза. Также, в общем, с вниманием относитесь к теории о безвременье (судя по ссылкам, которые вы раньше дали). Почему тогда теории, обобщающие это, вы считаете безумием?

Да, я понимаю, что есть две грани одного сознания. Когда я говорила о непрерывном и дискретном сознаниях – это я для простоты и наглядности. Мысль про редуцирующую функцию чувств я тоже поняла. По сути это же в рамках теории квантового сознания, Orch-OR Хамероффа и Пенроуза, например. Есть статьи, которые, как я поняла, по аннотации об этом же. Но я не нашла их в свободном доступе: 1) Душа, как Свободная умственная деятельность, приводится в сознание по правилам квантовой физики Аннотация Эта статья представляет собой попытку описать в терминах нейробиологии одно из самых неоднозначных понятий Вселенной - душу. Предыдущие попытки понять, что такое душа и где она может существовать, привели к признанию души как субъективной и индивидуальной сущности. Мы внесем два дополнения к этому представлению: (1) Душа является результатом раскованной ментальной активности и лишена пространственной и временной информации; (2) Душа представляет собой неразделенное целое, и, чтобы стать разделенной, душа должна быть редуцирована на бессознательные и сознательные ментальные события. Этот процесс редукции идет параллельно созреванию лобной коры, и ГАМК становится основным тормозящим нейротрансмиттером. В качестве примеров раскованной ментальной активности мы обсудим различия в восприятии новорожденных, лиц, подвергающихся диссоциации, и лиц, вызванных психоделическими препаратами. Затем мы объясним сходство между структурой вселенной и структурой мозга, и мы предполагаем, что рассмотрение правил квантовой физики необходимо, чтобы понять, как душа редуцируется в сознание. Ключевые слова: Сознание; Квантовая нейробиология; Квантовая физика; Душа; Раскованная ментальная активность. Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28597248/ 2) Сознание как заторможенное проявление и квантовая физика Аннотация Термин "душа" используется в традиционной литературе как синоним истинного "Я" человека и ассоциируется с субъективной сущностью его жизни. Поскольку у нас нет никаких средств для его количественной оценки, наука исключила эту идею из своих исследований. Но в недавнем исследовании Джейлан и др. (2017) вновь ввели слово "душа" в научную литературу и рассмотрели возможность изучения души с помощью научных методов. Основная цель их исследования - найти и понять научный аналог души, цитируемый и обсуждаемый в традиционной литературе. В настоящей статье мы исследуем идею души, которая использует новый подход; интеграция нейробиологии и квантовой физики, как предложено Джейланом и др. (2017). С этой целью мы используем результаты нейробиологических исследований медитации, чтобы понять концепции души и сознания в терминах механизмов торможения. В этом контексте эта статья служит попыткой призвать к проведению дополнительных исследований для обсуждения и расширения гипотезы о душе как о раскованной ментальной активности. Ключевые слова: Когнитивное заторможение; Сознание; Квантовая физика; Душа; Раскованная ментальная активность. Источник: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29948787/ Но я не поняла, почему, если мы говорим о теории безвременья и блок-Вселенной, человек имеет память о прошлом и отсутствие памяти о будущем. Вот в чем заключался мой вопрос. И, как мне кажется, квантовое сознание не противоречит коллективному сознанию. Может быть и то, и другое. Организм и регулирует свою деятельность сам, и входит в нечто большее. К коллективному сознанию можно подходить по-разному, как когнитивному масштабированию, например. Имеют место быть сознательные агенты/модули, которые собираются в целое, которое по своим вычислительным способностям превышает их. Природа пошла по пути симбиоза и укрупнения. Статья: Технологический подход к разуму повсюду: экспериментально обоснованная основа для понимания различных тел и разумов. Источник: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2022.768201/full Кристофер Ланган в своей когнитивно-теоретической модели Вселенной говорит о том, что если сознание рассматривать как обработку информации об окружающей среде и вывод информации (а, в общем и целом, все с этим согласны, как я поняла), то даже атом можно рассматривать как то, что обладает сознанием (потому что он реагирует на определенное воздействие определенным образом). Атомы собираются в молекулы, молекулы в клетки, клетки – в ткани, ткани – в органы, органы – в человека. По такой логике и человек может входить во что-то, по вычислительной мощности превосходящее человека.

Ок. Непрерывное сознание может одновременно наблюдать разные кадры, может наблюдать кадры в определенной последовательности. Это да. А вот дискретное сознание, согласно теории, должно наблюдать только один кадр всегда, бесконечно. Потому что дискретное сознание, как показывает жизнь, не имеет (свободного) доступа к непрерывному сознанию. Однако человек наблюдает не один кадр, а последовательную смену кадров, чего быть не должно. При этом человек имеет память о прошлом (информация от наблюдения других кадров, которые человек расценивает как прошлое), хотя ее также быть не должно. И при этом человек не имеет памяти о будущем (информации от наблюдения других кадров, которые человек расценивает, как будущее), хотя, если он имеет память о прошлом (допустим, непрерывное сознание интегрирует ее в дискретное сознание, наблюдающее один кадр), он (по тому же принципу) должен иметь и память о будущем.

Андрей, дайте насладиться безумием! А если серьезно, то, да, мозг взрывается

Жил_Был_Пес, признаюсь, что теория Джулиана Барбура, - это для меня открытие Спасибо, что рассказали о ней "на пальцах". Также признаюсь, что я не поняла, что имеет место быть согласно этой теории, Вариант 1 или Вариант 2? Вариант 1. Сознание расколото на разные версии себя (с памятью о сейчас), которые находятся одновременно в разных вселенных – в разных сейчас и потому имеют память о сейчас. Сознание упорядочивает свои осколки (с памятью о сейчас), поэтому человек имеет иллюзию изменений, то есть времени. Получается, что есть глобальное сознание, которое охватывает все разные вселенные – разные сейчас и все разные осколки себя. Это согласуется с теорией сознания Менского, многомировой теорией Эверетта, как мне кажется, однако же я могу что-то неправильно понимать. Однако же само наличие сознания, упорядочивание сознанием версий себя – по сути есть движение и изменение, что мы называем временем. Вариант 2. Глобального сознания, которое охватывает все разные вселенные – разные сейчас, нет. Есть разные вселенные – разные сейчас, и в каждой версии вселенной есть сознание (с памятью о сейчас). Каждая версия сознания охватывает только одну версию вселенной, только одну версию сейчас. И происходит упорядочивание, «склейка» разных версий сознаний (с памятью о сейчас) по принципу схожести их свойств. Таким образом получается сознание сейчас, которое содержит память о том, что мы называем прошлым. Потому что на Рувики (https://ru.ruwiki.ru/wiki/Барбур,_Джулиан) о теории времени Джулиана Барбура я прочитала следующее: «Физика упорядочивает множественность «Теперь» по свойственной им схожести между собой. Такое упорядочивание и есть то, что обычно называется упорядочением во времени, но оно возникает не из «Теперь», произошедших в конкретное время, поскольку они не обладают свойством происходить. Упорядочение во времени не возникает также и из неизменяемого существования «Теперь», расположенных вдоль оси времени, как в этернализме, но это упорядочивание, скорее, происходит из фактического содержания «Теперь»». Вот вы пишете, что «некоторые конфигурации Вселенной содержат маленькие участки сознания с воспоминаниями о том, что мы называем прошлым, которые встроены в настоящее». Однако же само наличие того, что оценивает сущностную схожесть сейчас, и осуществление им упорядочивания или "склейки" сейчас по сути есть движение и изменение, что мы называем временем. То есть мы все равно не можем уйти от движения и изменения, то есть от времени. Теории Джулиана Барбура противоречит то, что мы наблюдаем, что происходит только интеграция «того, что мы называем прошлым» в настоящее, и не происходит интеграция в настоящее того, что мы называем будущим. (Может быть, она и происходит, однако мы, в большинстве случаев, этого не наблюдаем. Или нам кажется, что мы не наблюдаем. Если происходит интеграция будущего в настоящее, мы должны констатировать "отсутствие воли".) Также возникает вопрос: что есть Сейчас? По моему наблюдению, Сейчас нет.

Подобного рода состояния Михаил Радуга считает схожими и называет фазовыми. Подобного рода состояниями объясняются многие видения и феномены.

Андрей, я считаю, что состояние сознания, которое человек приобретает при холотропном дыхании, схоже с состоянием сознания, которое человек имеет при глубокой медитации, в гипнозе, в осознанном сне, при околосмертном опыте. Как я отношусь к подобного рода видениям, я написала в предыдущем посте, когда отвечала Жил_Был_Псу. То, что пишет Станислав Гроф о пустоте, - это он почерпнул из буддизма. Есть несколько направлений йоги, в одном из них это состояние называется самадхи. Йоги считают, что в этом состоянии сознание человека сливается с сознанием Вселенной, то есть это есть "чистое сознание". Многие, практикующие йогу, медитируя, стараются достичь этого состояния. Однако ж глубокая медитация есть разновидность осознанного сна (если это вообще не одно и то же). Поэтому обозрение пустоты со всеми сопутствующими переживаниями есть нахождение в виртуальном ментальном пространстве. Одним из ведущих исследователей осознанных снов считаю Михаила Радугу - основателя компании RemSpace. Со своей командой он проводит исследования, сотрудничает с другими исследователями, печатается в рецензируемых научных журналах. Он не является эзотериком и мистиком. Такие взгляды имел, когда только начал испытывать спонтанные выходы в осознанные сны, потом от этих взглядов отказался. Считает, что ВТП, осознанный сон, околосмертное переживание есть по сути одно и то же состояние - осознанный сон. И такое мнение обоснованно. Вот статья по теме, которая была размещена на его сайте - https://phasetoday.com/ru/os-v-pustote/?ysclid=lx8z2msu5n678659937.

Я согласна, однако ж человек должен выпрыгнуть из своей физиологии, чтобы воспринять реальность такой, какая она есть на самом деле. Это невозможно сделать. Даже в глубокой медитации, гипнозе, осознанном сновидении, при околосмертном опыте мозг человека работает. И вы же сами переживания в подобных состояниях относите к галлюцинациям. Сейчас же вы пишете об обозрении настоящей реальности Я же большинство подобного рода переживаний отношу к восприятию ментального пространства (гипнагогические образы, галлюцинации). В единичных случаях - к восприятию той реальности, которую мы все видим при помощи глаз. И в подобного рода состояниях активизируется телепатия, поэтому единичные случаи - это примеры телепатии. Также я допускаю, что мыслеобразы проецируются вовне и окружают нас (то, что сказал Крохалев), и человек в подобного рода состоянии может их видеть. Однако анализ таких видений показывает, что все проходит через призму восприятия человека, трактуется в рамках понятий, которые содержит ум человека. Поэтому говорить о некой настоящей реальности очень смело, мне кажется. Хотя, и ментальный мир тоже есть реальность. Поэтому можно констатировать расширение ее восприятия при подобного рода состояниях Спасибо, пока я только заглянула в эту книгу. Думаю, что, чтобы понять ваше понимание времени и продолжить беседу в рамках этого понимания, следует ее прочитать

Каким образом может быть иллюзией то, что, например, беременность длится 9 месяцев? И это обусловлено физиологией - процессами, происходящими в плоде и в женщине, то есть временем. Ведь время - есть ход процессов, проистечение процессов в человеке и в окружающей его реальности. Да, человек может с помощью самовнушения влиять на свою физиологию, однако это все равно происходит в определенных рамках. Это интересно, спасибо. Согласна. Это пример другого времявосприятия. Почему этот пример указывает на наличие иной реальности с безвременьем? Под гипнозом, да, в ряде случаев человек воспринимает время не так, как в бодрствующем состоянии. И во сне человек воспринимает время не так. Сон является более коротким, чем он кажется человеку. Это же не указывает на существование другого времени или его отсутствие. Это только времявосприятие.

Да, возможно, это так, и я не понимаю, что имеет в виду Менский. Однако ж он пишет, что мы должны понимать сознание как "нечто, способное охватить весь квантовый мир". Сознание, способное охватить весь квантовый мир, есть нечто, что может воспринять квантовый мир, следовательно, сознание должно быть чем-то, что должно быть вписано в этот квантовый мир и поддерживаться им. По аналогии с человеком. Сознание человека может воспринять окружающую человека реальность, потому что человек (физиологически) вписан в эту окружающую реальность и эта окружающая реальность поддерживает его. Однако ж, да, окружающая реальность, воспринимаемая человеком, не есть человек. Поэтому да, согласна, что квантовый мир, воспринимаемый сознанием, не есть сознание. Однако ж по теории Эверетта, как пишет Менский, "сознание - это (явление?) разделение квантового мира на классические альтернативы" 🤔 Надо посмотреть, что пишет сам Эверетт про сознание.

Хочу сказать следующее. Речь идет об очень сложных вопросах. Гипотез великих физиков много. При этом великие физики не сходятся во мнении по многим вопросам. Сделать обоснованный выбор той или иной гипотезы сложно. При этом многие (не все, но многие) гипотезы о сознании построены на философии и они фактически есть теоретизирование. Поэтому, чтобы выбрать гипотезу, нужно опираться и отталкиваться прежде всего от человека. От того, что происходит в человеке и с человеком. Если мы говорим о сознании человека, то мы можем констатировать следующие факты: 1) Сознание человека есть его восприятие окружающей среды и реакция на нее. Сознание человека зависит от физиологии человека, от его рецепторов. Сознание у другого живого существа, например, у летучей мыши, - другое. Летучая мышь по-другому воспринимает реальность и по-другому реагирует на нее. Можно очень много и долго философствовать, но сознание живого существа вписано в его физиологию. 2) У большинства людей сознание включается при пробуждении и выключается при засыпании. Большинство людей при болезни Альцгеймера утрачивает когнитивные способности. То есть сознание зависит от физиологии, от работы мозга. 3) Лишь единицы сообщают о восприятии окружающей среды (такой, какая она есть) при отключенных рецепторах в осознанном сне или в околосмертном состоянии, когда мозг работает в другом режиме и/или поврежден. Однако ж мозг все же работает. И мы не знаем, сможет ли человек воспринимать что-нибудь, когда мозг умрет. И мозг может воспринимать информацию при отключенных рецепторах. 4) Интуиция, телепатия так же зависят от мозга. 5) Человек рождается, взрослеет, стареет, умирает. И еще ни один человек не смог не умереть. Даже великий йог (хотя к йоге (в общем и целом) тоже есть вопросы). Поэтому, в общем-то, по факту для человека существует объективная реальность и время как течение процессов в этой реальности. С одной стороны, эта реальность объективна, с другой, – субъективна, так как определенным образом воспринимается. Нет смысла спорить, объективна или субъективна реальность. Говорить о некой фундаментальной реальности, квантовом мире, о том, что времени нет, тоже можно, однако ж что нам это дает? 6) Менский говорит о том, что на границе сознания, когда сознание почти выключено (а по сути мозг работает в другом режиме), квантовый мир перестает разделяться на изолированные альтернативы и начинает восприниматься как целое. Но на самом деле большинство людей в осознанном сне видят сны – виртуальный мир, который создает мозг в результате полученных впечатлений, единицы – окружающую среду (ту, которая их окружает). В околосмертном состоянии то, что видит большинство, есть осознанный сон, единицы видят окружающую среду (ту, которая их окружает – то, что делают врачи, то, что говорят родственники, и это оказывается правдой). Об обозрении какого квантового мира идет речь? Все очень и очень зыбко. Можем ли мы, говоря о сознании, выйти за границы физиологии?

Я привела выдержки из книги в связи с тем, что предположила, что обязательно последует вопрос: откуда я взяла то-то и то-то. В 90% случаев все так: обман, неправильная трактовка фактов, спекуляция. Согласна. Однако остались 10%, над которыми стоит задуматься. Я вывела это. Менский выводит свою теорию из теории Эверетта. Менский пишет о том, что сознание и присутсвует в квантовом мире ("нечто, способное охватить весь квантовый мир"), и осуществляет выбор альтернативы, то есть присутствует в определенной реальности. Присутствие сознания в определенной реальности означает то, что сознание есть часть реальности. Оно вписано в нее. Сознание, которое охватывает квантовый мир, есть часть квантового мира. Квантовый мир и есть сознание. У Эверетта же, вообще, как пишет Менский, сознание - "это разделение квантового мира на альтернативы". Квантовый мир и есть сознание. Само бытие. Считаю, что у меня нет достаточных знаний в квантовой физике и нет экспериментов, чтобы делать выбор между утверждением и его опровержением/критикой. В связи с этим не буду спорить, а просто приму к сведению вашу точку зрения. Однако у меня есть вопрос: можете ли вы привести факты из жизни человека, которые подтверждают то, что время есть иллюзия, которую порождает сознание человека? И, вообще, что такое время? Это ведь изменение, прежде всего. Правильно? Если сознание порождает время, то оно порождает и пространство!?

Я хотела сказать, что если сознание понимать как восприятие окружающей среды, взаимодействие с ней и реакцию на нее (а про сознание человека именно так можно сказать), то даже объект на микроуровне может быть сознательным. Его сознание проявляется в его поведении - проявлении тех или иных свойств в зависимости от измерения (взаимодействия с окружающей средой).

Жил_Был_Пес, если взять книгу Михаила Менского "Сознание и квантовая механика. Жизнь в параллельных мирах" 2011 года издания, то можно убедиться в том, что Менский - еще тот эзотерик и мистик. Потому что в этой книге он говорит о чудесах сознания, которые, как он считает, подтверждают его концепцию. Он говорит о сверхсознании, сверхинтуиции, телепатии, самовнушении, бессознательном. Упоминает и Паули с Юнгом. Говорит о религии, восточных учениях и эзотерике. В общем, Менский говорит о том, во что вы не верите, о том, чего нет, по вашему. Тогда почему же вы доверяете его концепции?

Кстати, Эверетт говорит о том, что есть сознание в целом. Оно разделяется между альтернативами. Компонента сознания в целом живет в одной альтернативе. Сознание человека есть компонента сознания в целом, которая живет в одной альтернативе. Вариантом интерпретации теории Эверетта есть теория многих разумов. Вам это ничего не напоминает? Теорию распределенного мозга? Нет?

В общем и целом, Михаил Менский говорит о гипотезе отождествления, которая, как он говорит, есть расширенная гипотеза Хью Эверетта. Михаил Менский говорит о том, что сознание человека есть выбор реальности сознанием в целом. Или сознание человека есть редукция состояния сознания в целом или выбор сознанием в целом альтернативы. Квантовый мир и есть сознание в целом. В измененном состоянии сознания или в трансе, когда человек находится на грани сознания, человек может заглянуть в потусторонний мир или в квантовый.

Жил_Был_Пес, мне легче воспринимать информацию из статей или книг, чем из видео. Поэтому прикрепляю выдержки из книги М.Б. Менского "Человек и квантовый мир".

Нет, это вы невнимательно отнеслись к тому, о чем я написала. Я написала о том, что существуют разные точки зрения о том, что есть наблюдатель. Одни считают, что это человек. Другие - то, что это измерение/измерительный прибор/объективная среда, третье - что наблюдатель вообще не нужен. Ок, я поняла, что вы считаете, что наблюдатель - это измерение. Также я поняла, что вы считаете, что частица, которая себя обнаруживает, - это и есть сознание. Правильно ведь? Тогда получается, что в проявлении частицы и заключается ее сознание. Хотя, может ли она заниматься самонаблюдением? О чем я раньше и написала. Мы приходим к тому что материя и сознание есть одно и то же. Сознание вплетено в саму ткань реальности. И психика тоже, потому что она сопровождает сознание. Согласны?

Жил_Был_Пес, думаю, раз Паули был выдающимся физиком, то он не мог случайно «попасться» на удочку некоего «гуру». Очень многие строят свое учение, опираясь на труды других людей, не только Юнг. Это нормально. Что касается Юнга, чтобы сделать вывод о том, что он говорил, обоснованно это или нет, нужно экспериментировать с измененным состоянием сознания. Эзотерики видят факты, но им не хватает научных знаний, чтобы эти факты объяснить. А ученые отвергают факты, хотя они могли бы подумать над их объяснением, опираясь на свои научные знания. Когда же встречаются эзотерик и физик, это может привести к прорыву. Что касается квантовой физики. Когда я изучала квантовую физику, то обнаружила, что физики не могут прийти к единому мнению по многим вопросам, в том числе по вопросу редукции волновой функции и наблюдателя. Это говорит о зыбкости постулатов. Одни физики считают, что, чтобы произошла редукция волновой функции, нужно сознание наблюдателя. Другие считают, что наблюдателем может выступать измерительный прибор, в том числе окружающая среда. Третьи – то, что редукция волновой функции есть объективный физический процесс, когда наличие или отсутствие наблюдателя не имеет никакого значения (опыты с молекулами фуллерена). В связи с этим утверждение о том, что, чтобы реальность проявилась, нужно, чтобы квантовая среда встретилась с сознанием наблюдателя, является спорным. Более того, многие физики в настоящее время вообще отошли от утверждения того, что сознание наблюдателя необходимо. Реальность может быть объективной. Отсюда вытекает, что утверждение о том, что сознание наблюдателя первично, также является спорным. И сознание наблюдателя как раз-таки можно выкинуть. Также, если мы все-таки говорим о сознании наблюдателя, возникает вопрос: о каком сознании идет речь? О сознании кого? Человека? Или любого другого живого существа? Ведь это разные сознания. Какое именно сознание первично? Каков механизм влияния сознания на результаты экспериментов? И второй вопрос, который возникает, если мы все-таки говорим о сознании наблюдателя: какие выводы о сознании конкретно человека можно сделать, учитывая то, что сознание человека приводит (допустим, приводит) к коллапсу волновой функции? Жил_Был_Пес, Андрей, что вы думаете по этим вопросам?