Marina K.

Спасибо, интересно, надо поразмыслить.

Итак, давайте, проведем логическую цепочку. 1. Коллективный разум. Утверждение о том, что он существует, обоснованно. Валерий предполагает, что это результат деятельности всех наших мозгов. Интегральное "Я". Что с этим согласуется? Например, вывод нейрофизиолога Ольги Коекиной о виртуальном мозге. Однако это может быть и некий предорганизм (надорганизм). 2. Телепатия. Телепатию можно считать доказанной. Исследования Бехтерева, Дурова, Васильева, Леонтовича, Кажинского. Причем, Бехтерев сказал, что телепатия есть рудимент. Телепатия была основным инструментом общения до тех пор, пока не возникла речь. Вопросов нет. Телепатия - это передача мыслей. Однако если телепатия была основным инструментом общения, тогда возможна передача не только мыслей, но и ощущений, и чувств. Я могу подтвердить, что телепатия есть, опираясь на свой личный опыт. (Однако кому он нужен мой личный опыт?) 3. Если коллективный разум есть, идёт сохранение опыта. Очевидно,что коллективный разум заинтересован в сохранении опыта, как умерших людей, так и живых. Что с этим согласуется? Коллективное бессознательное Юнга. Структура личности по Ассанджиоли. 4. Если есть сохранение опыта, значит, этим опытом должны пользоваться рождённые люди. Чтобы, опираясь на старый опыт, производить новый опыт. Тем самым обеспечивается адаптация и развитие. Есть ли доступ у людей к сохраненному опыту? Пользуются ли люди сохраненным опытом? Да. Что это доказывает? Реинкарнация прежде всего. Телепатия. А также возможность пользоваться коллективным бессознательным. Что согласуется? Морфогенетические поля Шелдрейка. Реинкарнация доказывает и наличие сохранения опыта. Имеет ли место быть реинкарнация? Имеет. 5. Среди случаев реинкарнации, описанных Стивенсоном и Такером, есть случаи, указывающие на то, что в живого человека "залетела" информация (как говорит Жил_Был_Пес) от другого живого человека, который ещё не умер на момент рождения первого человека. Это случай Рупрехта Шульца, о котором я упомянула. И ещё один случай, когда женщина потеряла ребенка-девочку, будучи беременной. При этом рождённая девочка "вспомнила" жизнь своей сестры, которая умерла. Однако этот случай надо поднять, я его подзабыла. Могу быть неточна в его изложении. Это указывает на то, что информация о живом человеке была скопирована и перенесена в развивающийся плод. Также есть случай, когда человек умер, сделали обряд. В результате личность умершего человека в результате сделанного обряда перенеслась во взрослую (!) женщину и заменила ее личность собой. Об этом случае я уже упоминала здесь. Однако рассказываю по памяти, надо поднять случай для уточнения деталей. Получается, что от человека к человеку может передаваться личность. Как это происходит? Валерий предполагает, что по каналу телепатия. Однако у меня есть и другое предположение на этот счёт. 6. И личности могут переключаться. Переключение личностей подтверждает этот случай реинкарнации, случаи ксеноглоссии, случаи, когда в медиума "вселяется дух". ("Какая вульгарщина!" - наверняка, услышав это, произнесет Жил_Был_Пес.) Вот такая вот логическая цепочка получается, которая, в общем и целом, согласуется с идеей Валерия. Дорогие друзья, дополните или поправьте меня в моих рассуждениях! Только без схоластики, пожалуйста. Однако! Есть случаи, о которых здесь упоминал Андрей, и которые стоят немного особняком. Это ПВИТы и случай, когда мальчик умер и долго жил на дереве после смерти. А потом "вселился" в ребенка. Это предмет другого разговора. Вообще, надо обсудить случаи реинкарнации, как предложил Андрей. Это очень конструктивное предложение. 7. Что согласуется с возможностью передачи информации с одного биологического объекта на другой биологический объект? Опыты Цзяна Канчьженя. Цзянь Канчьжень перенес информацию с утки на курицу, и цыпленок родился с перепонками на лапках. Однако, рассказываю по памяти, могу быть неточна в деталях. А ну и случай реинкарнации описанный Такером, который меня просто убил. Мальчик "вспомнил", что он был змееей, которую убил друг семьи. И мальчик родился с ихтинозом - с образованием на коже чешуек. Этот случай изменения физиологии согласуется со случаями, описанными Стивенсоном в Реинкарнации и биологии. Когда передается физическое увечье.

Андрей, большое спасибо за статью. Признаюсь, мои знания квантовой физики самые элементарные. Однако я знакома с квантовой теорией сознания Пенроуза и Хамероффа. Знакома с квантово-информационной моделью сознания и реальности Артема Михеева, которой он объясняет феномен инструментальной транскоммуникации. Однако есть трудности в понимании многих моментов. Правильно ли я поняла из этой статьи, что предполагается некое первичное сознание, которое дало основу возникновению простейших существ? Если это так, то предполагается, что существует нечто, что представляет собой некий предорганизм (надорганизм?, коллективный организм?, коллективное сознание?). Можно ли вообще употреблять такие термины, когда идёт речь о квантовом сознании? Я читала у М. Талбота в "Голографическая вселенная" о том, что даже электроны ведут себя разумно. Бактерии, вирусы имеют коллективное сознание. Грибы имеют коллективное сознание. Коллективное сознание есть фундаментальное свойство живых организмов. Тогда получается, исходя из этой статьи и логики, что первичное квантовое сознание может быть первичным коллективным сознанием. Правильно ли я поняла?

Praedecessor, Вы пишете: "Любая дискуссия, обсуждение, любезная Жанна-Марина Ка, должны начинаться именно с того, что обсуждающие дают определения обсуждаемым понятиям, и СОГЛАШАЮТСЯ с ними". Нет, далеко не каждая дискуссия должна начинаться с определений. Имеет смысл дать определения, например, личности только в том случае, если участники дискуссии - все психологи. Тогда они могут дать определения личности и найти некий консенсус. Когда же беседуют, к примеру, исследователь реинкарнации и православный священник, каждый, конечно же, может дать определение личности, однако спор относительно обоснованности определения каждого затянется, и, вполне вероятно, они не придут к соглашению, в результате чего результативного обсуждения вопроса не получится. Поэтому, нет, ваш коронный номер больше не пройдет.

Про какие навыки я говорю? Я говорю о том, что неграмотный медиум, который с трудом может писать и читать, в гипнозе вдруг представляется врачом, демонстрирует знания по медицине и лечит людей. И такие случаи задокументированы. Налицо факт переключения личности неграмотного человека на личность врача со знаниями и умениями.

Вы говорите, что я, не разобравшись, наезжаю на человека. А этот человек не наезжает на других? Причем постоянно. И он во всем ли разобрался?

Я прекрасно отдаю отчёт своим словам. Я ничего не навалила. Реинкарнация - в настоящее время подтвержденный факт. Ксеноглоссия - тоже. Гипноз - тоже. Трансом называют изменённое состояние сознание. Сны, осознанные сны, гипноз - это разновидности измененного состояния сознания или разновидности транса. Вы, по ходу, не верите в сны? Раз вы не верите в транс. Так вы не верите в сны? Или верите? Это вы верите... в теории религиозно-философских систем.

Что касается определений. Определение личности может дать психолог. Определение личности может дать трансперсональный психолог. Определение личности дал Александр Аксаков на основе его исследований медиумизма. Определение личности может дать православный священник. Определение личности может дать человек, исследующий реинкарнацию. Определение личности можете дать и вы, но оно будет, как вы пишете, с вашими "наворотами". И, конечно же, эти определения будут разными. И, конечно же, последует спор. И, конечно же, скептики всех опустят. Поэтому "давайте дадим определения" - это коронный номер. Обсуждение определений на 10 страниц, как это уже было тут с определениями разума, интеллекта, расщепления личности, диссоциации и так далее. А воз и ныне там в итоге.

А то о реинкарнации все очень много любят теоретизировать и философствовать. Без фактов. А ну и при этом, конечно же, эти теоретики дискредитируют регрессивный гипноз. Хотя именно гипноз помогает добывать факты о реинкарнации. Ну ну.

Какая именно религиозно-философская система признает реинкарнацию? В чем именно у этой системы все намного более сложно? Ну и, конечно же, факт случая реинкарнации, подтверждающий намного более сложную теорию этой философско-религиозной системы, пожалуйста. Будьте любезны, пожалуйста.

Различного рода факты реинкарнации представлены у Стивенсона и Такера. Это свыше 2000 случаев как у одного, так и у другого. Стивенсон. Европейские случаи реинкарнации, Реинкарнация и Биология. И две книги Такера. С ошеломляющими случаями, которые разрывают шаблоны мышления. Хотя, возможно, Андрей Шунаев, меня поправит в цифре. Ни одна религиозно-философская система эти факты не описывает. Как сказал и Стивенсон. Что он не знает религии, которая бы описала полученные факты. Поэтому выводы философско-религиозных систем, если они не опираются на факты, безосновательны. Именно поэтому именно они и вульгарны.

Praedecessor, сегодня утром, когда я прочитала ваши комментарии в мой адрес, они меня даже рассмешили. Правда. И я подумала. А какая у вас квалификация? Может быть, вы - 🤡? "Дайте определения" - это ваш коронный номер, как я поняла. Нет, определения я давать не буду. Здесь никто не может дать точных опрелений феноменам, которые здесь обсуждаются. И это будет для вас опять хорошим поводом прицепиться ко всем и увести внимание от выводов. Однако некоторые ваши вопросы нахожу обоснованными, отвечу на них позже.

Жил_Был_Пес, вот вы пишете: "И именно знание/умение/навык (педагогическая триада) и есть то, что можно назвать главными характеристиками личности. Мы то, что мы делаем". Тогда, следуя вашей же логике, можно сделать вывод о том, что, когда внезапно или в гипнозе, человек начинает проявлять ксеноглоссию, у него меняется почерк, тембр голоса, он транслирует специфические знания, это указывает на то, что в нем проявляется другая личность. Личность - это же умения, как вы сказали. А ксеноглоссию можно считать доказанным фактом. И изменение физиологии можно считать доказанным фактом. Это доказывает медиумизм. То есть налицо факт переключения разных личностей в человеке. И этот феномен является нередким явлением. Почему нередким? Да потому что зафиксировано много случаев реинкарнации, медиумизма, проявления переключения личностей в гипнозе. Вы говорите, что ДРИ - это единичные случаи. Нет, это не так. Знаете, почему они могут казаться единичными? Потому что окружающие нас люди в большинстве своем не впадают внезапно в транс, и их никто не вводит в гипноз, и они не экспериментируют с медиумизмом. Если бы больше людей стали бы экспериментировать с этим (транс, гипноз, автоматическое письмо, медиумизм прямого голоса), то наблюдаемых явлений переключения личностей стало бы гораздо больше. Поэтому ДРИ можно считать нередким явлением. И гораздо больший вклад в изучение ДРИ внесли исследователи медиумизма и гипнотерапевты, а не врачи. Врачи в настоящее время начинают только впрягаться. Но рассматривают ДРИ со своей точки зрения.

Валерий, безусловно, ДРИ - это очень и очень интересно. Особенно, информация от самих альтеров. Согласна. Конечно, я теперь просто не смогу уйти от исследования этого вопроса, потому что эта тема (жизнь, смерть, реинкарнация, ОСП и так далее) меня (почему-то) очень волнует. А вы дали весьма интересную идею, которая может доказать возможность продолжения жизни (в некой форме) после смерти. К некоторым выводам, которые согласуются с вашими, я и сама стала приходить в ходе моих исследований. К другим гипотезам у меня гораздо больше вопросов. Однако я ещё не прочитала физику Гришаева, на которую дали ссылку. Собираюсь заняться этим.

Ваши претензии относительно понимания реинкарнации, души, личности, информации мне понятны. Дело в том, что так случилось, что с детства нам навязали "душу". Которая, якобы, и есть "я", которая живёт сначала в одном теле, потом, когда тело умирает, вселяется в другое тело. Это называют реинкарнацией. Однако факты о реинкарнации, представленные Стивенсоном и Такером показывают, что эта концепция не состоятельна. Скорее всего, имеет место быть перенос информации с одного биологического объекта на другой биологический объект. Реинкарнацией следует считать не прыжки некой души из тела в тело, а перенос информации с тела на тело. Когда произошел перенос информации о личности, жившей в прошлом, в человека, который живёт сейчас, он (человек, который живёт сейчас) осознает эту информацию и трактует ее как воспоминания о своей прошлой жизни. Хотя это не так. Это информация о человеке, который жил в прошлом. Информацию о личности и личность я рассматриваю как тождественные понятия.

Да, большинство случаев, о которых сообщали Стивенсону, - это случаи, когда дети начинали говорить о "своей прошлой жизни". Потом прошлая личность вытеснялась текущей личностью, и они переставали говорить о "прошлой жизни".

И это мы ещё не перешли к рассмотрению феноменов, имеющих место при медиумизме

Вот вам и доказательство жизнеспособности гипотезы Валерия Фоменко!

Проявление в личности информации о другой личности - это и есть по сути проявление субличности. И это и есть реинкарнация! 🙂 🙂 Поэтому ДРИ может описывать реинкарнацию!

Если мы считаем, что реинкарнация есть перенос информации с одного биологического объекта на другой, то проявление в Рисе информации о Ратараджу и есть реинкарнация. И тогда залёт, внедрение или проявление внедренной информации - это и есть реинкарнация.

Прекогниция, конечно же, может иметь место, но не в случае, когда у испытуемого в трансе проявляется ксеноглоссия. Также когда меняется почерк, меняется тембр голоса, испытуемый транслирует специфические знания. Это, скорее, как вы это называете, "залёт информации", или ее внедрение, или проявление внедренной информации о другой личности. Проявление в Рисе информации о Ратараджу.

Кто-то может прикидываться, а кто-то нет, все уже исследовано давно и сделаны выводы

Поэтому нет, ДРИ - не миф

Поверьте мне, замещение одной личности другой личностью часто происходит при работе медиума)

Уверена, что Ян Стивенсон мог отличить пьяного человека от непьяного.