Marina K.

Вы любому исследователю найдете, что предъявить... Однако феномен переключения личностей имеется, когда личности говорят на разных языках, когда ядро могло не иметь дела с другим языком. Интересно, не правда ли?

Обратите внимание во втором случае смена языка происходит в результате "изменений в личности, имеющих непредсказуемый характер"

В 1984 году Университетом Вирджинии была опубликована книга Яна Стивенсона "Unlearn Language New Studies in Xenoglossy". В 2016 году Linguistic Society of America опубликовало о ней статью. This book consists of two case studies: (1) a middle-aged woman whose native language is English but who, under hypnosis, speaks German; (2) a young girl whose native language is Marathi but who, in unpredictable personality changes, speaks Bengali. Both subjects claim never to have learned the foreign languages which they speak under paranormal conditions. Эта книга состоит из двух тематических исследований: (1) женщина средних лет, чей родной язык английский, но которая под гипнозом говорит по-немецки; (2) молодая девушка, чей родной язык маратхи, но которая в результате непредсказуемых личностных изменений говорит на бенгальском. Оба испытуемых утверждают , что никогда не изучали иностранные языки на котором они говорят в паранормальных ситуациях. Есть у вас претензии к подходу Яна Стивенсона к исследованиям?

Жил_Был_Пес, нет, авторы как раз очень категоричны в своих выводах. Вот вывод, который они делают: "Despite of these limitations, results of the present investigation allow us to safely conclude that the case analyzed here involves true xenoglossy. As we have stated in section 2, xenoglossy is one of the strongest pieces of evidence for proving that "past life" memories are real. Therefore,we can conclude that the present case provides strong support for the reincarnation hypothesis". "Несмотря на эти ограничения, результаты настоящего исследования позволяют нам с уверенностью заключить, что анализируемый здесь случай связан с истинной ксеноглоссией. Как мы уже говорили в разделе 2, ксеноглоссия есть одно из веских доказательств того, что воспоминания о "прошлой жизни" реальны. Таким образом, мы можем заключить, что настоящий случай убедительно подтверждает гипотезу о реинкарнации". При этом слова "past life" в словосочетании ""past life" memories" авторы берут в кавычки. Потому что допускают, что эта "прошлая жизнь" может быть не прошлой жизнью испытуемой, а информацией о жизни другого человека, которая имела быть в прошлом, которую "получила" испытуемая, находясь в гипнозе.

Praedecessor, Ян Стивенсон поднимал документы в архивах, что вы требуете от исследователя реинкарнации. Согласна с Андреем Шунаевым, что большинство случаев реинкарнации, которые описал Ян Стивенсон, можно считать подтвержденными.

Praedecessor, на ваш вопрос я могу ответить только следующим: 1) Ссылка на исследования Окадо Масаюки - https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/ohkado-masayuki. Если его доклад на конференции можно считать материалом развлекательного характера, то его труды, представленные здесь, - вряд ли. 2) Прикрепляю статью, в которой описан этот случай, подготовленную, как я понимаю, для Симпозиума в Йокогамском Национальном Университете. 3) Прошу отметить то, что автором этой статьи является не только Окадо Масаюки, но еще три исследователя, которые могут подтвердить сделанные выводы. Также к исследованию привлекались соответствующие специалисты. 4) На ваш вопрос могу ответить только, процитировав авторов: "First,we investigated the personal history of the subject, which led us to conclude that it is highly unlikely for the subject to have learned Nepali". То есть авторы говорят, что они, исследователи, изучили личную историю испытуемой и пришли к выводу, что маловероятно, что она знала непальский. Соблюдены ли требования, чтобы это исследование отнести к научному? 5) Даже если бы был представлен некий документ о рождении - свидетельство о рождении женщины или ее паспорт - вы могли бы усомниться в том, что эти документы не подделка. Также вы могли бы усомниться в том, что женщина сообщила дату рождения не по памяти и ее дата рождения верная. Как это было в России, когда только стали выдавать паспорта. Можно усомниться во всем. Kudrik, по поводу счета. Еще раз хочу отметить, что в гипнозе очень сложно получить фактическую информацию, учитывая особенности информации, получаемой в гипнозе. Потому что это и реконструкция произошедших событий, и телепатия, и фантазии подсознания, и, возможно, трансперсональный уровень. Все одновременно. В частности, об этом говорят Ян Стивенсон, Джим Такер, Брайн Вайс. Однако, несмотря на это, некоторые случаи гипнотической регрессии показывают ошеломительные результаты. Поэтому если женщина допустила неточность, передав счет, как она допустила неточность, упомянув о Гималаях, это не является поводом для дискредитации случая. Masayuki Okado. On xenoglossy occuring in hypnosis and what it suggests.pdf

https://psi-encyclopedia.spr.ac.uk/articles/ohkado-masayuki

Прилагаю файл со статьей Окадо Масаюки, как я поняла, для Симпозиума в Йокогамском Университете, в которой он рассказывает об этом случае. 1) К этому случаю Окадо Масаюки привлекал некоторое число специалистов, которые могут подтвердить его выводы. 2) Авторов статьи несколько человек, это не только Окадо Масаюки. 3) На сеанс был приглашен носитель непальского языка, который задавал женщине вопросы на непальском, и она отвечала на его вопросы на непальском. 4) По поводу тест-анкеты. Нет, это не тест-анкета. В статье употреблено слово "pledge". Она написала заявление о том, что она не изучала непальский. Это заявление. 5) Применяя гипноз, сложно получить фактическую информацию. Поэтому то, что сказала эта женщина, можно считать неплохим результатом. 28_KJ00006347532.pdf

Praedecessor, 1) И снова вы говорите неправду. Я не призвала Валерия прочитать книгу и учение Аллат Ра. Я дала ссылки на доклады Берегового, Зинченко о ДРИ и на доклад Окадо Масаюки о случае ксеноглоссии. 2) Признаюсь, я не читала книгу Аллат Ра, и не смотрела видео на их канале, и у меня нет этого в планах на ближайшее время. Однако я послушала то, что говорят представители этого учения на конференции. Они говорят о том, как я поняла (но я могу ошибаться в связи с тем, что я внимательно не изучила их учение), что человек после смерти становится субличностью. И это является адом для человека, потому что он скован и мучается, будучи субличностью. Однако если при жизни человек будет уделять внимание душе (которая не его, а есть некая внешняя субстанция, которая в нем присутствует), то он после смерти сольётся с душой и не станет субличностью, и попадет в рай. Вот так я поняла то, что они говорят на конференции. 3) Однако они говорят, что если человек вспомнил свою прошлую жизнь, то это в нем проявляется субличность - то, что осталось от умершего человека. И да, это согласуется с идеей Валерия о том, что информация об умерших переносится в мозги живых людей. 4) Однако я допускаю то, что они могут эксплуатировать научные факты о ДРИ, реинкарнации, ксеноглоссии, спекулировать ими, стремиться манипулировать сознанием людей, используя эти факты и страх людей перед смертью, как говорите и вы, и Валерий.

Вы либо невнимательно прочитали мой пост, либо намеренно дискредитируете факт. 1) Была проведена проверка, учила ли японская женщина при жизни непальский язык или знала ли она его. Результаты этой проверки показали, что нет, она его не учила и не знала. 2) В 2005 году, когда она родилась, ей было 52 года, то есть она родилась в 1953 году. А согласно проведенным исследованиям то, что она говорила, происходило в непальской деревне до 1909 года. То есть она не могла жить в непальской деревне, будучи маленьким ребенком. 3) То, что вы допускаете, что она могла жить в непальской деревне в детстве и забыть об этом, - это предположение, требующее доказательств, которых нет. Даже если она что-то и забыла из детства, наверняка, она могла спросить об этом у родителей или у родственников. Как это обычно бывает. И в случае если она увидела это в гипнозе, сообщить об этом гипнотерапевту. Что это было в ее текущей жизни.

"Считается, что она- замаскированный аннунак, рептилоид. Периодически моргает змеиным веком, и проводит стримы аж с борта летающей тарелки". Кто считает, что она рептилоид? Неужели и вы так думаете? А если не думаете, то, ведь, можно пропустить мимо ушей то, что она говорит.

Praedecessor, понимаю, что сейчас на меня обрушится ваш гнев относительно источника предыдущего поста, однако считаю, что описанный факт можно считать фактом. Учитывая то, что о подобных случаях рассказывали и Александр Аксаков, и Ян Стивенсон, и Станислав Гроф, и Брайн Вайс.

Привожу случай о том, как японская женщина 52 лет на сеансе регрессивного гипноза, проведенном в 2005 г. в Японии, стала говорить на незнакомом ей непальском языке, на котором говорили с 1768 г. по 1909 г. Случай исследовал Окадо Масаюки, академический интерес – лингвистика, универсальная грамматика. Окадо Масаюки – доктор философии, профессор в Университете Чубу. Учился в Массачусетском технологическом университете в качестве приглашенного исследователя с лингвистом Наомом Хомским. Окадо Масаюки изучает околосмертный опыт в Университете Чубу и факты реинкарнации через лингвистику. Он говорит: «Мой академический интерес лежал в области лингвистики, особенно, генеративной грамматики». Окадо Масаюки рассказал о том, что один гипнотерапевт написал книгу, в которой он представил японскую женщину, которая на сеансе в 2005 г. вспомнила свою прошлую жизнь в маленькой непальской деревне. При этом она назвала несколько имен и произнесла два коротких предложения на непальском языке. Окадо Масаюки передал эти данные непальским исследователям из своего Университета, и все они сказали, что она – непалец. Тогда Окадо Масаюки попросил гипнотерапевта провести еще один сеанс с этой женщиной, чтобы проверить, проявится ли в ней снова непальская личность. Сеанс был проведен в 2009 г. И эта беседа длилась 24 минуты. В ходе которой женщина говорила на непальском языке. Окадо Масаюки сделал вывод, что женщина говорила на непальском. Она не повторяла выученный ею ранее непальский язык. Окадо Масаюки проверил то, что женщина ранее не учила непальский язык: 1) он попросил ее написать заявление; 2) он попросил следователя Арасуно Масана проверить с помощью детектора лжи, действительно ли эта женщина не знала непальского языка. И его заключение было о том, что испытуемая действительно не знает этих слов на непальском языке, и она не знает непальского языка. На сеансе женщина сказала, что она родилась в деревне Налу в Непале, и она принадлежала к тамангам. Окадо Масаюки и другие исследователи нашли деревню Налу в Непале, большинство жителей в которой таманги. Исходя из контекста того, что говорила женщина, она жила в этой деревне в период с 1768 г. по 1958 г. Окадо Масаюки поехал в эту деревню и провел исследование. Женщина сказала, что, когда люди умирали, их кремировали и относили в Гималаи. И глава деревни сказал, что почти так же делали раньше. Также женщина сказала, что когда она умерла, ей было 8 и 70. И старейший человек в деревне сказал, что ему 3 и 100 лет. Его подсчет лет оказался идентичным подсчету лет, о каком рассказала женщина. И глава деревни сказал, что это очень старый способ счета и сейчас так никто не делает. Это можно встретить среди пожилых людей, возраст которых больше 100 лет. Таким образом, получается, что: 1) Сначала Окадо Масаюки сделал вывод о том, что женщина вспомнила жизнь женщины, которая жила в непальской деревне в период с 1768 г. по 1958 г. 2) Как сказал старейшина деревни, такой способ счета имел место приблизительно 100 лет назад. 3) Таким образом, получается, что женщина вспомнила жизнь женщины, которая жила в непальской деревне в период с 1768 г. по 1909 г. (2009 г. – 100 лет). И женщина стала говорить на непальском языке, на котором говорили в это период, с 1768 г. по 1909 г. Вывод: японская женщина стала говорить на незнакомом ей непальском языке, на котором говорили с 1768 г. по 1909 г. Источник: Конференция «Жизнь после смерти. Вымыслы и факты» от 22.05.2021 г., видео на 11:08:23, первый доклад на 2:26:30, второй доклад на 6:22:25. Описанный случай изложен во втором докладе.

Я тоже повторю мой очень конкретный вопрос к вам: Читали ли вы труды Александра Аксакова? И какие у вас к нему претензии как к исследователю психических явлений? А то вы требуете, чтобы участники отвечали на ваши конкретные вопросы, но оставляете без внимания вопросы, заданные вам. И еще один вопрос, который вы оставили без внимания, повторю его: "Кстати, случай с Рупрехтом Шульцем, который я упомянула в предыдущем посте, указывает на то, что личность Гельмута Колера была скопирована при его жизни и перенесена в мозг уже рожденного Рупрехта Шульца. Интересно, правда? Именно об этом говорит Валерий Фоменко в своей статье: "Логично предположить, что наше сознание, наше эго, периодически (или непрерывно) сохраняется в мозгах других людей подобно тому, как мы сохраняем файлы в облачных хранилищах интернета, чтобы не потерять ценные для нас файлы в случае поломки компьютера". Интересно, правда?" Ответьте пожалуйста, в чем заключается ошибка в моей логике, если я нашла, что вывод Валерия Фоменко описывает факт, связанный с Рупрехтом Шульцем.

Praedecessor, 1) Причина вашего гнева относительно Аллат Ра мне понятна. Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите, и я знакома с историей создания этой организации, знаю, кто такой Данилов и Жанна. 2) Однако далеко не все участники конференции - последователи идей Аллат Ра. Организаторы конференции пригласили различных исследователей, чтобы они рассказали о своих исследованиях. А уже организаторы используют эти факты, чтобы обосновать ими свое учение. 3) Участниками конференции являются Константин Коротков, Пим ван Ломмель - врач, исследователь околосмертных переживаний, автор книги "Сознание за пределами жизни", исследователи, которые входили в группу Яна Стивенсона по исследованию случаев реинкарнации и так далее. Эти люди не высказываются в поддержку идей Аллат Ра. 4) Если участники этой дискуссии так же, как и участники конференции, беседуют об ОСП, реинкарнации, тогда всех участников этой дискуссии, следует, по вашей логике, отнести к "адептам секты Аллат Ра". И вас так же следует причислить к ним. 5) Вы же умный человек, вы же можете фильтровать информацию, которую транслируют участники конференции. Что вам мешает обратить внимание на случай реинкарнации, который описывает в своей книге Джим Такер и который транслирует свидетель случая, и не обращать внимания на то, как это интерпретирует Данилов. 6) Я уже сказала, и еще раз хочу повторить, что я не отношусь к приверженцам какой-либо религии. Однако мне интересны факты. 7) Да, кстати, спасибо, что снизошли "до моего уровня" и дали мне шанс

Biolon, концепция, объясняющая обсуждаемый здесь феномен, безусловно, очень и очень интересна, спасибо большое за ссылку. Я пока только пробежалась по содержанию, но обязательно внимательно прочитаю. Меня обсуждаемая тема очень интересует

1) Praedecessor, вы, наверное, ясновидящий, раз имеете смелость утверждать, что я последователь идей Аллат Ра. Нет, я не последователь идей Аллат Ра. Основатели идей Аллат Ра взяли факты и вывели на основе этих фактов свою теорию. В настоящее время мне интересны только факты, которыми они оперируют. В частности, факты относительно ДРИ, реинкарнации, гипноза, искусственного интеллекта. Многие докладчики конференции, на которую я дала ссылку, - это люди науки, заслуживающие уважения, и далеко не все они являются последователями идей Аллат Ра. И вы прекрасно это понимаете, Praedecessor. 2) Александр Аксаков - такой же скрупулезный, педантичный и критически мыслящий исследователь, как и Ян Стивенсон. Достаточно открыть его труды, чтобы убедиться в этом. Александр Аксаков был женат на дочери химика, академика Александра Бутлерова, которая была медиумом автоматического письма. Аксаков, Бутлеров, Бутлерова исследовали явления медиумизма. И Менделеев этим занимался. Сначала он обвинил медиумов в шарлатанстве, но потом отказался от своих слов. Аксаков лично был знаком и с исследователями из Общества Психических Исследований, созданным в Лондоне, и с многими известными медиумами. Какие у вас претензии к Аксакову? Вы читали его труды? Или, может быть, вам просто режут слух слова "спиритизм" и "медиумизм"? 3) По поводу ксеноглоссии. Привожу цитату из книги Яна Стивенсона "Реинкарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощение": "Мой рассказ о случаях в Европе оказался бы неполным, если бы я не упомянул случаи, связанные с гипнозом. Я не могу забыть о том, что два случая спонтанно возникшей способности говорить на незнакомом языке, исследованные мной, проявились во время гипноза (Stevenson, 1974b; 1984); это навсегда отучило меня скептически отзываться об исследованиях с применением гипноза". Однако я понимаю, что это не то, что вы хотели от меня услышать. Вы хотели узнать, подтвердил ли древность языка, на котором стал говорить человек в состоянии гипноза, лингвист или филолог. И я постараюсь в некоторое ближайшее время найти ссылку, указывающую на то, что, да, подтвердил. Кстати, и Александр Аксаков упоминает о таких случаях. 4) Однако даже если ссылка вас не удовлетворит, факты в совокупности из разных областей исследований указывают на то, что гипотеза Валерия Фоменко обоснована и логична. Прежде всего, это факты о реинкарнации. Ян Стивенсон упоминает о свыше 2 000 таких случаев. Джим Такер говорит о приблизительно таком же количестве. Кстати, случай с Рупрехтом Шульцем, который я упомянула в предыдущем посте, указывает на то, что личность Гельмута Колера была скопирована при его жизни и перенесена в мозг уже рожденного Рупрехта Шульца. Интересно, правда? Именно об этом говорит Валерий Фоменко в своей статье: "Логично предположить, что наше сознание, наше эго, периодически (или непрерывно) сохраняется в мозгах других людей подобно тому, как мы сохраняем файлы в облачных хранилищах интернета, чтобы не потерять ценные для нас файлы в случае поломки компьютера". Интересно, правда? 5) Можно очень долго заниматься трепологией и давать определения разуму, сознанию, интеллекту, расщеплению личности, искать случай внезапно возникшей способности играть на пианино и так далее, что вы и требуете делать от участников этой дискуссии. Не важно, какие определения даются и будут даны, голые факты в совокупности из разных областей исследований указывают на жизнеспособность гипотезы Валерия Фоменко. 6) Вы очень много раз сказали о том, что Ян Стивенсон не интерпретировал полученные факты. Нет, это неправда. Ян Стивенсон сделал вывод, что реинкарнация - лучшее объяснение фактам, которые он получил. А что такое реинкарнация? Это перенос информации с одного биологического объекта на другой биологический объект. О чем и говорит Валерий Фоменко, только употребляет он другие слова: "субличность", "эго", "личность". К которым вы цепляетесь. Хотя важны не определения, а смысл и логика. И вы прекрасно это понимаете, Praedecessor.

Добрый день! Валерий, 1) Большое спасибо вам за ваши статьи. Сделанные вами выводы на основе изучения вопроса коллективного разума и ДРИ представляются мне обоснованными и логичными. Более того, ваша концепция может претендовать на концепцию, которая наилучшим образом объясняет явление реинкарнации. Будет очень интересна ваша следующая статья, в которой вы намереваетесь объяснить различные аномальные явления, в том числе реинкарнацию, с точки зрения коллективного разума и ДРИ. 2) В результате внимательного прочтения дискуссии сложилось мнение, что Praedecessor и Жил_Был_Пес прекрасно понимают, о чем вы говорите, и логику ваших рассуждений понимают, но делают вид, что не понимают, и уводят внимание читателя от сути разговора. Более того, позволяют себе еще и хамить. 3) Ян Стивенсон в своей книге "Реикарнация. Исследование европейских случаев, указывающих на перевоплощение" приводит пример "вспоминания" "своей прошлой жизни" Рупрехтом Шульцем. Рупрехт Шульц родился приблизительно за 5 недель до смерти предшествующей личности - Гельмута Колера. Несмотря на это Рупрехт Шульц "вспомнил" жизнь Гельмута Колера. Этот случай указывает на то, что речь не идет о переселении некой "души", речь идет о передаче информации. Информация о Гельмуте Колере каким-то образом попала в мозг Рупрехта Шульца. Или личность Гельмунта Колера попала в мозг Рупрехта Шульца. И этот случай согласуется с вашей идеей о передаче информации или личности от мозга к мозгу. Личность живого человека передается живому только что рожденному человеку. Или личность умершего человека передается живому взрослому человеку. 4) Андрей Шунаев упомянул о том, что Джим Такер в своей книге (и я тоже читала ее) описывает случай о том, что личность умершего человека в результате сделанного обряда перенеслась во взрослого человека и заменила его личность. То есть речь идет о переносе личности одного человека в другого. И этот случай так же согласуется с вашей идеей. Личность только что умершего человека передается живому взрослому человеку. 5) Психиатры, которые практикуют регрессивный гипноз, фиксируют случаи ксеноглоссии, когда человек, находящийся в гипнозе, начинает говорить на языке, которого он не знает, с которым он не имел никогда дела. В том числе речь идет и о разговоре на древнем языке. В частности, об этих случаях упоминает психиатр Брайн Вайсс в своих книгах и в интервью. Гипноз включает субличность человека. Когда человек начинает говорить на незнакомом ему языке, это может быть свидетельством в пользу того, что говорит субличность. Учитывая то, что субличность говорит на незнакомом языке, можно сделать вывод о том, что субличность - это личность другого человека. 6) В своей книге "Анимизм и спиритизм" Александр Аксаков делает вывод о том, что человек имеет множественное сознание, которое состоит из многих личностей. На спиритических сеансах в 90% случаев исследователи общаются не с "духами" (в традиционном понимании), а с этими личностями. (Хотя, следуя выводам, "духи" и субличности могут представлять одно и то же явление.) Так вот, на спиритических и медиумических сеансах, участником и/или исследователем которых являлся Александр Аксаков, некоторые "духи" (личности) утверждали, что они умерли в прошлом. И их слова были подтверждены исследованиями. Некоторые "духи" (личности) говорили на незнакомом медиуму языке, делились знаниями, которыми медиум не мог обладать в силу своей неграмотности. То есть налицо факт транслирования информации, которой медиум не мог обладать. 7) Валерий, может быть, имеет смысл обратиться к этим источникам, чтобы обосновать вашу идею. 8. На конференции «Жизнь после смерти. Вымыслы и факты» от 22.05.2021 г., видео на 11:08:53 можно найти на YouTube, на 5:43 и далее Евгений Береговой и Наталья Зинченко рассказывают о случаях ДРИ, и то, что они говорят, подтверждает ваши выводы и информацию, данную вами в ссылках на ДРИ. Рассуждение докладчиков о душе, рае, аде можно отбросить в связи с их ненаучностью и недоказанностью, а вот их мнение о субличностях и доказательства его очень интересны. Докладчики говорят о том, что субличности - это отдельные личности, приводят результаты исследований. В общем, что говорите и вы.