VIK

Насколько я понял, передал не оригинальные документы, а их копии, сделанные до того, как документы сделали "ноги" из того архива

Под лучом НЛО?

Обратитесь к московским уфологам... им легче будет разобраться, что может летать над белокаменной, чем нам из белорусской глубинки. Тему закрываю.

Алексинский В. Пришелец во Дворце // Аналитическая газета "Секретные исследования". 2018. № 22. С. 4.

Почему не знаем? Уже довольно приличное число сообщений очевидцев нашли рациональные объяснение (наблюдения астрономических объектов, атмосферных оптических явлений, ракетных запусков, вполне земной техники, пусков китайских фонариков и т.д.). Уже одно это дает знание о том, что многие очевидцы склонны заблуждаться, неверно интерпретировать свои наблюдения или просто не иметь соответствующего опыта, знаний и навыков, чтобы это объяснить. С прочими аномальными явлениями тоже не все по нулям. Взять хотя бы наш разбор на конкретном примере версии, что некоторые случаи мироточения связаны с плесневыми грибами. Поэтому я искренне не понимаю фразу, что мы "НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ" о причинах. Знаем достаточно, но далеко не все. Почему при этом нужно кивать головой только на необъясненную до сих пор часть наблюдений? А что же с объясненной? Ведь именно объясненные случаи - это и есть положительный результат исследовательской деятельности. Ну, такой вывод можно сделать, если быть адептом только одной гипотезы, причем не самой рациональной. Например, инопланетной в уфологии или спиритуалистической в парапсихологии. Конечно, здесь и остается только топтаться на месте. Вопрос - зачем, если результатов нет? Многие до сих пор не могут осознать, что у каждого из этих феноменов (НЛО, полтергейст) не может быть только одной причины... ибо этих причин множество, только приводят они к одинаковым следствиям.

Хм... Насколько я помню, эта женщина говорила, что постоянно и многого боится. Так что по части фобий у нее там не все в рамках нормы. Это конечно хорошо, но только такой подход может быть исключительно начальным этапом накопления сведений. Остановиться на уровне Ч. Форта - это тупик, который приведет только к созданию многочисленных "сборников анекдотов".

Ой, прошу прощения... перепутал... Эта роспись находится в Симеоновском кафедральном соборе г. Бреста. У меня было тоже один раз. И в раннем детстве я ни алкоголем, ни, тем более, наркотиками не баловался. Гипнагогические галлюцинации у здорового человека в разовых случаях - норма. Если они происходят регулярно, это уже повод обратиться к врачу. А никто не доказал еще, что "пришельцы" из рассказов землян-контактеров существуют объективно. А аргументов в пользу объективности контактов из категории bedroom visitors еще меньше. Убедительнее выглядит гипотеза про "сон разума рождающий чудовищ" сообразно устоявшемуся мировоззрению.

В Брестском районе есть агрогородок Вистычи, а в нем Крестовоздвиженская церковь (бывший Троицкий костел) 1678 года постройки. На своде (конхе) алтарной апсиды там находится роспись: на двух престолах сидят друг возле друга бог-отец и Иисус Христос, между ними крест, над крестом святой дух в виде голубя. Грубо говоря - полукруг с двумя бородатыми дядьками. Это иконографический сюжет храмовой росписи.

Я присутствовал при опросе этого очевидца. Вернее, участвовал. Еще до того, как она рассказала про видение Божьей Матери, мне стало ясно, что этот случай имеет отношение просто к визионерству. Там было столько "проблемных мест" для объяснения, что при дополнительных вопросах женщина просто сама не могла понять и объяснить некоторые моменты. Например, как не помещающаяся в комнату тарелка все же в ней находились не целиком. И это она называла этот предмет "тарелкой", хотя от ее описания и схематических "рисунков" у меня не сложилось впечатление, что она имела ввиду именно "классическую летающую тарелку". И она это не описывала как некий технический аппарат. У меня сложилось впечатление, что очевидец просто пыталась найти наиболее близкие к увиденному образы.

Хочу обратить внимание на один нюанс: Последнее предложение появилось не случайно. Мы с Ильей вскользь обсудили это, но развивать мысль не стали, ибо не специалисты в соответствующей области. В детстве у меня был один случай переживания гипнагогической галлюцинации. В почти полном ночном мраке спальной комнаты довольно четко разглядел женщину в белом, сидевшую на корточках в полуметре от меня. Кажется, даже разглядел цвет ее глаз - зеленый. Хотя зрительный контакт длился секунду-две. Я слишком четко ее видел для описанного выше условия освещенности в комнате. И впоследствии тоже появилась мысль - наверное, она немного светилась. Но не похоже все же... Логичнее предположить, что мозг сгенерировал "картинку" без учета окружающей обстановки. Поэтому я склонен полагать, что в случаях, когда говорится об отчетливо видимых в темноте (а посему и предположительно "светящихся") нереальных фигурах или предметах, то в данном случае следует рассматривать версию с галлюцинациями и визионерским опытом. Всю описанную в статье историю я классифицировал бы как "визионерство" с сюжетами на религиозно-уфологическую тему.

Оффтоп удален. Надеюсь, он не повторится... иначе разойдусь

А вас ничего не смущает? Фотографируете в дождь, но капель дождя не запечатлевается, а "плазмоиды" - пожалуйста, тут как тут? Не пробовали сделать следующий логический шаг и предположить, что в данном случае эти "плазмоиды" и есть капли дождя? Если не верится в это, то задайтесь вопросом: что общего у частиц пыли в воздухе и капель дождя? То и другое - мелкие материальные объекты, имеющие свойство отражать свет и которые могут оказаться во внефокусной зоне перед объективом камеры. Так что особо сильной разницы между пылью, каплями дождя и иными подобными материальными объектами (например, туман) нет. И вопрос на засыпку... На некоторых приведенных вами снимках есть "плазмоиды" с тянущимся вниз шлейфом. Это прямое доказательство того, что засняты именно падающие вниз капли дождя. Почему? Подумайте сами. Или покопайтесь на этом форуме, где этот эффект уже обсуждался в свое время. Широко и давно известный эффект, который был, кажется, в конце 1980-х разъяснен любителям-плазмоведам фотографом, как ни странно, "Комсомольской правды"... в то время, когда эта газета была еще "правдой". Более этот эффект в миру известен под названием lens flare и даже специально имитируется в цифровой анимации. И этому тоже была посвящена отдельная ветка на этом форуме. В связи с этим к вам вопрос: вы собираетесь и дальше реанимировать здесь старые и давно разобранные темы, не удосужившись посмотреть, что уже было понаписано? Если да, то я ваши темы буду просто закрывать.

Ну, здесь нужны на данном этапе записи не с разных случаев, а именно по Джокеру, сделанные в разное время и в присутствии разных составов исследовательских групп. Этот материал, в свете обнаруженной странности по спектрам голосов, будет поважнее и покруче компакт-диска в трехлитровой банке и погнутого гаечного ключа.

Кстати, мне не совсем понятно, почему в этом направлении не делается дальнейших шагов. По словам Фефелова, Токаренко присутствовал далеко не на всех посещениях этой квартиры, когда проводились записи голоса Джокера. Так надо анализировать остальные записи. Если спектр голоса ПГ совпадет со спектрами других присутствовавших при этом людей, то это станет принципиально новым знанием о возможностях голосовых ПГ.

Тема, действительно, уже стара. Всплывала даже в знаменитом телесериале "Секретные материалы". Кстати, в Гомельском ПГ 2007 г. тоже были слухи про бомжа, владеющем гипнозом.

Там могло быть все что угодно. Делать из этой истории далеко идущие выводы, думаю, не следует. Разве что наберется хотя бы с десяток подобных сообщений. Пока это можно считать фольклорным текстом (быличкой) о необычном происшествии в условиях удара молнии. Фактом здесь является лишь уверенность информанта, что с ним произошло такое сверхъестественное явление.

По этому поводу я когда-то заикался также. Нужно пробовать "сходить" и по дедуктивному методу. В науке это - выдвижение рабочих гипотез и теорий, из которых выводятся частные следствия, а уж они и проверятся на практике - работает или нет. В аномалистике все, преимущественно, сводилось к выдвижению различной степени адекватности гипотез и... на этом всё. Без дальнейших телодвижений. А вот этого как раз и не хватает. Хотя, с другой стороны, какие проверяемые следствия можно вывести из гипотезы "глюонного пришельца" Фоменко? Здесь нужно что-то более приземленное и проверяемое.

Вряд ли... В ближайшее обозримое будущее не планируется заезжать в эту деревню вновь. "Филадельфийский эксперимент" - миф. Причем уже давненько развенчанный. Насколько помню, Михаил Герштейн по этому поводу когда-то сделал публикацию.

Присоединяюсь... я тоже не совсем понимаю, что автор стартопика понимает под "плазмоидами". Кажется, явно не шаровую молнию...

Пользователь "Проездом" отправляется в бессрочный проезд мимо данного форума за оригинальный способ своего общения с помощью единиц.

То есть, это субъективное мнение отдельных индивидов, чей образ жизни благоприятствовал галлюционированию. А откуда вы знаете, что ангелы не выполняют бессмысленных поручений? Любому господину в голову порой всякая блажь в голову лезет. И если уж человек и был сотворен по образу и подобию... То отчего уж и нашему творцу не страдать нашими слабостями? И вострепетали бесы: неправедные речи это и клевета... фейсом эфиопов прикрываете наши белоснежные лики и срамоту наводите на честь нашу, поруганную "блаженными" людишками.

Поклеп! Когда и в каком суде было доказано, что это дело рук бесов, а не сознания самого человека? Если верить фильму "Константин" с Киану Ривз в главной роли, некоторые из них прорываются в наш мир, а иные в нем даже обитают

Про Синай, пропажу Соленого и Ноев ковчег как хранилище ДНК.

Причем я нашел несколько несостыковок с реальными историями, которые я лично слышал от ВЧ.

тема перемещена в соответствующий раздел и будет рассматриваться для удаление в силу своей бредовости