VIK

Сегодня звонил очевидец из Барановичей... Наблюдал НЛО в западной стороне в промежутке 17.50-18.10. Детали уточняются.

Электронная версия "Аномалии" не повторяет материалы "бумажной"... скорее, является дополнением к ней

Serge 2010-10-16, 23:50 | Сообщение # 1 вчера, 15 октября, находясь в Чижовском парке, примерно в 23,30 я увидел в звездном небе нечто напоминающее заряд салюта. Я бы подумал, что это самолет, если бы не цвет - довольно отчетливый, красно-оранжевый. Летел объект совершенно бесшумно. Направление было с района Серебряка в сторону Шабаны или примерно туда. Пятно мерцало, напоминало остаток от догорающего салюта размером в раз 5 больше самой яркой звезды на нашем небосклоне. Кто-нибудь еще наблюдал это? Источник

zmeyman 2010-10-19, 20:12 | Сообщение # 7 Лысенко Юрий Дата рождения. 1.07.84 Профессия и место работы. инженер-электроник Адрес проживания и телефон. г.Бобруйск zmeyman@tut.by Соочевидцы и способ с ними связаться. наблюдала вся остановка + моя девушка с балкона, сам бы с удовольствием с ними пообщался Место наблюдения. Беларусь, г. Бобруйск, ул. Ульяновская Дата наблюдения. 2,10,10г Время наблюдения. 21.15 Время, в течение которого проводилось наблюдение. 10-15 мин Метеоусловия. Пример: ясно, без осадков. Наблюдение велось над строящимся 15-этажным домом и стоящим рядом 9-этажным домом. Направление движения объектов с севера на юг по западной четверти небосклона Технические приборы наблюдения. наблюдал без средств наблюдения. Пробовал заснять на телефон. Ничего не видно Описание внешнего вида объекта(ов). 6-ть светящихся объектов (по яркости и размеру примерно как лампочка в окнах дома с расстояния 50 метров), светились белым светом в три из которых летели треугольником 2 параллельно ему, а еще один чуть поодаль. Последний 6-й объект двигался со скоростью примерно вдвое большей, чем у пятерки. Он их догонял. А когда он догнал пятерку объектов, они все вместе изменили направление (стали двигаться на запад) и очень быстро отдаляться ввысь. Двигались без следов и посторонних звуков. Хотелось бы найти очевидцев. Объекты наблюдали еще человек 10 Источник zmeyman 2010-10-19, 19:54 | Сообщение # 2 я похожее зрелище видел 12 октября в Бобруйске вместе с отцом... Источнк

Единственное, что было - это техпаспорт, который приложен к первому сообщению. Не думаю, что в спецификациях к бытовым секундомерам будут учитывать такие нюансы.

Естественно, от каждой пары один будет использоваться как контрольный, второй - таскать или оставлять в "интересных местах". Электронные секундомеры имеют максимальный объем счета до 9ч 59 мин 59,99 с. Механические для наших целей следует подбирать с максимально емкостными шкалами. Для секундной стрелки - 60 сек, для минутной - 60 мин. Допустимые погрешности каждого из секундомеров нас интересуют в меньшей степени, чем расхождение в показаниях работы пары в процессе синхронной работы (это устанавливается опытным путем). Дробность счета до сотых долей секунд также не важна, так как рассчитываем на аномалии, где разница хода будет составлять хотя бы от десятка секунд и выше... разве что для других параллельных возможностей использования в исследованиях. По механическим секундомерам... На глаза в сети попадались только двух производителей - "Агат" (Златоустовский часовой завод) и "Слава" (2-й Московский часовой завод «Слава»). По типам различают: СОП (однострелочные, однокнопочные), СОС (однострелочные, двухкнопочные), СДС (двухстрелочные). Новые в прайсах поставщиков измерительного оборудования имеют очень завышенные ценники, но на аукционах вполне можно поднять за 12-15 у.е., правда производства времен СССР. ТТХ по некоторым из них: Секундомеры механические.doc

Приобрел секундомеры, по паре - два механических и два электронных:

Луна-то там есть... это крупное тело... В качестве НЛО, как я понимаю, принимается то, что помельче за деревом. По последнему кадру думаю, что это там фотограф Луну и размазал за две секунды экспозиции.

Дата-время на фотоаппарате, значит, не настроены... но сохраненные EXIF-данные снимков позволяют установить очередность кадров. Она была немного другой (в отличие от нумерации названий файлов): Кстати, заметил, что размеры снимков пляшут. Зачем надо было их подрезать? Это снижает их информативность. Если снимки были сделаны на прошлой неделе, то у очевидца наверняка они еще сохранились в первозданном виде. Вы могли бы достать и выложить именно исходные неизмененные файлы с неизменным названием??? Насчет прошлой недели - не верю

1. Место? Дата? 2. Большое яркое пятно сверху - Луна? 3. В каком направлении был виден объект?

Или придумали объяснение с "проводком" позднее... Разоблачителем в глазах коллег всегда выгоднее смотреться, чем поставленным в тупик явлением, невозможным для науки. Последнее может быть поводом для насмешек. Чем не версия? авс, у нас тоже есть причины сомневаться в столь неожиданно нашедшемся "объяснении"... почему же тогда криминалист раньше не поделился своим открытием? Вопросов меньше не становится. Пусть даже он и наступил на какую-то трубочку... Наличие трубочки на полу - не доказательство ее взаимосвязи с системой имитации кровавого полтергейста. Судя по масштабам забрызганных стен, трубочек там должно было быть гораздо больше + механизм с компрессором для подачи в них крови. Слишком уж сложно все, если сымитировать подобное можно более простыми способами.

Судя по дискуссии после доклада В. Довгошея, верующих уфонатов и шонголюбителей там хватало.

Ни в коем случае... Никто никого не отчитывает. Боже упаси Просто люблю задавать встречные каверзные вопросы, чтобы заставить собеседника и самому активно пошевелить содержимым черепной коробки ))) Криминального - ничего. Я ж сказал, что по представленной видеозаписи без подробного пояснения очевидца совсем не понятно - почему НЛО? После просмотра я бы подумал, что снимали некий заурядный астрономический объект. Вреда, конечно, не приносит ))) Просто подобными малоинформативными съемками инет просто завален и сами по себе никакой ценности не представляют. Они могут быть лишь иллюстрацией к показаниям очевидца, а иногда - материалом, по которому можно оценить степень субъективности его слов. Почему кажется крайне странным, когда просто присылают такую съемку с кратким пояснением - мол, "вот, НЛО заснял, что скажете?". А сказать-то и нечего По данным программы Starry Night Backyard, в тот день и время в северо-западной части небосвода за горизонт заходил Арктур, самая яркая звезда созвездия Волопаса с видимой звездной величиной -0,04m. Подобный внешний вид точечных объектов света на фото и видео вызван особенностями преломления света в оптических системах объективах и т.п. У меня есть видеосъемка Венеры, на которой она больше походит разве что на шаровую молнию с постоянными электрическими сполохами на поверхности. Оказалось, что причиной такого экзотического вида послужила все-таки техника.

А вот это зря... Цифровое увеличение не приближает, на самом деле, объект, а только растягивает цифровую картинку. Вот возьмите любую цифровую фото на компьютере и увеличивайте его до тех пор, пока не повылазят кубики. Цифровое увеличение делает то же самое. Так что снимать нужно было только на оптическом зуме... и со штатива (либо иной жесткой фиксацией камеры). По ходу задам автору темы пару вопросов: 1. Вы действительно думаете, что съемка в ночное время - с цифровым зумом и с рук (дрожащий кадр) может дать серию снимков с истинным видом объекта? Тут о "ровных кругах с пимпочками в центре" говорить бессмысленно. 2. Какую полезную информацию об объекте несет выложенное вами видео? Последнее показывает только наличие в ночном небе точечного источника света. Более ничего. И совсем не понятно по нему, почему вами данный объект был вами воспринят как НЛО? Начните лучше с подробного рассказа - что, видели, когда, откуда и в каком направлении, при каких обстоятельствах и т.д.

По проводкам обычно проходит электрический ток... жидкости можно разве что по трубочкам и шлангам качать

Исходя из содержания вашего сообщения, смею предположить, что ничего аномального в тот вечер не наблюдалось. Просто оптическое атмосферное явление. По архиву погоды на 2 октября по Витебску следует, что в тот вечер в городе были ливневые осадки. Наличие в воздухе частиц, способных отражать и преломлять свет, - в данном случае это были капельки воды - могли вызвать эффект увеличение яркости подсветки городскими огнями атмосферы. Изменение высоты свечения также можно объяснить исходя из сводок погоды. По состоянию на 18.00 высота основания нижнего яруса облачности составляла 1000-1500 м, в 21.00 - 2000-2500 м. Так что не исключено, что в период между вашими двумя наблюдениями высота облаков изменилась и увеличилось расстояние между ними и землей, а соответственно - и объем подсвечиваемого пространства. ИМХО, могу ошибаться, ибо не метеоролог и не физик.

А ноль откуда считали - от горизонта или зенита?

В Минске по состоянию на 2 октября были следующие погодные условия: - Пасмурно, без просветов. Облачность нижнего яруса - 5-6 баллов, слоисто-кучевые облака, высота основания облаков - 1000-1500 м. Облачность среднего яруса - Высоко-слоистые или слоисто-дождевые облака. Облачность верхнего яруса - перисто-кучевые. - Горизонтальная дальность видимости: в 18.00 - до 15 км, в 21.00 - до 10 км. источник - rp5.ру Так что условия были достаточные для наблюдений с расстояния в 10 км, но определенное вами расстояние все же будет правильно считать субъективным. Ну и пока что не вижу признаков, которые бы явно свидетельствовали против версии с китайскими фонариками. Их в последние годы, действительно, очень много и часто запускают. Так что, даже если вами наблюдался корабль марсиан, этого ничем доказать нельзя. Но за сообщение спасибо, авось кто-нибудь наблюдал это с другой стороны и ближе... тогда можно будет сопоставить. Из дополнительных данных нужны более точные координаты места наблюдения (перекресток улиц, улицу и номер дома), время наблюдения, а также направления наблюдений по сторонам света - где впервые были замечены огни и где они скрылись из виду (если получится по компасу определить азимуты, будет еще лучше).

Вы видели огни на фоне зданий / леса, или же все-таки только на фоне неба?

А как вы определили расстояние? Субъективные оценки расстояния до объектов, наблюдаемых на фоне неба, почти во всех случаях сильно ошибочны, так как более менее точно оное возможно определить только в том случае, если объекты находятся не далее 200-300 метров. Исключениями тут могут быть случаи, когда наблюдаются известные предметы с известными размерами, либо же они наблюдаются на фоне других объектов местности, до которых расстояние можно определить.

Похоже на ?

Следующая "Операция Сурикат" объявлена на 9/10 октября 2010 г. Пост от Влада на форуме "Космопоиска": Просьба к белорусским участникам дать знать о своих намерениях организовать посты наблюдений.

СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ О ВЕРЕ В ИНОПЛАНЕТЯН REGIONS.RU - 13.04.2010 Почему-то адекватные ответы я услышал лишь из уст мусульманина и иудея. Из представляющих большинство по опросу православных священников никто не смог высказаться без бреда. Удручает, однако. Кстати, есть к последним и претензии: Многоуважаемый протоиерей, судя по его словам, является вдобавок еще и еретиком. По христианскому вероучению от сотворения мира прошло на сегодняшний день прошло 7518 лет. Какие, спрашивается, 11-12 тыс. лет до рождества Христова? Хде об этом написано официально? Я слышал об обратном )))

А не могло ли быть повышение температуры в помещении результатом присутствия там людей в количестве большем, чем до этого (приход исследователей)? "Надышали", так сказать, в несколько ртов. Приведенные в статье графики относятся к мартовским исследованиям, когда на улице все еще не тепло. Не знаю, правда, как обстояло с отоплением в помещении на тот момент.