VIK

Отыскал сообщение этого товарища на "ящике"... По идее, это отдельное сообщение, не касающееся того, что наблюдалось двумя часами раньше. Илья, его кто-нибудь опрашивал по-отдельности?

По анонимкам убедили ))) Но все же я предпочту возиться с ой пачкой сообщений, авторы которых мне известны, или со статистическим массивом информации, чем строить свою работу на подобных роликах. По поводу "Космопоиска" как "крыши"... Думаю, что ваши представления здесь не совсем верны. Может, для кого-то это и "крыша", для нас - сообщество единомышленников, с которыми связь поддерживается чуть ли не ежедневно. Не со всеми, конечно, но с тем активным и независимым от вертикальной структуры ядром, которое выделилось после некоторой реструктуризации объединения с введением рабочих направлений и "горизонтальных" связей. Теперь уже не "вертикаль" все решает ))) Что касается Вадима Черноброва. Не думаю, что здесь уместно говорить о "дезинформации". Скорее о заблуждении. Но мое дело не судить, а указывать на ошибки. Все время поражался слишком радикальному образу мышления россиян. Вот вы говорите о "дезинформации"... меня тут уже некоторые успели обвинить в "грязной заказухе". Прям большая политика уфологического мира )))

Не совсем... обнаружилось, что трехлепестковая ирисовая диафрагма все же может дать шестилучевой блик. Но заснятый на видео "объект" на блик ну никак не тянет. То есть претензии по поводу "блика" остаются. Уважаемый, Борис Аполлонович! Не совсем понял, что вы хотели выразить своим предыдущим сообщением... Но лично я не вижу причин, чтобы не обходить данный случай молчанием. Анонимки - они и есть анонимки и отношение к ним должно быть соответствующее. Не доказано, что объект в реале висел над Красной площадью, нет очевидцев. Это что же... теперь по каждому ролику-анонимке с ютуба начинать "не молчать", пока кто-нибудь не докажет, что это можно повторить? Вроде как на форуме "Созвездия" встретил вашу позицию: мол, если считаете ролик фальшивым - смонтируйте аналогичное. Не хочу тут никого обидеть, но данная позиция для меня лично нелогична. 1) Даже если удастся смонтировать ролик, аналогичный "кремлевскому НЛО", то это не будет прямым свидетельством в пользу фальсифицированности последнего. Это будет свидетельствовать только в пользу того, что такое можно смонтировать, но не более того. 2) То, что обычным любителям и дилетантам в области видеомонтажа не удалось убедительно повторить основной ролик, снова же... это не значит, что это вообще никому не под силу. Но будут ли более компетентные специалисты отвлекаться на эти уфологические игры? Лично я предпочитаю не терзать свой мозг сомнительными случаями с крайне низкой степенью достоверности.

Что-то ентот Кучеренко со своими громкими заявлениями у меня доверия не вызывает... Но тут снова интересно упоминание про валуны, ориентированные с юга на север.

Думаю, что в обзоре это лучше осветить кратко, ибо сам случай заслуживает отдельного разбора )))

То Илья. Хочу оговориться, ибо подозреваю, что меня могут неправильно понять. Я не исключаю полностью возможность искусственной природы наблюдавшихся болидов, просто в пользу данной версии практически нет подтверждающих фактов (кроме "похожести"). Вот именно поэтому для меня наиболее вероятным представляется естественная природа сгоревшего в атмосфере тела. Так что обе версии имеют пока право на существование.

См. посты №№258-285 из данной ветки. Почему это, интересно, метеорные потоки здесь не при чем? По-твоему болиды всегда вызываются одиночно странствующими в космосе камешками? Отнюдь... Если в метеорном потоке попадаются частички покрупнее, то они могут вызывать явление болида. Видео я смотрел и не один раз. В чем тут противоречия? По ВЧ. Во-первых, видео он смотрел на маленьком экране твоего телефончика... Там много не увидишь по определению. Во-вторых, то что он "не вспомнил" о болиде, это еще не значит, что он не согласится с этой версией. В-третьих, ВЧ - не астроном. Ну а астрономам стоило бы показать, на самом деле... и получить их комментарий.

Гм... а почему бы не оформить по ГОСТу ссылку на материал из нета? Ну там "электронный ресурс", "код доступа" и все такое... с указанием примерной даты, когда была скопирована статья. И ссылку активной делать не надо.

Дык думали уже раньше по поводу этого запуска. Не подходит не только по времени. Падение отработанных ступеней происходит в строго заданных районах, которые уж точно не затрагивают территорию нашей страны. Про внештатные ситуации с крушением запускаемого аппарата, что могло вызвать такой фейерверк, тоже не сообщалось. Так что отпадает. Я склоняюсь к болиду естественного происхождения, который разрушился в атмосфере или в атмосферу вошла сразу пачка метеоритов. Причем болидов за 29-30 июля известно три штуки. И в то время активными были три метеорных потока. А эт чего за товарищи?

Копаю... с начала года. Насчет схождения спутника можно еще сомневаться за отсутствием официальных сообщений, но версия болида вообще (неважно, искусственного или естественного происхождения) вполне уместна. Я уже склонен объединять в одно этот Минский случай и наблюдение в Барановичах, хотя они разнесены по времени. И еще нашел за 30-е число нечто подобное в России. Вероятно, что-то регулярно в те дни падало из космоса. Можно попробовать вычислить "коридор".

По наблюдению НЛО в Минске 29.07.2009: http://community.livejournal.com/minsk_by/5956316.html Там есть упоминание про наблюдение и днем раньше

Фотосъемки не велось. Собрание было довольно обыденное - в комнате отдыха в расположении на территории 38-й ОМБ, навроде школьного класса )))

Взаимосвязь может быть только в том случае, если во втором случае тоже речь идет об атмосферном оптическом явлении. Но судя по описанию, не похоже. Совпадения здесь только по дате.

Образование Военно-исторического клуба «Гарнизон»

Да плин, Илья... какая взаимосвязь? В первом случае - явно гало (ложное солнце сбоку и верхняя радужная закорючка). Во втором случае - уже ночь, там солнечного гало уже не могло быть.

Мда... случаи интересные... но друг с другом никак не связанные. В случае с ААЯ - можно с уверенностью говорить о наблюдении сложного гало. Это уже не аномальное явление, а обычное, хоть и редкое. Во втором случае - да, НЛО... хотя описание маловразумительное, но к гало вроде как никакого отношения не имеющее.

Что-то не понял, с чем это было связано и что в таком случае было сделано... Но если наблюдения по одной дате существенно разнятся территориально, то следует оформлять все же отдельно. Это, ИМХО.

Ну да... исходя из нынешнего ее содержания, абсолютно бесполезная страница

Неа... в деревне моей бабки конюшню разбазарили и запустили. Там уж точно нечего делать.

Пока неясно... Вроде как хотели сделать меня, но у меня не получается в это воскресенье. У мну другое мероприятие запланировано.

Отвечалка. См. сабж.

17 января 2010 г. - ЭСВ. УфоСеть 9 Целевой координатор: Ирина Кондеева (г. Москва) Следующий эксперимент пройдет в воскресенье - 17 января 2010 года. Эксперимент будет состоять из трех серий по ясновидению, каждая по 60 цифр. Внимание! - угадываем цифры от 1 до 6 (то есть первичный алфавит составляют цифры 1-6). Участникам необходимо скачать анкету (ссылка для скачивания приведена ниже), затем в отведенное для угадывания время записать в бланк анкеты свой вариант комбинации 60 значений из шести цифр (цифры 1-6). На каждую серию заполните отдельный бланк. По окончании эксперимента три заполненных бланка (по одному на каждую серию) пришлите на электронную почту организаторов (см. ниже). Желательно перед этим переименовать файл анкеты каждой серии с указанием даты, фамилии и номера серии, например: 20100117-ivanov-1.doc, 20100117-ivanov-2.doc, 20100117-ivanov-3.doc 20.00-20.10 – генерация первой серии (10 мин.) 20.10-20.30 – угадывание участниками эксперимента (20 мин.) 20.30-20.40 – генерация второй серии (10 мин.) 20.40-21.00 – угадывание участниками эксперимента (20 мин.) 21.00-21.10 – генерация третьей серии (10 мин.) 21.10-21.30 – угадывание участниками эксперимента (20 мин.) Время указано по Минску. Общая продолжительность эксперимента – 1,5 часа. Анкету для заполнения участники эксперимента могут скачать отсюда: http://www.ufo-com.net/archive/Blank_po_ESV60.doc Заполненные бланки анкет просим присылать на электронную почту проекта «УфоСети ГСЧ»: rnd@ufoseti.su

Мда... на новом форуме снова пошли дебаты... Кстати оттуда же для поржать: http://www.ari.ru/news/?id=3405

24 декабря 2009 года Белорусская армия переодевается в цифровой камуфляж Белорусская армия сменит свою камуфляжную форму. Ныне существующую заменит боевая форма одежды из ткани "Альфа". Эта армированная ткань с цифровым методом нанесения камуфлированного рисунка была разработана в 2007 году на предприятии "Моготекс". Тогда же были изготовлены и опытные образцы боевой формы одежды. В 2009 году Научно-исследовательский институт Вооруженных сил Беларуси провел ряд опытов по использованию ткани "Альфа" в воинских частях. Результаты показали, что она соответствует предъявляемым к ней гигиеническим требованиям, устойчива к стирке и хорошо сохраняет свою окраску. Кроме того, проведенные опыты подтвердили, что материал превосходит нынешний образец по всем основным параметрам: ткань "Альфа" оказалась прочнее и износоустойчивее на 37% и гигроскопичнее на 3,1%. Но главное то, что ее маскирующие свойства на порядок выше всех ранее состоящих на снабжении Вооруженных сил образцов. Так, в условиях городских застроек показатели лучше примерно на 30%, в условиях лесистой местности - на 60%. Существенно сокращена и степень видимости военнослужащих в боевой форме из ткани "Альфа" в прибор ночного видения - на 55%. http://www.mod.mil.by/news3.html ---------------------------------------------- Интересно, какие подразделения получили обновку в первую очередь?

Ну так как... брать ее стоит?