VIK

Ага... я тоже заметил ))) Вот только выборку по статистике они не провели... Не понятно, какое количество случаев действительно стоит серьезного внимания.

Да мы-то сами тут сбоку ))) Думаю, автор сам будет рад, если его процитируют как можно на большем количестве сайтов

Из свежего - ньюс: http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=3551 Если кому попадется на глаза статья - Derr, J.S., & Persinger, M.A. Geophysical variables and behavior: LIV. Zeitoun (Egypt) appari-tions of the Virgin Mary as tectonic strain-induced luminosities. Perceptual and Motor Skills, 1989, 68, 123-128. - давайте ее сюда.

Уважаемый, Борис Аполлонович. Со стороны могло показаться, что я питаю некоторые личностные претензии к также уважаемому мною Вадиму Черноброву. Это не так, хотя я себе позволил вначале довольно острые выпады. Приношу Вадиму свои извинения, если это его сильно обидело. Статья полемическая и выражает мое несогласие с озвученной от лица Космопоиска версией. Каждый имеет право на свою точку зрения

Вот наткнулся на видеозапись якобы НЛО в Минске: http://www.youtube.com/watch?v=vo9J707Kv18 Сопроводительной информации - ноль. Комментарий какой-то подозрительный на мой взгляд. Ясно только то, что снималось зимой. Выложено на ютуб 09.12.2009 Комментарий: "Пока все обедали возле епамовского офиса зависло НЛО. Подкрались под покровом снегопада. Типо мы не заметим. А габариты-то не выключили... И кто это в такую нелётную погоду, летает?" ------------------------- Думаю, здесь не стоит раздувать сенсацию на пустом месте, как в случае с кремлевской пирамидой... Но в фоновом режиме искать возможную доп. инфу.

Вот видео - запуски фонариков в Минске:

То, что писалось нами ранее - это промежуточные отчеты. По Борисовской пиктограмме пишется итоговый отчет по общим стандартам оформления, которые неоднократно озвучивал А.Б. Петухов. Ну с некоторыми элементами дизигна, но структура неизменна.

ОНТ (Беларусь). Контуры. Привидение в старой церкви в Борколабово. http://rutube.ru/tracks/833196.html 14.46Mb Залито вроде как 9 июля 2008 г. Что-то в последнее время не получается выдирать ссылки на закачку видео с рутуба... Может, кинет кто сюда такую по этому ролику?

Забавляюсь чтением статей Чудинова А.В. (который удивительно соответствует своей фамилии) по поводу шонгов-"мокоидов"... В одной из них он упоминает в качестве своего самого существенного вклада в исследование паранормальных явлений выдвижение криогенной гипотезы полтергейста, опубликованной в журнале "Энергия". Любопытно было бы посмотреть, что за гипотезу он тут выдвинул. Кому-нибудь попадалась на глаза?

Вычитал, поправил, что удалось заметить. Это острая полемическая статья Добавил "безличного"

Ну, в общем... вот мой обещанный комментарий на заключение ВЧ: НЛО над Кремлем: комментарий к комментарию А вот непосредственно само комментируемое заключение: Заключение по делу "НЛО над Кремлем"

Правильно, восемь. Съезд же носил характер уфологической экспедиции.

Итоги 2009 года

Ну так и пиши: 1989 г., д. Тишково Витебского района. НЛО. Из сообщения Валентины И.: "..." С таблицей потом думать будем. Для данного кладбища информации это не актуально. Сначала нужно разработать основы каталогизации, кодицифировать отдельные случаи, а там и таблицу персональных данных мутить.

Ну это к геологам нужно обращаться. Определить, что за минерал и возможны ли в нем подобные включения. Я чего-то не совсем понял - мы то тут при чем? На явный артефакт из "запретной археологии" не похоже.

Я еще ничего не постил... Планирую приступить после НГ. А что за недопустимый знак, если не секрет?

Не ошибаешься... Попробую узнать более точные координаты.

Естессна я беру на себя ухвологическую часть

А чего тут решать... прыгать надо

Спросил автора об этом... Надеюсь, ответит.

Английский сайт по разнообразным оптическим эффектам: http://www.atoptics.co.uk/ Хорошо фотоиллюстрирован.

Я буду только рад По поводу типологизации. Тут уже с таким подходом получается некоторый балаган. Особенно по НЛО. Я тут копался с проблемами классификации уфологических феноменов... там не все просто. Собирался поднять этот вопрос на Космо-ПРО после НГ. Но если уже вопрос сейчас остро стоит, то я бы предложи следующее: 1. Дальние наблюдения НЛО (и далее по подпунктам): - "Ночные огни" (просто светящиеся тела) - Шары - Диски - Сигарообразные НЛО - Треугольные НЛО - НЛО другой либо неопределеной формы (Эти подпункты можно реализовать как дополнительные критерии поиска для членов УК) 2. Близкие контакты: - Контакт 1-го рода (НЛО наблюдается относительно близко, но не оказывает заметных воздействий на очевидца или окружабщую среду) - Контакт 2-го рода (НЛО оказывает заметное воздействие на очевидца и/или окружающующую среду) - Контакт 3-го рода (наблюдаются вские там существа) (Остальные типы контактов лучше пока не трогать, ибо там уже идет путаница) 3. Идентифицированные НЛО: - Атмосферные явления (гало, ложные солнца и луны, миражи и т.д.) - Аэрокосмические явления (болиды, метеоры, схождение ИСЗ с орбиты и т.д.) - Астрономические тела - и т.д. 4. Аномальные атмосферные явления (думаю, можно оставить... когда речь идет не о явно объекте, а о явлении) 5. По другим АЯ: - Полтергейст - Круги на полях - Религиозные чудеса (вообще, а не мироточение икон в отдельности... да и зачем нам мироточение икон?) - и т.д. Естественно, придется пересматривать то, что у меня записано в вордовских файликах

Илья... ты ж сам жаловался на нестандарт. Так чего используешь в разнобой то "контакты третьего рода", то "контакты 3-го рода"? И не кивай на то, что у меня так забито. Заместо "Аномальное Атмосферное Явление" я бы использовал аббревиатуру ААЯ... иначе слишком громоздкий заголовой получается. И что за Светящийся шар над Витебском в 1982 году? Мало чего у меня там было написано. Это не категория. Не нужно бездумно копировать. ----------------------- Как я понял, мне тоже уже можно приступать к наполнению? Краткий мануал последует? Мне не совсем понятен момент с картами.

Мдя... Ну надо же... я создал классификацию, сам не подозревая того. Илья, обратись к толковым и не только словарям по поводу сути классификации. Максимум, на что тянут эти самые мои большие буквы в верхней части вордовских файлов - это на интуитивную типологизацию. Нет там никакой системы и основания. Это мои пометки для своего удобства. И в самом деле не понял. Я вовсе не хочу выносить координаты очевидца в публичную часть. Наоборот, я против размещения их даже в непубличной части. Ну и я тогда, получается, здесь тебя не совсем понял.

Мдя? Ну и где можно познакомиться с этой проработанной основной классификацией? Я тоже не совсем понял о каком конкретном твоем случае ты толкуешь. Но вот представим общую ситуацию. Человек дал кому-то сведения о своих контактных данных, тот привел их в своем сообщении (не понял в сообщении кому и куда, ну да не суть важно). Вот мы берем и публикуем как все это есть в открытую. Очевидца начинают донимать журналисты и всякие психи. В конце концов ему это надоедает и он начинает искать, в чем же причина. А оказывается, его адрес доступен всем на нашем сайте. Но мы не виноватые, крайний - автор сообщения к нему и все претензии. Не знаю, как остальным, но мне это кажется неправильным. Считаю, что любые персональные данные невзирая на то, были ли они где опубликованы в открытом доступе или нет, не должны нами открыто публиковаться. Открыто можем указывать только ФИО в случае, если это уже было опубликовано в открытых источниках или очевидцем дано на это согласие.