VIK

Мда... Забавное фото, но не более того )))

Александр РЕМПЕЛЬ, вице-президент ВАУФОН ПРИБОРНЫЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ Изучение НЛО, полтергейста и других АЯ предполагает и исследование воздействия на человека излучений различного рода, в том числе и излучений от электроприборов, высоковольтных линий, геопатогенных зон. Уфологическая группа Владивостока для исследований применяет датчики-определители наличия электромагнитных, магнитных полей, дозиметры, приборы для фиксации хрональных эффектов, гравитационных аномалий. Большинство приборов разработано и собрано специалистами нашей группы: А. Ивасенко, К. Шельяновским, И. Котляровым. При обследовании квартир мы замеряем уровень радиации дозиметром "Лотта", определяем зоны негативного воздействия полей прибором совместной разработки ОК-1, проверяем наличие хрональных аномалий прибором "Тайга", который готов к промышленному внедрению. Мы убеждены, что без хорошей приборной базы вряд ли можно разобраться в феномене НЛО и полтергейста. Проводя обследование квартир, мы обнаружили интересную закономерность. Уровень радиации во владивостокских квартирах составляет 12-15 мкр/час, хотя встречаются квартиры, где дозиметр показывает до 20 мкр/час и даже больше. В основном показания не выходят за пределы существующей для города нормы, но когда проводится замер фона в квартирах, где происходит полтергейст, дозиметр показывает 5-7 мкр/час. В то же время в нескольких метрах от квартиры фиксируется обычный фон. Нами проведено обследование восьми квартир, что позволило сделать вывод о локальном снижении уровня радиации во время полтергейста. Уместно вспомнить, что в так называемых "кругах на полях" (за исключением изготовленных шутниками) также имеет место локальное снижение радиационного фона. В самом круге он иногда отсутствует вообще. Возможно, полтергейст и "круги на полях" - различные проявления одного феномена, который, помимо прочих отличительных черт, способен снижать уровень радиации. Но нельзя забывать о том, что зачастую на местах посадки НЛО уровень радиации повышен. Продолжая изучение феномена снижения уровня радиации при полтергейсте, мы хотели бы узнать об аналогичных исследованиях в других регионах страны. Многие свидетели полтергейста (а также встреч с домовым) рассказывают о "веянии холода", о прикосновении чего-то холодного. Мы фиксировали локальное снижение температуры на несколько градусов в аномальных зонах устройством, в основе которого - обыкновенный термометр. Понимая, что снижение температуры могло быть обусловлено и объективными причинами, без всякого воздействия аномального, мы все-таки обратили внимание на эту особенность. Сейчас ведется доработка прибора, исключающая влияние погодных и иных условий на датчики. Прибор ОК-1 лучше работает в полевых условиях. Высокая чувствительность его позволяет фиксировать наличие слабых электромагнитных полей. В современной квартире, перенасыщенной электроаппаратурой, светодиод горит почти постоянно, но часто мы фиксируем наличие излучения на местах посадки НЛО, достаточно удаленных от жилых районов и линий электропередач. Так, например, излучение было обнаружено и на "чертовом кладбище", в глухой тайге, за сотни километров от жилья, и мы не нашли техногенного источника. Возможно, причиной излучения является нечто лежащее под землей, чему и обязана поляна своим названием. На сегодняшний день нам не удалось зафиксировать ни одного случая гравитационных аномалий. Вполне возможно, что наш прибор несовершенен, но также вероятно, что гравитационные аномалии - редчайшее явление, и мы, возможно, так никогда и не проверим работу созданного нами прибора. Проводим мы исследования и в области экстрасенсорики. Из открытий этого года - случай стирания магнитофонных записей одним из экстрасенсов. При вхождении в состояние "работы" он способен с расстояния около метра убрать запись с магнитной ленты. Получен интересный результат при исследовании феномена "контактов". Многие исследователи в последнее время применяют для "выведения на контакт с инопланетянами" гипноз. Погружая посредника в сон или, как они предпочитают говорить, выводя его энергетического двойника, гипнотизер ведет диалог с "инопланетянами", используя речевой аппарат посредника. Согласно заключению работавших с нами специалистов, подобные контакты можно интерпретировать как гипновнушение посреднику образов и мыслей самого гипнотизера. Уровень получаемой информации в таком случае зависит от уровня знаний как самого гипнотизера, так и посредника. Именно поэтому зачастую в получаемой информации нет ничего нового для исследователей. Работа в этом направлении продолжается, и поэтому вышесказанное можно рассматривать в применении к тем контактерам, которые согласились продемонстрировать свой метод. Мы пока не хотим утверждать, что все подобные контакты - не более чем одна из особенностей гипноза. Группой специалистов Владивостокской ассоциации уфологии - Л. Падериной, А. Лисогоровым, А. Ларюхиным - проведено исследование воздействия на человека непрерывного излучения гелио-неоновых оптических квантовых генераторов с длиной волны 632,8 нм (красный цвет). Мы пытались разобраться: имеет ли какое-нибудь негативное воздействие на человека лазерный луч, применяемый в медицине. Установив, что луч имеет ограниченную способность проникновения в тело человека, а лечебный эффект, скорее всего, достигается облучением "проекций" органов, сенситивй получили определенные результаты в области омоложения организма. Область исследований владивостокских уфологов довольно обширна и в планах группы создания приборов для фиксации и других излучений и аномалий. Вестник "Аномалия". 1992. Апрель-июнь. http://ufoacademia.narod.ru/Pub_Rempel.zip

Аналогичный блик, только на видео из Могилева, который пытались выдать за НЛО: http://ufo-com.net/_pics/nlo.3gp http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=1353&st=15# Тот же эффект в свежем случае из Киева: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=410.0

Ага... Представляете, сколько подобного приходится замечать нам - ведь с "пэйнами" мы сталкивается постоянно. И если бы вы соблаговолили немного ознакомиться с данным форумом, то многие вопросы вам не пришлось бы задавать: http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=436 http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=538&st=0 http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=1392 и т.д. Эта фотка сделал во время одной из наших поездок в тот, когда ветер резко сдул песок с верхнего перекрытия. Чем запечатленные здесь объекты отличаются от ажажовских пэйнов? По поводу других бликов из фильма... Это хорошо, что вы стали замечать подобные вещи. Я как-то взялся пересмотреть все сезоны "Х-файлов" (осилил, правда, только половину). Советую сделать тоже самое. Там просто залежи всевозможных световых эффектов - от переотражения лучей фонариков, фар машин, солнца и прочего. Практически в каждой второй серии заметите интересные блики и поймете их физику. Их отличие от шонгов/пэйнов вызвано просто другим механизмом их образования. Если первые - отражение света от частицы, то второе - сложное переотражение луча света в сложной оптической системе объективов. Чем сложнее устроен объектив - тем фантастичнее могут получаться блики. Эффект этот назывался по-разному: "лжетарелки Микирова" (эффект описан еще в 1961 году), катадиоптрия, эффект Lans Flare... Наглядный материал здесь: http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=766&st=0

Во-первых, плохо смотрели. Искать надо умеючи ))). Вот с ходу выискал: http://www.aferizm.ru/chydesa/ch_charodeyi_kosm_song.htm http://www.uranstation.ru/book/export/html/90 http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk67-4.htm http://a-listratov.narod.ru/lje/krugl.htm http://paracelc.narod.ru/1016.htm Во-вторых, вы слишком хорошего мнения о СМИ. Чтобы засветиться в них, вовсе не нужно быть экспертом по-настоящему. Как раз легче там засветиться клоунам от уфологии, которые подкидывают охочим до сенсаций и громким фразам журналистам всевозможный бред. Мое впечатление об Ажаже, в первую очередь, испортилось из-за его выступлений в СМИ. Жаль, не сохранил специально для вас ряд весьма забавных публикаций и заявлений. Не занимаюсь сбором компроматов. Просто при потоке информации мнение об исследователях складывается само собой. А впечатление об Ажаже такое: - не встречал у него по-настоящему серьезного труда по уфологическим исследованиям, который принес бы пользу; - занимается он в основном популяризацией уфологии и больше - популяризацией себя лично, при этом просто профанируя первую как научное направление и низводя ее в паранаучную муть; - использует в качестве доказательного материала очень сомнительные и наверняка не проверявшиеся на подлинность зарубежные случаи, явно взятые из забугорной желтой прессы (без всякого критичного подхода); - некоторые его заявления в прессе вызывают приступ смеха или заставляют краснеть за таких вот коллег. Что касается Шуринова, то его тоже критикуют. Но вопрос - за что? Критикуют и обижаются в основном на "хамство", "наезды", "придирки". Но не на ляпы и промахи в уфологической деятельности. Здесь критика идет уже личностного характера. Шуринов строг, но таких ляпов как у Ажажи никогда себе не позволит. Его, может, многие и недолюбливают, но уважают. Предлагаю на этом, действительно, прекратить перетряхивания грязного белья уфологии. Тема о другом. И вместо выбора автора поавторитетнее лучше заняться самообразованием. Своя голова - лучше.

Что-то не хочет качаться по ссылке из http://keepvid.com

+ Московская область. Атлас автодорог. М., 2007. 1:200000 Смоленская область. Атлас автодорог. М., 2007. 1:200000 Это из новой серии "Атласы Национальных Автодорог". Надо бы со временем приобрести весь комплект по Европейской части России.

Вроде Панасоник типа пятисотого. Хотя разницы никакой. Ясно видно, что для такого разрешения помимо оптического зума на всю катушку задействовали и цифровой. А это уже сильные искажения. Если бы снимали только на оптическом - можно было бы говорить о правдоподобии заснятых форм. Представится хорошая погода, попробую своей сонькой поснимать на максимальном цифровом зуме. Посмотрим, что получится.

Скорее всего из книги Ажажи "Иная жизнь". Там есть места, посвященная Шуринову и вновь открытому Ажажей термину "шуринизмы" ))) Дорогой Segazavr, вы ознакомьтесь с творчеством того и другого, а потом на трезвую голову поразмыслите, к кому больше всего можно докопаться. У вас своя голова на плечах. Понравится Ажажа - ну и флаг вам в руки. Кстати, у кого-нить есть ентая книга Волкова в электронном варианте? Уже интересно стало - чем же он так воздействует на молодые умы. Искал сегодня в книжных Минска - не нашел.

Скоро начну нецензурно ругаться... См.: http://ufo-com.net/forum/index.php?showtopic=1581

Валерий Чудинов, председатель Комиссии РАН Рогволодов камень ... преткновения В исторических науках с давних времен принято говорить о взаимном неприятии дохристианских верований и христианства. Именно так толкуются все археологические находки, имеющие отношение к этой проблеме. И даже когда факты не укладываются в эту теорию, интерпретаторы находок считают возможным вольно обращаться с фактическим материалом. В таких толкованиях обычно путаются термины «язычество» и «ведизм», сплошь и рядом первое употребляется вместо второго. Эта антинаучная тенденция отчетливо проявилась в общепринятой расшифровке надписи на таком известном культовом предмете, как Рогволодов камень. Об этом и поговорим. При взгляде на внешний вид этого культового объекта сразу же становится ясно, что перед нами - плита, а не валун, то есть лик («идол»), а не лежачий камень. И также сразу можно видеть, что надпись, обегающая его по периметру, - пространная, располагается в две строки. Уже из этого очевидно, что прежние исследователи, представлявшие себе и нам надпись краткой, читали (правильно или нет) лишь часть надписи, но не всю ее целиком. Рогволодов камень явно требует к себе большего внимания, чем ему до сих пор было уделено. Приступая к исследованию, мы на верхней строке вверху камня с изумлением читаем: ВЪ ЛЕ SХО( МИ, АМАИЯ, ВЪ МС Е ДНЬ 7 ДОСТАВНЪ ЖРЪцСКИЙ КРт. поМОЗИ. Строчными буквами я обозначил то, что хотя и заметно, но лишь при всматривании, эти буквы не выбиты, лишь намечены. В нижнем ряду написано: РБУ БОГА (слово БОГА начертано слоговыми знаками под строкой) РОГ СВО тВМУ ВАСИЛИЮ В КЩЕНИ ИМЕНЕМЬ КОГВОЛОД. Переставив отдельные стоящие не на том месте слоги в нужные места и раскрыв сокращения, получим текст: В ЛЕТО 6679 (1171) МНЕ, АМАЙЕ, В МЕСЯЦ 5 ДЕНЬ 7 ДОСТАВЛЕНЪ ЖРЕЧЕСКИЙ КРЕСТ. ПОМОЗИ РАБУ БОГА СВАРОГА ТВОЕМУ, ВАСИЛИЮ ВО КРЕЩЕНИИ, ИМЕНЕМЬ КОГВОЛОД. При этом верхнюю строку можно также прочитать ЦРЬ (РЬ написано руницей) ЖРЪЦ Во Храм, то есть ЦАРЬ-ЖРЕЦ ВО ХРАМ. А возле креста начертано IС ХРСОС, НИКА, СНУ БОРИСОВУ, то есть ИИСУС ХРИСТОС, НИКА. Что же касается строки СЫНУ БОРИСОВУ, то она является продолжением основной надписи, следуя за словом КОГВОЛОД. Так что даже если не давать второго варианта чтения, а ограничиться первым и при этом начать с надписи возле креста, полный текст будет таким: ИИСУС ХРИСТОС, НИКА. В ЛЕТО 6679 (1171) МНЕ, АМАЙЕ, В МЕСЯЦ 5 ДЕНЬ 7 ДОСТАВЛЕНЪ ЖРЕЧЕСКИЙ КРЕСТ. ПОМОЗИ РАБУ БОГА СВАРОГА ТВОЕМУ, ВАСИЛИЮ ВО КРЕЩЕНИИ, ИМЕНЕМЬ КОГВОЛОД, СЫНУ БОРИСОВУ. Из этого можно видеть, что именно было выпущено (случайно или намеренно) предшествующими исследователями при чтении текста камня. Опущено было упоминание того, что крест был доставлен ЖРЕЧЕСКИЙ. Выпущено, что настоятеля храма звали АМАЙЯ (имя вовсе не христианское) и что помочь рабу Василию должен Бог Сварог (а не, к примеру, Саваоф). При восстановлении же изъятого становится очевидно, что храм, в который доставили крест, был скорее всего ведическим. И это нисколько не противоречит историческим реалиям. Со времени принятия христианства в качестве государственной религии прошло неполных два века. Ведические храмы продолжали существовать на Руси во множестве. И прихожанами их были и христиане. И это не считалось неблагочестивым. Обычай христиан посещать и храмы ведические сохранялся в последующие века вплоть до времени никонианской реформы. Что же касается второго варианта чтения (а древние мастера умели великолепно делать надпись двойного чтения), то из него следует, что подарок сделан ЦАРЕМ-ЖРЕЦОМ, то есть ВЕРХОВНЫМ ЖРЕЦОМ. Следовательно, крест велел выбить не Рогволод (Когволод), а верховный жрец для ведического же храма, отправив в него свою святыню, лик Макоши! В том, что перед нами именно камень Макоши, можно убедиться, читая ее имя (в обращенном цвете) возле основания выбитого христианского православного креста, начертанное как крупными буквами, так и мелкими (из них, в частности, образован крупный слоговой знак ШЬ). При этом тут можно прочитать слова и ВЪ МАКОШЬ, и ЛИКЪ МАКОШЬ. Тем самым мы убеждаемся, что перед нами действительно лик Макоши и в него, ВЪ МАКОШЬ, вписан крест. Получается, что об исповедании христианства радели сами же ведические жрецы. То есть полное прочтение надписи оказывается подтверждением факта, который упоминает Оповедь (древнерусская рукопись, датируемая XI веком, повествующая о хождении апостола Андрея на Валаам): «многие волхвы окрестились». Причем факт этот дополняется следующей важной подробностью: жрецы, становившиеся первыми русскими христианскими иерархами, не слагали с себя при этом жреческого ведического сана. Жрецы выбили крест, молясь за князя. Тем самым за Рогволода могли молиться перед одним и тем же священным предметом и почитатели ведических богов, и поклоняющиеся Христу. Различные воззрения могли восприниматься как дополняющие друг друга. Или же как различные «классы» единой «школы». В таком случае возникает вопрос: кто и когда сделал купюры в чтении? На мой взгляд это произошло в XVII-XVIII веках, когда христианская Русская исконная, не стоявшая в оппозиции к ведизму, Церковь - в результате реформы Никона - оказалась заменена на новую, византийского образца, где всякое упоминание о «язычестве» следовало выжигать каленым железом. По заказу воинствующих никониан, я думаю, и произошло усекновение надписи на Рогволодовом камне (да и не на одном на нем, надо думать). А позже археологи, удовлетворившись усеченным вариантом данной надписи, уже настолько привыкли к нему, что, возможно, и не замечали присутствия непрочитанных знаков. Еще в книге «Руница и тайны археологии Руси» (М.: «Вече», 2002) я отмечал, что надписи XI-XII века, выглядящие как кирилловские, на самом деле непременно содержат и знаки руницы. Пример камня Рогволода лишь подтверждает это. Уже тогда я заподозрил эпиграфистов, читающих только кириллицу, в невольном обмане, связанном с незнанием руницы. Теперь я убеждаюсь, что размер обмана был гораздо больше и что он не только невольный, но и вольный, ибо слова АМАЙЯ и ЖРЕЧЕСКИЙ на данном памятнике письменности читаются великолепно, и никаких других чтений тут нет и не может быть. Вполне заметно начертано и слово СВОРОГ. Правда, слоги его поменяны местами, но и в таком случае честный эпиграфист должен был отметить неясное слово РОГ СВО. Стало быть, эти три слова эпиграфистами реально прочитаны, поняты и... опущены. Перед нами, таким образом, не результат научного исследования, а выполнение идеологического заказа. Эпиграфисты читают на камне не то, что там написано, но в разговорах со мной уверяют меня в том, что я занимаюсь фантазиями, то есть отказываются видеть очевидное. И Рогволодов камень - культовый памятник, который мог бы стать вехой на пути к пониманию истинных межконфессиональных отношений эпохи так называемого «двоеверия», - стал очередным «камнем преткновения» для современной исторической науки. Рассмотрим теперь стереотип восприятия отношений между ведическим и христианским русскими священствами. Речь идет прежде всего о небрежном употреблении терминов «язычество» и «ведизм». Первый из них почти всегда употребляют вместо последнего, хотя - применительно к описанию культуры что Древней, что Средневековой Руси - последний был бы гораздо более уместен. Не скрою, что и мы сами, на определенных этапах наших исследований, не придавали особенного значения четкому разграничению этих терминов. Но по мере накопления и сопоставления фактов росла убежденность в том, что такая четкость в разграничении необходима. На это я обращал внимание читателей в книге «Правда о сокровищах Ретры» (М.: «Альва-Первая», 2006), откуда позволю себе привести развернутую цитату: «Ведь одно дело язычество в его общепринятом понимании, например, язычество греков и римлян, которое вошло в искусство Европы Нового времени, и совсем другое - «язычество» древних славян и руссов, для которого имеется более точный термин - ведизм. Различие заключается в том, что русское учение, весьма отточенное временем и потому стройное, существовало в течение десятков тысяч лет, тогда как все остальные народы, приходя на территорию русской Евразии, по образу и подобию русского ведизма создавали свои языческие учения (отсюда и слово «языческое», то есть «народное»; заметим, что когда по сравнению с классической латынью появилась «народная», она стала называться «вульгарной», таким образом, «язычество» - это «вульгарный ведизм»), в чем-то по образу и подобию русского, но со своими, местными богами и без глубинного понимания отношений младших богов и Бога Всевышнего. Поэтому русский ведизм - это как бы «классическая» мифология основных жителей Севера Европы, а язычество - его вульгарная копия. Термин «язычество» с удовольствием использовали немецкие романтики, которые впервые заметили, что наряду с греческими и римскими образцами мифологии существовали и германские образцы. И они активно начали их разрабатывать в конце XVIII - начале XIX века. Что же касается исследования русской мифологии, то синхронно с немецкими романтиками эту проблему стали разрабатывать только отдельные русские любители древностей, но не профессиональные ученые (Чулков, Кирша Данилов, Кайсаров), которые использовали лишь один вид источников - русское народное творчество. Когда позже подключилась академическая наука, она добавила исследования христианских поучений... Ясно, что всё это представляет собой лишь окольные, непрямые методы получения информации о древней духовной жизни Руси. Даже сам ТЕРМИН «ЯЗЫЧЕСТВО» ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РУССКОМУ ВЕДИЗМУ СЧИТАЛСЯ ВПЛОТЬ ДО XIX ВЕКА НЕПРИЛИЧНЫМ, и царская цензура его заменяла на различные синонимы, например, «поэтические взгляды», «древняя религия» и т.д. Поэтому к началу ХХ века открытое написание термина «язычество» некоторыми авторами рассматривалось чуть ли не как героизм и вводить вместо него иное слово считалось чуть не уступкой цензуре. Между тем традиции подлинного русского ведизма как не изучались раньше, так не изучаются и теперь, так что данная путаница сохраняется и поныне». Читатель может сказать: хорошо, мы определили язычество как вырожденный, «вульгарный» ведизм. Согласились, что применительно к русской истории корректнее - в том числе и в научном смысле этого слова - говорить о ведизме, а не о язычестве. Но может ли такая расстановка «точек над i» способствовать изменению стереотипа восприятия историками межконфессиональных отношений в русской культуре? Может. И дело в том, что ведь уже слово «языческий» (предмет культа, древний текст и т.п.) несет психологическую нагрузку. Слово «языческий» воспринимается как определение: «стоящий в оппозиции к христианству». Подчас это даже и не осознается исследователем. И тогда он тем более становится рабом этой подсознательной установки. Ведь сами же христиане ругали - да и поныне еще ругают - язычество. А уж современные язычники... но это не имеет отношения к теме. Да, христиане и язычники действительно настроены враждебно друг к другу. Причина их духовного разногласия очевидна, я о ней говорил. Язычество не существовало в течение десятков тысяч лет, в отличие от ведизма. Оно есть вырождение ведизма и уже не является учением, весьма отточенным временем и потому стройным. Так, язычество утратило глубинное понимание отношений младших богов и Бога Всевышнего. И с этой утратой родилось представление о хаотичности бытия, языческое по преимуществу. Жизнь-де определяется произволом богов, которых есть великое множество и которые способны то ссориться, то дружить, жениться и изменять и т.п. Язычество, по большому счету, исповедует хаос. В противоположность ведизму и христианству, которые говорят о космосе - о порядке, об иерархии. Я не религиовед, а культуролог, и может быть, не совсем точен в определениях. Однако весь массив данных, полученных в ходе моих исследований, убеждает меня, что по сути дела я прав. По крайней мере последователи Русской Северной Традиции (ведизм), в частности, Дмитрий Логинов (см. его статью в настоящем номере), придерживаются по этому вопросу такой же в точности точки зрения. Поясним точку зрения ведизма подробнее. Вот, например, индуистская Веданта. Она говорит об Атмане, Едином духе (имеется такая интерпретация самого имени Атман: Не-Тьма, то есть Не Множественность - Единый). Все остальное множество индуистских божеств есть лишь эманация Атмана. Такую же иерархию мы видим в русском ведизме: имеется Всевышний Сварог, остальные боги происходят от Него и зовутся сварожичи. Такой же - иерархический - принцип организации сил небесных исповедует христианство: Бог и Его ангелы. То есть, по большому счету, ведизму и христианству особенно спорить не о чем. Разве что о деталях устройства порядка и о названиях. А вот дилемма «порядок или хаос» провоцирует к спору. Два ярких исключения имеются из этого, как сейчас говорят, мейнстрима: Индия и Русь. Рерих, путешествуя по Индии и по Гималаям, поражался, сколь многие индусы почитают Христа не менее (!), чем своих богов. Христианская же Русь никогда не знала гонений на ведическое жречество (на доказательстве этого факта я останавливаюсь подробно в другой работе). Почему же эти две страны - Индия и Русь - так резко выбиваются из мейнстрима? Не потому ли, что их исконной религией всегда был ведизм, а язычества - то есть вырождения ведизма - они никогда не знали. Наука и религия. 2007. № 11. http://www.msn.n-i-r.ru/nir2.php?id_stat=127

Нашел созвучное сообщение: "Это произошло в г. Одесса 23 августа 2008 года в 23:00 Я раньше ничего подобного не наблюдал. В районе станции 7й станции Б. Фонтана - место наблюдателя. Над морем, восточная сторона горизонта, левее Аркадии по направлению, около 23 часов появлились 3 красно-багровых сферы, (высота примерно 30-45 градусов над горизонтом), зависших предположительно над одним местом. В 7-ми кратный бинокль было видно незначительное перемещение. Размер - примерно в 3-4 раза больше самой крупной звезды сейчас которая находится в южной стороне горизонта. Объекты наблюдались в течение 7-10 минут, меняли местоположение, иногда довольно быстро. На военные ракеты сигнального типа на парашюте не похожи. Предположений что это еще может быть - нет. Возле одной из них справа, пролетел самолет - мигающие сигнальные огни на крылях - направление полета - с юго-запада на северо-восток. Погасли поочередно. В бинокль в ядре объектов было видно яркое багрово-красное свечение, никаких следов горения либо стропов, купола или прочих вещей над сферическим огнем не наблюдалось. Объекты появились после того как возвращаясь домой, я поднял голову и увидел 2 красных сферы, 3-я загораживалась соседним домом. Отойдя назад, чтобы увеличить обзор, увидел третью". Источник: Цуцков С.Е., русский. Дата рождения 23.01.1974 Родился и проживаю в городе Одесса, в районе 7й станции Б. Фонтана, beholder1777@ukr.net http://ufodos.do.am/news/2008-09-16-41 Там есть еще свежие случаи наблюдения НЛО на Украине.

Считаю, и не только я. Если не хватает своего багажа знаний, чтобы оценить содержание некоторых его постулатов, достаточно пробить информацию хотя бы по инетовским поисковикам. Я сам начинал свой путь в уфологии с Ажажи и изданий «Союзуфоцентра». В целом, должен признать, что на рубеже 1980-90-х годов он делал хорошее дело. Но то, что началось позже, иначе как клоунадой не назовешь. Вообще, по моему мнению, данный товарищ вообще лишен критического подхода к рассматриваемой проблематике, что особо важно для научных принципов. Особенно это ярко заметно в последние годы. Понимаю, что ознакомления с одной-двумя книгами какого-либо из авторов явно недостаточно для его оценки. Для этого нужно иметь представление об истории развития уфологии вообще. Кто откуда и как начинал, к чему пришел. Для этого надо отслеживать ситуацию годами. Это нелегкая задача. Но необходимая составная научного подхода. Про Волкова ничего конкретно сказать не могу – не интересовался еще этим товарищем. Но Ажажа с его нынешней АИПУФО уже давно потеряли авторитет. Приведу тут несколько ссылок на «черные странички» Бориса Шуринова (хоть я и не до конца одобряю излишнюю, на мой взгляд, строгость критики последнего): http://boris-shurinov.info/profan/ajaja/0index.htm http://boris-shurinov.info/profan/aipufo/ufblin.htm http://boris-shurinov.info/profan/aj-zab/1fig-vsem.htm Почитайте, познакомьтесь. Еще введите имя Ажажи в поисковик и познакомьтесь с имеющими материалами в инете – как его авторства, так и о нем. Фактов много. Недавно столкнулся еще с одним – очень поразительным. Имя ему – Алексей Тулин. О нем тоже есть немного на «черных страничках. Но впервые на него наткнулся я сам – найдя в инете целый пласт доселе неизвестного мне уфологического творчества этого автора. Очень удивился, так как это прошло незамеченным от меня. Но оказалось, что плодовитость автора относительно недавняя – его типа «книги» выложены в этом году. Еще больше удивился, когда узнал, что Тулин является всего лишь студентом третьекурскником (психолог). Прям непризнанный гений… Но ближайшее ознакомление с его опусами, показало – что это всего лишь не очень грамотная компиляция из трудов других авторов, сделанная чисто технически из кусков текстов без всякой авторской переработки (составляет где-то 99,99%). Те редкие фрагменты текста, которые писал сам Тулин, пестрят невообразимой безграмотностью в орфографическом плане. Я так даже в школе в 5-м классе не писал. И этот человек был два года УЧЕНЫМ СЕКРЕТАРЕМ в АИПУФО!!!!! Вот такие люди окружают Ажажу. Иным там делать нечего. См.: http://zhurnal.lib.ru/t/tulin_aleksej_wlad...ich/about.shtml С творчеством Масару Эмото не знаком. Но понятие о том, что такое Ноосфера, к счастью, имею. Но признаю только лишь трактовку этого термина с позиций современной науки. Эзотерическую концепцию ноосферы не приемлю. Различие между ними поискать предоставляю лично вам. Нет желания втягиваться в обсуждение этой темы. Но предчувствую, что вы склоняетесь к последней трактовке. Увы, в этом направлении все давно испоганили вот такие вот дельцы и проходимцы из оккультных и псевдонаучных кругов, выдавая все за сомнительные «древние знания». Могу лишь посочувствовать и посоветовать помимо привычной вам литературы знакомиться еще и с критикой на нее. Не понимаю вашу привязанность к данному предмету. Нацепили медальон на нос, сфоткали блики в условиях тумана. И что? Объясните, пожалуйста, подробнее. Если вы считаете, что медальон каким-то образом влияет на запечатление бликов фотоаппаратом – напишите каким образом, какие физические процессы здесь задействованы, приведите его тактико-технические характеристики (ТТХ) и способы подтверждения этого на научной базе. Тогда и поговорим. Я лично не вижу на приведенной фотографии ничего необычного.

Вообще-то сложная темка... Приведенная тобой цитата мне до конца не понятна... Да и использованное словосочетание "физическая энтропия" мне еще не встречалось. Хотя по чему-то подобному я тоже копал. Не понимаю сути привязки показаний ГСЧ к "термодинамической энтропии". Иначе уже давно бы доклад был бы по этому поводу. Литературки в инете хватает... Начни с википедии. Обсуждения ГСЧ на старом форуме КП и дальше все само найдется. Можешь глянуть еще и здесь: http://www.tegir.ru/mf/t91.html#last

Свой ответ позволю себе разместить здесь же, так как там функции сайта несколько слабы для ведения длинных дискуссий... --------------------------- Ого… «Шонговедение» растет на глазах. Вернее, уже «пэйноведение» или «пэйнология». Начну с небольшого отступления по поводу себя любимого в качестве «исследователя». Я не принадлежу к числу той категории людей из разряда «атеистов-скептиков», отметающих с порога все необъяснимое с позиций материализма и современной науки вообще. Естественно, в пределах моих сил занимаюсь всякой «аномальщиной»… а сталкиваться с подобными пэйнами приходилось бессчетное количество раз. Достали уже. И объясняя прописные истины в 51-й или 101-й раз, конечно же, терпения не хватит на всех желающих узнать, что за загадочные шарики начали фиксироваться недавно купленной цифромыльницей. Поэтому, бросив один взгляд на очередную «неупокоенную душу», зачастую ограничиваюсь кратким диагнозом. И не хочется тратить свое и без того ограниченное время на просвещение очередного «мистера» с богатым воображением. Но раз здесь Segazavr разразился бурным монологом, сделаю исключение. Отмечу, что фотографией занимаюсь с детства, начинал в фотокружке с простенького «Агата 18К» с традиционными реактивами и фотоувеличителями и с тех пор сменил не один фотоаппарат. В последние годы цифровик сопровождает меня почти всегда, и я пользуюсь любым случаем сделать несколько новых снимков и поэкспериментировать в этом деле. За это время снимков «пэйнов» у меня набралось бесчисленное множество (не считал), и не только их – но и всяких разнообразных фотоэффектов, бликов, ошибок фотосъемки. Поначалу даже бегал к известному в моем городе фотографу проконсультироваться, но ныне уже хватает и своего опыта. Хоть и считаю себя фотолюбителем (в истинном смысле данного термина, а не в значении простого счастливого обладателя фотоагрегата с одной кнопочкой спуска). Но я, во всяком случае, не стал бы обзывать незнакомого человека «простым обывателем» по данным вопросам, тем более уже давно занимающегося уфологией. Теперь перейдем к вашим претензиям… Честно говоря, вы уже сами ответили на свой вопрос в данной фразе. Разве я говорил, что причиной появления подобных бликов может быть только пыль? Ею может быть любая частица, взвешенная в воздухе, находящая в поле зрения фотоаппарата и вне фокуса, способная отражать свет фотовспышки. Влажный воздух после дождя, тем более ТУМАН!!! – весьма благодатное поле для пэйнофотографирования. У меня они особенно хорошо получались во время экспериментирования в условиях легкого дождя, в условиях влажности у болотца, при снегопаде. Зачем объяснять, если практика тупо об этом свидетельствует. Когда сознательно снимаешь заведомо пыль или водную взвесь и получаешь неоднородный узорчатый «пэйн»… выводы напрашиваются сами собой. Но если вы хотите постигнуть все тонкости данного типа засветок, получите образование физика-оптика и терзайте свой мозг до потери пульса. Ибо все это не так просто и зависит от многих факторов: расположение бликующей частицы относительно фокуса, ее отражательных свойств, конфигурации оптической системы объектива, особенностей строения и чувствительности фотопленок или ПЗС-матриц. Ясно пока что только следующее: пэйны материальны, так как способны отражать внешний свет (фотоны). Подобных частиц естественного происхождения в воздухе полно. Зачем же преумножать сущности и населять окружающий мир новыми эльфами и феями? Здесь уже вы доказывайте, что это не пыль и тому подобное. При том учтите, что фотография не имеет большой доказательной силы, если вообще такую имеет. Попробуйте зафиксировать пэйны и доказать их существование приборными способами. Желаю вам на этом поприще бааальшой удачи. Она вам пригодится. Знаю… прекрасно знаю. И не только получал фотографии пыли, но даже снимал ее полет в виде пэйн-объектов на видеокамеру. И что дальше? Это меня не убедило в их «сверхъестественном» происхождении. И при этом замечу, что фразами я никогда не бросаюсь, и все сказанное могу мотивировать. А пока, господа, извольте перечитать школьный курс физики или поставить ряд нормальных экспериментов вместо хаотичных перемещений по кладбищам в ночное время с фотоаппаратом в руках. Да, хочу… И кто вам сказал, что водятся они только в темноте? А ваш тезис о том, что эти пэйны «находятся за пределами видимого спектра», надо еще доказать. Жду откровений по этому поводу. Оговорюсь лишь, что исследования в области ИК и УФ спектра ведутся уже давно и вышли уже за пределы дилетантского баловства с цифромыльницами. Но и здесь не все так просто, как получается у вас. Опять же посоветую обратиться к школьному курсу физики. Если видимый свет отразился от частицы, то почему бы его не увидеть и визуально. Но если (по вашему утверждению) пэйны отражают свет в невидимой части спектра, то почему тогда вы их увидели? Вы противоречите сами себе. А по поводу того, что увидело сей загадочный объект сразу несколько человек… почитайте в школьном учебнике про волновую функцию частиц. В равной мере можно неудоменно вопросить: «Почему Луну видим не только мы, но и папуасы Новой Гвинеи? Свет же не может «размножаться» ))) Пар все-таки шел… Попробуйте получить подобное фото в более теплую погоду, когда пар не будет выделяться при дыхании. К тому же просто «задержка» дыхания тоже ничего не гарантирует… Вы же все таки дышали перед этим. А догадаться задержать дыхание и потом отбежать на десять метров в сторону и там сфоткаться, не догадались? И в определенных погодных условиях пар может не улетучиваться быстро вверх, а некоторое время рассеиваться в неподвижном воздухе. В любом случае, здесь чистота условий для эксперимента не соблюдена. И спорить дальше бесполезно. Фотография ваша ничего ровным счетом не доказывает. Не исключено ))) И вы не одиноки. С меня, вероятно, тоже сыплется ))) Это распространенное явление и касается не только кладбищ. По поводу вашего пункта № 6. Оставлю без подробного комментария, так как вопрос риторический. Естественно, человек воспринимает мир субъективно в рамках данных ему органов чувств. Это давно установленный факт. Но это не имеет ровным счетом никакого отношения к обсуждаемым фото. Между прочим, цифровые матрицы практически не чувствительны к ультрафиолету – их диапазон чувствительности более смещен в инфракрасную область. И вообще, на мнение Ажажи и ему подобных обращайте меньше внимания… В противном случае займитесь многочисленными случаями похищений пришельцами себя любимого в этой и прошлых жизнях. По поводу призывов к исследованиям – я только «за». Но за грамотный подход к исследованиям. Пока вижу лишь техническую безграмотность. Уж не обессудьте. Про медальон лучше промолчу… С бубном там плясать не пробовали? Искренне ваш… P.S. Если желаете продолжить полемику, то обращайтесь на наш форум. Ибо не обещаю, что у меня найдется время часто туда заглядывать.

На той страничке появился комментарий к моему объяснению от некоего Segazavrа. Привожу его здесь:

Добавлю и я... Если бы прислали снимок без комментов, то я бы тоже сказал, что ничего аномального на снимке нет. Лодка вовсе не "призрачная". При выдержке в 1,3 сек. такая размазанность как раз могла бы быть. Если прикинуть по ширине лица, то лодка сместилась примерно на 0,4-0,5 м (по моим оценкам). За такое время при быстром ходе лодки - такое вполне возможно. Спереди лодки сидели, по всей видимости, два человека (четко зафиксировалось лицо только ближайшего, второй более размазался левее). Сзади (где отмечено под № 3 "что-то неопределенное) - еще один человек, левой рукой в полусогнутом положении держащийся за край борта. Так как на лодке гребут веслами, сидя спиной к носу, допускаю наличие еще минимум одного человека, фигура которога скрыта за девушкой. За снимке как раз запечатлен размах весла от кормы к носу до погружения в воду (видно по цвету - весла по цвету такие же, как и в руке девушки). Что касается смазанности у самой девушки, то тут тоже нет ничего необычного. Для выдержки в 1,3 сек. такое не удивительно в условиях покачивающейся в воде лодки. Волна от мимо проходящей лодки не обязательна. Там более сложно зафиксировать неподвижно в руке весло, опущенное в воду. Сам не один раз плавал на подобных судах различных типов ))) ------------------------------ Теперь, что мы имеем? 1. Снимок не является доказательством якобы имевшего место "аномального явления". 2. Об аномалии говорит только показание shucks. Остается верить или неи этим словам, что на озере другой лодки не было. Если допустить, что все сказанное - правда, то мог иметь место некий "хрономираж". Но для подобного утверждения нужно дополнительное расследование на месте. shucks, уточните плиз, что за озеро? Хотя бы скажите возле какого населенного пункта все это происходило. Насколько я понял, вы там присутствовали? Что за база, где брали лодку, одна ли она там?

Пришли мне на мыл плиз

Ну по поводу Шали - отдельный разговор. Именно там были сделаны три отличных видео НЛО (записи хранятся у Н. Субботина), а том числе и знаменитая съемка "черной сферы", которую часто относят к Молебке. В инете я встретил один интересный материал авторства некоего Кизилова Г.И., где говорится, что все это входит в гораздо большую обширную АЗ - Шамарское предгорье. очень интересное место. Подробнее можно прочитать здесь: http://zhurnal.lib.ru/k/kizilow_g_i/patogenzone.shtml

Вы не поверите... Авторы данного снимка обяъвились и в Беларуси: http://www.ng.by/ru/home/1212/detail/24967/back.html Похоже, надо с этим нам тоже разбираться, пока эпидемия не началась. Давайте сюда всю инфу складировать про других авторов и протчие заявления.

{Прочитано и удалено от греха подальше. Вик, таки о некоторых багах лучше сообщать в приват Ne.}

Бровкин В.В. Атмосферные явления - классификация и описание http://meteocenter.net/meteolib/ww.htm Так что зарницы, наблюдавшиеся нами, объяснимы. Примерно с той стороны и шли тучи. Надо уточнить, были ли где в это время в стране грозы.

Блин... При подготовке надо было искать инфу и по соседним деревням. Упустили... http://www.sb.by/printv.php?area=content&articleID=48582

Илья, ты сфоткал то выжженное место?

Думаецца, ссылками обмениваться следует только с рабочими группами исследователей. Развлекательные сайты с аномальной тематикой в пролете.