VIK

Переместил ссылки в более подходящую ветку.

Да, в качестве одной из версий, может быть наследственная предрасположенность, если обладателей этих фамилий связывает близкое или дальнее родство. Но есть еще одна версия. Статистическая. Если указанные фамилии (от Байгуловых до Михеевых) являются наиболее часто встречаемыми в Томске фамилиями, тогда более высокий процент смертей от рака у обладателей этих фамилий, естественно, будет встречаться более чаще, чем у обладателей редких фамилий, и без всякой наследственной предрасположенности. Не знаю, делал ли автор исследования поправку на частоту встречаемости этих фамилий в городе, но сделать это однозначно следовало бы... по материалам Архива ЗАГСа, паспортного стола и т.п.

Наука чем и хороша, что в ней призывают не доверять вслепую даже авторитетам и при сомнении перепроверять всех и всякого. Вот фраза по поводу несуществования полтергейста опровергается уже чисто на терминологическом уровне. Вероятно, Александров подразумевал некий свой контекст (вроде проделок потусторонних сущностей), но здесь он не был озвучен. Что касается прочего... Если в результате корректно поставленных научных экспериментов будет доказано иное, даже академикам придется признать ошибочность прежнее мнения. Но это надо еще доказать... научно. А пока извольте

Тема почищена от срача. В следующий раз буду банить. В первую очередь, противников научного подхода. Выбор, на чьей стороне мне как модератору быть, довольно прост.

Да, это меня и удивило... Почему общие для сайта свойства шрифтов не распространяются на блок с именами авторов?

В ролике вроде как сказано про выращенные камни, то бишь искусственно созданные, а не о резьбе по природным.

Предлагаю здесь всем заинтересованным в научной проверке феномена биолокации по возможности систематизировать информацию из работ "мэтров лозы и рамки" по части существующих теорий, практики и поверки результатов, чтобы подумать над наиболее корректными схемами экспериментов. Из моего личного опыта... Когда один раз пришлось копать траншею под электрокабель, надо было определить более-менее точно, где он будет пересекать уже имеющиеся коммуникации. На улицу вышел сосед и начал ходить с одной Г-образной рамкой, помогая определить точку пересечения с газовой трубой. Погрешность у него оказалась в 20 см. В этом примере из жизни биолокация помогла "вспомнить", где проложен газопровод. Информация эта была в подсознании оператора, так как он когда-то видел процесс его прокладывания.

Проблемы с нестандартными шрифтами не везде полностью решены. См. здесь в конце страницы фамилию автора.

Вопрос по теме: какими качествами (корочками и т.п.) должен обладать кандидат от лозоходцев, чтобы с их стороны результаты проведенного эксперимента были засчитаны? А то так в случае каждого неудачного эксперимента можно кивать на дилетантизм подопытного.

Опять какие-то непонятные слова... Или это снова сарказм? По поводу того, что корреляция еще не означает причинно-следственной связи, я уже ранее отписывался. А вот по поводу "экспериментального факта" надо спросить - что за эксперименты были поставлены для установления этого факта и где об этом опубликовано?

Если вы не желаете ничего доказывать что-либо научному сообществу, тогда я не вижу никаких препятствий, чтобы не называть вас шарлатанами. Разрешаю Дальнейшее ваше участие в этой ветке будет излишним.

ИТАК... Мое личное волевое решение... С данного момента (с опубликования этого поста) в теме остаются только посты по поводу грамотной постановки эксперимента по части доказательства/опровержения существования биолокации как феномена. Все остальные отклонения от данной темы (даже с малейшими намеками на это и переходами на личность) будут не модерироваться, а просто удаляться. Так что не обессудьте. Наиболее злостные нарушители будут отправляться на отдых в бан на промежуток времени по принципу 1+Х, где Х - любое произвольно число, пришедшее мне в голову.

Думаю, пока преждевременно. Удалил наиболее одиозные посты. Ну так о чем тогда весь спор за четыре страницы? Если бы все использовали слова по их назначению, тогда бы мы тратили впустую меньше времени. Ну тогда нужно продвигать исследования в этом направлении. И доказывать... И это в интересах самих лозоходцев. Иначе биолокация останется не более чем парапсихологией и эзотерикой.

Сообщения по Затану перемещены в соответствующую тему. Создана отдельная ветка по Мараксе.

Во-первых, вы сами передергиваете постоянно других. Во-вторых, вы сами только что уличили себя во лжи А вот тут давайте не отвлекаться от темы... Ибо здесь я вас тоже могу подловить на лжи и передергивании... по части парадигмы. А пересмотр и переоценка фактов в истории - вещь вполне естественная и закономерная. Ну, это ваша личная проблема. Пока что получается, что биолокация суть то же, что и ясновидение, только посредством рамочек. То есть, если не парапсихология, то эзотерика... Тайное эзотерическое знание, передаваемое от учителя к ученику. И чем вы лучше гадалок? З.Ы. За отзыв на критическую статью спасибо - есть ценные моменты.

А вы видите разницу между журналом на научные темы и научным рецензируемым журналом? Ну вот... утверждаете, что биолокация - научный метод, а ссылки даете на публикации, которые это ставят под сомнение. Вам такой предмет, как "Методология науки" о чем-либо говорит? Читаем по приведенной ссылке: "Лозоходство (биолокация, лозоискательство) — группа парапсихологических практик, декларирующая возможность обнаружения скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, "геопатогенные зоны", "линии магической силы" и т.п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений." Как ни крути, биолокацию, действительно, логичнее всего отнести к парапсихологии. Да, парапсихологическими феноменами занимаются или занимались в свое время специальные лаборатории при ведущих научных центрах (Гарвард, Кембридж, Принстон, Беркли, Лондон, Хертфордшир, Эдинбург, ОТП АН СССР и др.), но от этого парапсихология не стала наукой. "Существует ряд гипотез, объясняющих принципы лозоходства: 1. Воздействие на рамку электромагнитных полей (в частности, геомагнитного). 2. Экстрасенсорное восприятие: человек чувствует некое "излучение" (радиэстезия, энергоинформационное поле Земли, астральные сигналы и т.п.), на которое не реагируют современные научные приборы, и преобразует его в идеомоторные движения. 3. Трансформация информации, подсознательно получаемой человеком извне с помощью обычных органов чувств или из собственной памяти, в идеомоторные движения." Первая гипотеза разоблачается на коленке. Вторая относится к парапсихологическим феноменам (см. выше). Третья не противоречит современной научной парадигме, но указывает на абсолютную субъективность биолокации как метода, а вот субъективность (человеческий фактор) наука как раз и стремится минимизировать. Поэтому биолокация пусть и может быть в достаточной мере эффективным практическим методом, но от этого он не будет являться частью научной методологии, ибо там свои критерии и ограничения.

Кстати, вот до кучи (правда, без основного текста): Карменова С.М. Комплекс методов при поиске глубокозалегающих (слепых) рудных тел. Автореф. на соиск. уч. ст. Магистра геол. наук. Усть-Каменогорск, 2010.

Нда... Еще раз убеждаюсь, что в Сибири существует некая своя "научная школа", изолированная от всего остального научного сообщества.

У меня появилась каверзная мыслишка... Таким макаром в органолептические методы можно записать ясновидение, телепатию, прекогницию и прочую парапсихологию, регулируемую существующими ГОСТами

Почему не будет? Вон по ТВ постоянно показывают "Британские ученые открыли..." - чем только они не занимаются, включая метание улиток из сада за ограду. А что не помешало тому же К. Френчу поставить эксперимент с даузерами? Всего то нужно было арендовать палатку-павильон + раздобыть контейнеры для опытов. Тот же фонд Г. Гудини в России наверняка бы поставил грамотный эксперимент при наличии соответствующей заявки. В организации эксперимента больших проблем нет, проблемы как раз заключаются в совершенно иных вещах.

Научных - не читал, даже не видел таких. Околонаучных - полно, даже самостоятельные опыты ставил. Кстати, у меня в нижней полке стола лежит пачка брошюр из серии "Каждому об НЛО" бывшего Союзуфоцентра, которые я не только читал, но и набирал в электронку. Сочеванов с Плужниковым там тоже есть. Но это не научные публикации. Если приведете пример научных публикаций, буду безмерно благодарен. Ну так не путайте обычное ремесло, основанное на житейском опыте, с наукой. Явно голословное заявление. Я начал даже сомневаться в вашей вменяемости. Ну и зря заменили... Использование исторических эмблем я не считаю зазорным, какие бы там лозы не имелись.

Вообще-то бывал, вернее, участвовал и неоднократно. И не только в Беларуси. Объясняет нестыковку. Вопрос снят ))) Но если подходить строго формально, приведенный вами документ не является подтверждением ваших слов. Но в данном случае я вам верю А не надо сравнивать "тогдашнюю" науку и "теперешнюю". И какое отношение имеет герб коммерсантов к научному методу?

Да, но почему это должен делать я или кто-то еще из нас? Мое дело - сделать выбор из имеющихся признанных научных методов, чтобы на их основе провести свое собственное исследование. Вот когда специалисты по биолокации смогут доказать объективность своего метода так, что это будет признано мировым научным сообществом (не РАН или какой-то еще академией), тогда я буду полагаться на результаты биолокационной съемки. А пока... извините... не мое это дело. Извините меня... Поставить серию экспериментов по изучению объективного существования биолокационного эффекта - это не бозон Хигса открывать. Здесь адронный коллайдер не нужен. Здесь достаточно минимальных вложений, посильных просто энтузиастам. Как я понимаю, здесь нужны положительные, значимые с точки зрения теории вероятности результаты эксперимента с использованием двойного слепого метода, воспроизводимость результатов, и научная публикация с подробным описанием эксперимента - чтобы его могли проанализировать (научная критика) и повторить другие научные группы. А далее - только ждать реакции. Если уж отечественные биолокаторы и западные даузеры до сих пор этого не сделали, то что-то здесь нечисто. Хотя ради интереса никто не мешает "Космопоиску" поставить собственные научные эксперименты по биолокации. З.Ы. Отдельно отмечу, что я - не противник и не отрицатель биолокации. Более того, я доверяю положительным отзывам о ней от своих знакомых из Ассоциации "Экология непознанного". Но звиняйте, отсылки на корочки от Сочеванова или аргумент "мамой клянусь!" в науке не катят. Метод должен быть должным образом обоснован, протестирован и т.п. Способности и таланты отдельно взятых людей - это для "Битвы экстрасенсов".

В приведенном документе читаем: "Осмотрено две группы курганов, указано четыре точки аномальных объектов (кости, медь, железо). Раскопки проводились на одном кургане (№ 5), где В.Н. Фефеловым были сняты биолокационные показания..." У меня как историка закрадывается крамольная мысль: а не брешет ли здесь кто? Если археолог говорит о кургане, то здесь автоматически подразумевается наличие земляной насыпи разной степени сохранности.

Пока биолокация не будет признана Академией наук и по ней будут выпущены ГОСТы... все это будет оставаться вилами по воде писанным... Фольклорной сказкой )))