VIK

Ага... Совершенно верно. Не так давно на канале Наука 2.0 как раз была передача о разведке полезных ископаемых в Сибири. Сейсмопрофиля в виде прямых длинных линий-просек по сетке, вдоль которых раскладывают сейсмодатчики.

Нашел... Чтобы здесь не флудить, создал отдельную тему. Выше я имел ввиду фильм Р. Докинза.

Чтобы не флудить в другой ветке, сразу вынесу отдельную тему, ибо предвижу возможное обсуждение В первую очередь предлагаю разбирать описания конкретных опытов, проводившихся с "лозоходцами", и их результаты, а не заявления в стиле "мамой клянусь!". И того, что пока попалось на глаза: -------------------------------- Эксперимент Иориша и Туробова Эксперимент был поставлен Ю. Иоришем и Б. Туробовым в рамках официальной проверки заявлений о практической значимости лозоходства вообще и существовании, в частности, «биополя» как механизма, лежащего в его основе; результаты эксперимента описаны в научно-популярном журнале «Природа» (1984, № 11). В эксперименте участвовали операторы-лозоходцы и экспериментаторы (индукторы). В комнате устанавливались три тумбы с пустыми закрывающимися коробками, маркированные номерами, индуктор вытягивал наугад один из трёх билетов с номером и клал в одну из коробок с таким же номером кусок свинца, после чего приглашал в комнату оператора-лозоходца. Оператор под наблюдением индуктора обследовал с помощью рамки все три коробки, после чего называл номер коробки в которой, по его мнению, был спрятан свинец. В серии из 76 тестов было получено 64 верных результата (84 %), что значительно превышает результат по случайному выбору (33 %). Для усложнённых условий опыта, когда индуктор находился за фанерным экраном или покидал помещение, вопрос был предварительно исследован, но до конца не разобран (некий эффект наблюдался, но масштабную статистику исследователи не накопили): Однако результаты заметно ухудшались, если индуктор садился спиной к оператору или находился за фанерным экраном (даже в том случае, когда в нём имелась прорезь для глаз, прикрытая специальной плёнкой, позволявшей видеть оператора, а самому оставаться невидимым). Результаты явно ухудшались и в тех случаях, когда свинец укладывался в тайник в отсутствие индуктора и оператора третьим лицом, уходившим из помещения на время поиска без встречи с другими участниками опыта. Общее число таких модифицированных опытов (около 30) было недостаточно для объективных статистических оценок. Но из них следует, что в определённых условиях успех поисков связан только с передачей информации от индуктора к оператору. В качестве контроля был проведён следующий эксперимент: третье лицо выдавало индуктору билет с номером, но свинец в коробки не помещался, в этом случае оператор указал на коробку с номером, совпадающим с номером билета в 17 случаях из 21 (80 %). -------------------------------- Сиднейский эксперимент В 1980 г. в Сиднее Джеймсом Рэнди и Диком Смитом была предложена сумма в $40 000 за успешную демонстрацию лозоходства, к тестированию допускались все желающие. В качестве объекта для демонстрации способностей был предложен набор из десяти пластиковых труб диаметром 4 дюйма, заглублённых в землю на половину своей длины на несколько дюймов, то есть претенденты могли их видеть; затем по одной из случайно выбранных труб пускался поток воды и претенденту предлагалось определить, в какой из труб она протекает. В тестировании приняло участие 16 претендентов, каждый делал 5-10 попыток (количество попыток определялось участником), для устранения влияния идеомоторных механизмов экспериментаторы, общавшиеся с претендентами, не знали, в какой из труб протекает вода. В общей сложности было сделано 111 попыток, из них удачными (указания на трубу с протекающей водой) оказалось 15 (13,5 %), что, в пределах погрешности, совпадает с результатом случайного выбора (10 %). Призовая сумма осталась невостребованной. Описания взяты отсюда. -------------------------------- Эксперименты психолога К. Френча по реальности способностей биолокаторов Смотреть после 28 минуты.

Не подменяйте понятия. Наличие корреляции еще не означает наличие причинно-следственной связи. Это может быть просто совпадением. Так что наличие корреляции - это всего лишь повод поискать такую взаимосвязь. Но дальше этого никто так и не продвинулся. К сожалению... Данные, полученные ненаучными методами, не являются доказательствами. То, что биолокация втихаря с большим-меньшим успехом применяется на практике - это другой вопрос. Успешность может быть связана с хорошей интуицией отдельных людей, которые являются специалистами по решаемому вопросу. Так, у геолога с помощью рамочек процент успешных попаданий при поиске водных жил или полезных ископаемых будет выше, чем, например, у художника или скрипача. В прошлом году как-то смотрел передачу, как америкосы ставили опыты с лозоходцами по типу двойного слепого эксперимента. Ни один из биолокаторов не смог дать положительный результат. Надо будет попробовать разыскать ее в сети... Крайне любопытно.

Гипотеза с разломами в 90-е почему-то стала очень модной у аномальщиков... но так ни к чему и не привела. Никто так и не обосновал причинную связь между разломом (который почему-то определяют исключительно сомнительным биолокационным способом) и аномальным явлением. Зато если многозначительно заявить: "здесь есть разлом!", то можно сойти за шибко умного мегаспециалиста. Только простой обыватель не поймет, что разлом ничего не объясняет и что ему банально пудрят мозги.

Да вроде так и осталось - как раньше... При редактировании первого сообщения в теме можно отредактировать и ее название.

Насколько я понимаю, это настройки форума "по умолчанию". Какому-то веб-долбодизайнеру показалось, что это последний "писк моды". Не знаю, насколько возможно "заказчикам" управлять этой функцией.

Полно... И не один раз... Один раз операторы мне сказали, что они не могут отвечать за конечный продукт, так как взаимосвязи с режиссерами у них нет. Ребята, которые снимают - нормальные и адекватные. А вот кто монтирует и пишет текст... я бы потребовал бы у них справку из соответствующего учреждения.

«Україна майбутнього» з Талою Прутковою

Школьное сочинение на тему "Кто такие инопланетяне и с чем их едят?" Недавно занялись этим вопросом? А вот по поводу этой идеи попробуйте поспрашать антропологов... если сразу не пошлют, то на примере достижений современной генетики вам объяснят, почему этого не может быть.

Гм... Хм... Не знаю, как насчет НТВ, но с Рен-ТВ - это 100% попадалово

Журналисты везде нагадить успевают... Вот эти постоянные возгласы типа "впервые предъявлен официальный документ, где признается существование паранормальных явлений..." Конечно, после такой "сенсации" и домогательств прессы никто ничего больше говорить не станет. Конечно, можно оправдываться, что у журналистов такая профессия, но пусть тогда сами разгребают свое дерьмо. А то нагадили - и убежали, с гуся вода...

Судя по убогому убранству дома, семья там живет неблаполучная.

Уточните даты начала, пожалуйста... а то бывает, что журналистская писанина не соответствует действительноности.

Смотри на почте

В Беларуси встречается... и в Польше... Это чисто утилитарная вещь. В России не принято помещать на кресты фигурные распятия (это католическая и униатская традиция) и иконки, которые желательно защитить хоть как-то от непогоды, вот и не встречается...

Весьма странная фраза, заставляющая выпасть в осадок... Уфология занимается (вернее, должна заниматься) только НЛО. Неужели никто не удосужился объяснить журналисту, что конференция не была уфологической?

А... пардон... белую точку я не заметил... Тогда нужно смотреть по астрономическим программам, что там могло быть под Луной.

Врет товарищ, это 100% блик.

Не, не, не, это не к археологам, а к психологам... по поводу пареидолии.

Логично было бы провести опросы в деревнях, где находятся самые поздние датированные надгробия с "зонтиками".

Бан... пожизненный... Ибо возиться с вами далее смысла не имеет.

Википедия Вероятность большая, по мнению большинства современных астрономов, и она математически рассчитывается. Погрешности, связанные с неопределенными значениями в формуле - это уже другой вопрос. Во всяком случае, значение fp с каждым годом можно пересматривать в большую сторону

Примечение «Уфокома»

Вообще-то этот мужик - астрофизик, директор планетария и один из ключевых современных популяризаторов науки в США. На его фоне даже задумываться не надо, кто из вас двоих тут клоун и шулер. Термин НЛО был введен для того, чтобы дистанцироваться от понятия "летающая тарелка". А всякие уфошуты снова натянули его на тарелку... Ну не может быть инопланетный корабль неопознанным объектом... если вы говорите об инопланетянах, то значит уже его опознали. Так что... соглашусь с Реем... терминологическая безграмотность - это ваша личная трагедия. Как по мне, это можно назвать просто здравым скепсисом, который не нравится только "уфоклоунам" и "уфошулерам". Вот здесь вы показали свою неразборчивость в работе с источниками. Если бы вы покопались на том же ютубе, то обнаружили, что я ссылку дал всего лишь на фрагмент его выступления. И там различные люди из зала задавали вопросы. Вот мальчик-второклассник из зала и задал ему вопрос про НЛО. А процитированные выше ваши слова являются всего лишь передергиванием и клеветой. Задорнов, наверное, спросил бы вас: А вы, случаем, не американец? Просмотрите запись еще раз, вдруг дойдет. Снова передергивания и клевета. Нил Тайсон здесь никого не обвинял в психических отклонениях. С полицейскими - довольно известный в западной уфологии случай. Подобное происходит и у нас. Несколько лет назад один брестский видеооператор полчаса с увлечением снимал на камеру НЛО, которое впоследствии оказалось той же Венерой. Это вполне нормально и случается часто. Объясняется особенностями человеческого восприятия и астрономической безграмотностью. Полицейские, пилоты, авиадиспетчеры, военные как очевидцы НЛО ничем не лучше прочих обывателей. Это, очевидно, ученым виднее, чем вам. Вы знаете, что школьный курс предметов не только представляет собой куцую выжимку из всего объема научных знаний, но и еще отстает от современного уровня развития науки как минимум на 50 лет. Вот прибавьте к этому числу количество лет, истекших после окончания вами школы... Так наука на месте не стоит, старые догмы пересматриваются... Этим она и отличается от религии. С тех пор, как Эдвин Хаббл обнаружил, что наша вселенная не ограничена галактикой Млечный путь, и были обнаружены к настоящему моменту тысячи экзопланет, наше одиночество во вселенной стало крайне маловероятным событием с точки зрения теории вероятности и по формуле Дрейка. Это научно рассчитанный факт. И на что вы пеняете? Радоваться нужно, что в научном сообществе вопрос о внеземной жизни стал вполне обыденным.