VIK

Тема ШОНГов уже не раз поднималась. В большинстве случаев это можно списать на пыль, водяные капельки и прочее... Простые опыты могут это подтвердить. Но как-то меня варшавские коллеги уверяли, что не все поддаются этому объяснению, говорили о наличии у них видеозаписей перемещения подобного объекта. Сейчас они у себя на сайте выложили несколько фотографий с этими шаровыми образованиями. Меня привлекла одна из них: Вроде бы похоже на траекторию движения ШОНГа. Можно это как-то объяснить?

Николай Синкевич Наши соседи НЛО Мы не одиноки во Вселенной. Вся история земной цивилизации изобилует фактами встреч с неопознанными летающими объектами (НЛО). И наше небо – не исключение. НЛО над Березой. Мне удалось разыскать человека, жителя нашего города, утверждающего о столкновении с НЛО воочию. Бывший военный летчик Борис Валентинович Шкоденко, ныне учитель физкультуры СШ № 3 г. Березы. На момент встречи с НЛО капитан 927-го авиационного истребительного полка. Вот что рассказал Борис Валентинович: Это произошло 24 декабря 1982 года в промежутке между 19.30 и 19.45 часами. Я выполнял посадку на истребителе МиГ-21 и находился в районе Черного озера. И тут визуально обнаруживаю объект, который идет мне навстречу. Черная громадная масса овальной формы с линией огоньков по периметру. Приборы самолета ее не фиксировали, моя бортовая РЛС была в тот момент выключена. Но наземные РЛС ее тоже не видели, по моему запросу они ничего не ответили. Так вот, в тот момент мой самолет находился в расчетной точке над Черным озером. А неиз-вестный объект я посчитал за большой транспортный самолет, который тоже заходит на посадку. Чтобы уступить ему место я быстрее выполнил разворот на посадочный курс. И почувствовал, что он висит надо мной. После выпуска шасси (примерно за 20 км до аэродрома) где-то в районе Белоозерска я увидел рядом с собой слева, метрах в пяти от кабины, белый луч прожектора, направленный вниз на землю. Высота в тот момент составляла около 1800 метров. Луч упирался в землю. И на земле с такой высоты (!) были отчетливо видны даже камыши, растущие вдоль Ясельды. Луч был белый и, чувствовалось, очень плотный, как кинжал. Объект сопровождал меня до высоты 600 м. В тот момент мы уже достигли поста ГАИ на «Олимпийке», и луч… исчез. После того как я произвел посадку, ко мне подошли техники и стали спрашивать, не видел ли я объект, летевший мне навстречу над аэродромом в направлении д. Первомайская. Сзади за ним тянулись три шлейфа, вроде как струи из сопла. Но этого объекта я уже не видел. В то же самое время кроме меня НЛО зафиксировали еще четыре наших экипажа, но уже в другом месте. Майор Николай Любимченко попытался даже погнаться за ним, неизвестно, то ли «моим», то ли другим аналогичным объектом. Его МиГ-21 в тот момент находился на высоте 3400-3500 м, у НЛО была высота 5000-5500 м. Объект в доли секунды набрал высоту 10000 м и на огромной скорости исчез. Этот объект видели наши визуальные посты наблюдения на границе с Польшей. До сих пор неизвестно, это был один объект, или же несколько. - Как вы думаете, что это могло быть? - По моему мнению, это летательный аппарат тяжелее воздуха, имеющий другие принципы передвижения. И я думаю, принадлежащий неземной цивилизации. - Какие чувства у вас возникли при встрече с НЛО? - Я понял смысл происходящего лишь на земле. Первоначально в воздухе я принял его за самолет. Но, повторяю, в тот момент никаких чужих самолетов в заданном районе наши наземные РЛС не зафиксировали. - Если бы вы прожектор своего самолета направили на землю, смогли бы рассмотреть камыши? - Нет, по сравнению с лучом НЛО свет самолетного прожектора не такой сильный и концентрированный. С высоты 1800 м он бы рассеялся и на земле я ничего не увидел. Следующего нашего свидетеля НЛО можно назвать профессиональным уфологом. Уроженец г. Березы, ныне проживающий в Бресте, бывший военный летчик, писатель Николай Гречаник занимается проблемами уфологии более 30 лет. За это время ему удалось собрать обширный материал о контактах с НЛО, в том числе и на Брестчине. (Окончание следует) «Маяк» (общественно-политическая газета Березовского района). – 2006. – 6 января (№ 4-5).

Да почти все. Приборы посходили с ума, наверное от сырости и влаги. Вот кусок отчета: Техническое оснащение: электронные часы, мультиметр DT-838, транзистор МП42Б (мерялось падение напряжения), датчик хрональных аномалий, карманная метеостанция “Atech navigator AT701-H” (измерялись атмосферное давление, влажность и температура воздуха), цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A520, 12-канальный GPS Etrex (Garmin). Визуальное наблюдение за солнечным затмением было проводить невозможно из-за соответствующих метеоусловий, поэтому преимущество было отдано приборным измере-ниям во время хода затмения. Приборные измерения проводились с 12:30 до 15.20 (само же затмение длилось с 12.55 до 15.00 с пиком в 14.00). Падение напряжения на транзисто-ре не дало каких-либо аномальных результатов (как и во время прошлогоднего солнечно-го затмения), более того, отказался работать мультиметр, видимо из-за проблем с электро-питанием. Поэтому основное внимание было уделено показаниям метеостанции, которая давала очень странные результаты: возникали проблемы с определением влажности и температуры (от отсутствия показаний до странных перепадов цифровых значений: тем-пературы – от 0,7 до 12,7 градусов по Цельсию; влажности – от 28 до 63 %). Показания атмосферного давления также были довольно странными – произошло несколько скачков на 3-4 порядка, а также снижение до фактически невозможной величины. Причиной этому скорее всего нужно полагать влияние на прибор сырости и влаги, постоянно попадавшей на него. Помимо этого, в начале затмения и в конце его произошло отключение обычных ки-тайских электронных часов, возможно, также по вышеуказанным причинам. Ближе к пику затмения небо немного прояснилось. Удалось сквозь просветы сделать несколько снимков фаз затмения. Помимо этого проводились измерения при помощи датчика хрональных аномалий. Каких-либо отклонений на территории бывшего монастыря в местах наблюдений очевид-цами странных явлений обнаружить не удалось. Странности были и в работе GPS. Были предприняты попытки установить географи-ческие координаты как во время затмения, так и после, как на территории монастыря, так и вне крепости. Однако прибор не смог засечь ни одного спутника.

Пока что получается - "или как". Приходится обходиться самоделками. Вопрос не в том, что мерять, а в каких границах мерять. Тот же ЭМ-спектр

В Бресте была премерзкая погода во время затмения. Постоянно что-то моросило, капало, небо затянуто. Но в пик затмения появилось несколько просветов и удалось даже заснять на цифровик

С таким мнением еще не сталкивался. Свидетельства живших во время скществования святилища или немного позже людей, думаю, важный аргумент. Уже объяснял выше. Погост - прежде всего название центра крупной общины/поселения, на территории которого находились и церковь с кладбищем. После того, как за населенным пунктом закреплялось другое название - город/местечко/весь, слово "погост" осталось только в отношении именно современного его значения. Правда, это только моя точка зрения. И если найдутся конкретные аргументы, признаю свою ошибку с удовольствием.

Такая трактовка имени Радегаста (в связи с Родом) довольно интересна, слышу об этом впервые. Но, боюсь, что это мнение основано скорее всего на домыслах. Как и описание внешности обсуждаемого западнославянского бога. Давайте пойдем с самого начала – с первоисточников, упоминающих о Радегасте. Мне известны лишь три. 1. Упоминание в Хронике Титмара (бискупа мезербургского, годы жизни: 975-1018, он был современником существования Ретры) – бога Сварожича в месте, называемом Радагощем, культовом месте племени ретарей, входивших в военно-политический союз лужичан. Вот отрывок непосредственного описания (в польской редакции): «W grodzie znajduje się tylko jedna świątynia, zbudowana misternie z drzewa i spoczywająca na fundamencie z rogów dzikich zwierząt. Jej ściany zewnętrzne zdobią różne wizerunki bogów i bogiń – jak można zauważyć, patrząc z bliska – w przedziwny rzeźbione sposób; wewnątrz zaś stoją bogowie zrobieni ludzką ręką, w straszliwych hełmach i pancerzach, każdy z wyrytym u spodu imieniem. Pierwszy pośród nich nazywa się Swarożyc i szczególnej doznaje czci u wszystkich pogan. Znajdują się tam również sztandary, których nigdzie stąd nie zabierają, chyba że są potrzebne na wyprawę wojenną, i wówczas niosą je piesi wojownicy.» Kronika Thietmara // Tłumaczenie z łacińskiego, wstęp i przypisy Marian Zygmunt Jedlicki. Wyd. 2. – Kraków, 2002. – S. 130-132. Говорится, что в святилище находятся боги в шлемах и панцирях. Первый среди них – Сварожич, особо почитаемый (заметьте, что про внешность его ничего особенного отдельно не упоминается). Больше по божеству ничего нет, кроме описания принятых обычаев и обрядов святыни. 2. Упоминание Адамом Бременским (жившим на полстолетия позже Титмара) святилища ретарей под названием Ретра с главным божеством Редигастом. Этот хронист практически дублирует сообщение Титмара с некоторыми разночтениями и измененными названиями, но ясно, что речь идет об одном и том же. Адам Бременский не упоминает уже о других богах, останавливаясь только на Редигасте. Он описывает его в виде позолоченной фигуры, возлежащей в пурпурном ложе. 3. Простое упоминание Гельмольдом в списке прочих божеств бодричан, куда, вероятно, перекочевал культ Радегаста после разгрома главного его святилища в Ретре в 1068 году. Вот и все. Если вам известно о других первоисточниках – с удовольствием послушаю. Но эти претендуют на большую достоверность пересказа, так как самые ранние – относятся к 10-12 векам. Все эти свидетельства написаны христианскими немецкими авторами, которые, естественно, никогда не были на территории этих святилищ. Титмар, с большой вероятностью, основывается на показаниям очевидца этой святыни, так как его рассказ довольно подробен. Нигде не говорится прямо о внешности Радегаста. Ни о его львиной голове, ни об утке над головой. Ладно, сообщение Титмара косвенно свидетельствует, что на нем могли быть доспехи, но это не доказывается а только допускается. О военных функциях свидетельствуют лишь упоминания о том, что начало и конец военных кампаний ретарей не обходилось без посещения святилища и испрошения покровительства / принесении в жертву части военной добычи. А также в храме хранились военные хоругви. У меня есть смутная догадка что на ваше описание Радегаста повлияло изображение одной из статеэток идолов, якобы относящихся к Ретре, а на самом деле найденных в конце 17-го века у Прилвица и выкупленных Андреасом Готлибом Машем. Последний опубликовал о них работу в 1771 году. На них, действительно, имеются рунические надписи «Ретра» и «Радигаст». Одна из статуэток представляет собой антропоморфное изображение с львиной головой, уткой на голове и посохом в руке (но одежды никакой нет), надпись на ней была расшифрована как «Белбог», а не Радегаст. Но следует учитывать, что подавляющим большинством исследователей эти находки признаны подделками. И предъявлять это в качестве аргументов глупо. Сначала нужно доказать их происхождение. А о связи Радегаста с Родом, думается, разговор получится безосновательным. Так как первый – божество западных славян, а второй известен только у восточных. Тем более, что связь Радегаста со Сварогом-Сварожичем имеет более веские основания. По поводу «гостя» и покойников. С миром покойников у славян и индоевропейских народов связаны слова с корнем «нав», «на» (отсылаю к третьему тому Афанасьева «Поэтических воззрений славян на природу», стр. 235-236). Нигде исследователями не была прослежена связь с корнем «г*ст». Единственное, что у вас имеется – это вторая часть немецкого слова «полтергейст», обозначающая «духа», но никак не покойника. А наименование кладбища «погостом» объясняется без всякой мистической подоплеки.

Что же касается размеров мозга неандертальцев… Цитирую ту же книгу Алексеева и Першица: «Развитие мозга приближало неандертальцев к современным людям. Его объем колебался у разных форм от 1200 до 1600 см куб. Таким образом, у некоторых неандертальских форм объем мозга был больше, чем в среднем у современного человека». /С. 106. Некоторые индивиды могли что ли сравняться с человеком современного типа? Тут дело не в объеме мозга, а в его структуре и развитии. У неандертальцев были слабо развиты лобные доли, отвечающие за ассоциации и некоторые функции мышления, а также центры торможения. Кроманьонец был «умнее» что ли… Но и неандертальцы шли в своем интеллектуальном развитии вперед: у них появились элементы абстракции (первые примитивные наскальные изображения в виде геометрических фигур), представления о загробном мире (обряд захоронения), о лекарственных свойствах растений… Нашел еще кое-что интересное: «Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выделяются две группы – более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более прогрессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человеческих признаков она сближалась с палестинскими неандертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и позднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапель (по названию мест наиболее типичных находок). …» /С. 108. Это что, европейские неандертальцы по ходу времени деградировали в физическом плане, приспосабливаясь к все более суровым условиям ледникового периода??? Хотя для группы Шапель характерна более продвинутая «каменная индустрия».

В Беларуси, видимо, напрямую наблюдать за солнечным замением не удастся. Абы лишь дожди не пошли.

Почитал немного статей по данной проблематике. Из всего прочитанного стало ясно, что по геному (в данном случае мтДНК и Y-хромосоме) можно сделать определенные выводы, касающиеся происхождения человека. Однако сделанные выводы – не более чем допущения. Посмотрим в основу. При данных исследованиях анализу подвергаются лишь мутации отдельных генов, по которым можно сделать вывод только о последовательности и времени возникновения этих мутаций. Это – более-менее точные данные. Все остальное – логические допущения. Сравнивая присутствие или отсутствие определенных генетических мутаций дает возможность судить о области распространения ее носителей. И тому подобное. Но это касается лишь человека современного вида. Что же касается неандертальцев… Вот что мне пока удалось найти: Исследование мтДНК живших в Европе неандертальцев (удалось получить несколько образцов из найденных костных останков) показало, что они, видимо, не внесли вклада в гены современных людей. Материнские линии человека и неандертальца разошлись около 500 тыс. лет назад, и хотя в период от 50 до 30 тыс. лет назад они обитали вместе в Европе, генетических следов их смешения (если таковое и происходило) не ocталось. Из статьи С. Боринской и Э. Хуснутдиновой «Этногеномика: история с географией»//Человек. 2002 г. ДНК в костях древних людей обнаруживается буквально в следовых количествах, ее анализ требует много времени и средств. (Из статьи Л. А. Животовского «Правнуки и пращуры»//Химия и жизнь. 2002 г.) http://www.ntv.ru/gordon/archive/10776/ После этого у меня сразу возник вопрос – о так называемой выборке и презентабельности материала (из социологической терминологии). По современным людям был подвергнут анализу относительно большой массив данных о геноме людей из различных частей света. А по неандертальцам? Несколько отдельных случаев? И достаточно ли этого, чтобы судить о связи этой ветви человеческого древа эволюции и современными представителями? Среди вида неандертальцев также было большое разнообразие морфологических и анатомических типов. Так что не исключено, что какая-то группа участвовала в формировании кроманьонца. И нигде я еще не встретил убедительных доказательств, что скрещивание кроманьонцев и неандертальцев было невозможно.

Вот-вот... Пусть снчала выделят полную ДНК неандертальца, а там уже можно будет с уверенностью говорить о соотношении Homo sapiens neandertales и Homo sapiens sapiens. А то... нашли обрывок ДНК... и полезли теории. Сообщают ли, какое именно количество в процентном отношении цепочки ДНК неандертальца получено исследователями? Вот отсюда и надо исходить. А то что толку сравнивать это с ДНК людей современного типа у различных народов, если сравнивать практически мало с чем есть. П.С. А ДНК мамонта полностью так и не восстановили, хоть эти животные жили довольно позднее и сохранились гораздо лучше в зоне вечной мерзлоты.

Ну.. должен признаться, что был не совсем прав. Деружинский опубликовал именно ту статью, которая размещена на портале "Элементы", вот только не указал ее отношения к самому автору. Вот, думаю, что дискуссия с подобными ссылками, действительно, имеет более серьезный уровень.

По поводу западнославянского бога Радегаста. Я собрал довольно большой материал по нему (правда по другому поводу), покопался в научной литературе в Библиотеке Варшавского Университета, но нигде еще не встречал упоминание в качестве одной из его функций как «покровителя духов предков». Ученые склонны интерпретировать имя как «покровитель гостей», но это не связано с миром умерших. Святилища западных славян (Ретра-Радагоще и Аркона) были крупнейшими культовыми центрами язычества и, естественно, привлекали к себе толпы паломников. Отсюда – и радость по поводу приезжих, приносящих свои дары. Имя Радагост – хейти бога Сварога/Сварожича (или Даждьбога – Сварожича как сына Сварога), чья основная функция – небесная сфера, солнце, плодородие. У полабских славян Радагост получил еще некоторые военные функции и стал покровителем войны, дружины (как у восточных славян – Перун). И в сохранившихся первоисточниках по язычеству западных славян нигде не упоминалось о «покровительстве духам предков». Если кто-то об этом писал, то это – вымысел, ни на чем не основанный.

Что-то не вижу здесь параллелей. Мне более кажется, что слово погост в смысле «кладбище» вторично и не возникало от гостя-покойника, как еще не доказана связь между гостем и духом-гейстом. В приведенных трактовках так и говорится, что «Мысль о заимствовании из герм. (Хирт, РВВ 23, 333; Клюге-Гётце 187) не обоснована». А корней в русском языке с основой «гейст» нет. Логичнее было бы допустить, что при отношении слова «погост» к крупному населенному пункту/общине/волости, где само собой подразумевалось наличие церкви, кладбища, пункта сбора дани и прочего, обобщенное слово было перенесено и отдельные элементы этого пункта – приход и кладбище. Это подтверждается разнообразностью значение этого слова, приведенных Фасмером. Можно конечно подойти с еще одной стороны: проследить первые упоминания в древних письменных источниках слов «погост» и «кладбище». Но это нужно перелопатить кучу летописей и хроник. И занятие это – для специалиста. На табуирование также ничто не указывает. Табуировали в основном имена различных обожествляемых существ и богов. Например – медведя, чье название обозначает функцию или особенности – «ведающий мед», а истинное название сохранилось в производных словах – «берлога» (логово Бера) и в других языках (немецком в частности). Такая же ситуация с именами христианского Бога – Господь, Иегова, Саваоф… Последние, в отличие от первого, в переводе означают какие-то функции и особенности (точно уже не помню что). В скандинавской традиции такие имена называются термином «хейти». Так что, если допустить, что слово «гость» - хейти слова «дух», «покойник», то получается что функция – «приходящий», «пришелец» (респект «Вампирологии» Деружинского). Может быть, но вот только это может соотноситься с «вампиризмом», привидениями и полтергейстом, но не как с покойниками и духами в целом. Не назовешь же «пришельцем» свою собственную душу или родного умершего дедушку. Если такое табуирование и произошло, то только не у нас. В письменных источниках, фольклорном и лингвистическом материале это не прослеживается. У славян другое наименование покойников – «навь», «навье», и ничем оно не табуировалось. Даже «нижний мир» (загробный) так и назывался – «навь». И ничем это не табуировалось, название прямо так и применяли. Так что между славянскими «погостом» и навью связи нет. Ну должно же быть какое-то слово для обозначения чужеземцев. Думаю, что «гость» для этого и было предназначено (гостинцы, гостинные дворы и пр.). А отождествление «гость» и «гейст» на основе подобия звучания довольно натянутое.

Статью с "СИ" я также читал. Но, ребята, основываться на пересказе работ из желтой прессы - это ненаучно. Раскопайте оригинал статьи, переведите - тогда другой разговор будет. Хоть я и с уважением отношусь к Вадиму Деружинскому, однако не считаю, что он досконально изучил статью или вообще читал ее оригинал. Скорее всего позаимствовал информацию из того же интернета. А через сколько рук и переформулировок неоднозначностей перевода это все прошло - трудно и представить. Методологически правильнее - брать в основу статью исследователя, а не ее критику. И еще не факт, что в статье отражается истинное положение вещей, а не выдаваемые за действительность соображения Темплтона.

Сводку и прогноз погоды по Беларуси можно посмотреть здесь: http://pogoda.blr.biz По Бресту прогноз пока неутешителен

В продолжение темы о снеговых кругах в Сухом Логе (ответ Волдера): http://circles.narod.ru/

Самые быстрые в чем???

С таким успехом можно предполагать, что у заядлых любителей бани и у спортсменов из-за повешенного потоотделения волосье меньше??? Или животные, по-вашему, не потеют. Те же собачки, которые у меня во дворе целыми днями бегают?

НезАчет. На такой высоте не определишь природу наблюдаемого явления

Я могу только записать на обычную аудиокассету...

А если серьезно??? Понимаю, что компас - простейший прибор по магнитному полю (но не ЭМ), но точность его оставляет желать лучшего.

Нашел что-то прикольное в сети. Несмотря на стиль изложения, рациональное зерно в этом есть «Данная инструкция разработана Особым отделом Уфологического комитета по защите землян от посягательств гуманоидных и негуманоидных представителей внеземных и параллельных цивилизаций. 1. Встречи с летательными аппаратами пришельцев 1.1. Как их опознать? Несмотря на многоликость НЛО, опознать их весьма просто. Какой бы формы, размера и цвета они ни были, знайте: гигантские фиолетовые огурцы не летают, не зависают в воздухе и не совершают маневров, противоречащих земным законам физики! Равно как не летают крохотные фиолетовые огурцы, шары, ромбы, сигары и всякая посудная утварь. Особенно опасны те, которые испускают свечение или стоят на земле (см. п. 1.3.). 1.2. Что делать? Итак, вы увидели нечто похожее на летающую тарелку (шар, ромб, фиолетовый огурец и т.д.). Если она находится на значительном расстоянии от вас и не собирается приближаться, считайте, вам повезло. Тем не менее, не привлекайте к себе внимания и удержитесь от искушения преследовать ее, чтобы рассмотреть поближе, а потом рассказать об этом по телевизору. Гипотетическая возможность прославиться не стоит тех неприятностей, что грозят вам при близком знакомстве с инопланетной посудой (см. п. 1.3.) Все значительно хуже, если НЛО летит в вашу сторону. Ни в коем случае не стоит впадать в столбняк, принимать покровительственную окраску и маскироваться под элемент окружающего ландшафта. Единственно верное решение – немедленное бегство! Наступите на горло своему самолюбию и сматывайтесь. Куда бежать? Туда, где эта штука не сможет совершить посадку, а вы хоть как-то будете экранированы от неизвестного излучения, присущего многим внеземным объектам. Лес, различные надежные строения подойдут как нельзя лучше. Если вас застали врасплох на открытой местности и никаких укрытий поблизости не наблюдается, то замрите, прикиньтесь чем-нибудь бесполезным и непотребным и уповайте, что вас именно таковым и сочтут. Не изображайте из себя дерево или памятник – вдруг именно эти инопланетяне специализируются на коллекционировании образцов земной флоры или скульптуры. Еще один вариант – встреча с приземлившимся НЛО. Твердо уясните, что тарелка, мирно стоящая посреди соседского огорода, не плод вашего воображения. Поэтому, не делая резких движений, спокойно удалитесь. Не разглядывайте аппарат, не подходите к нему (если подошли, то ни в коем случае не прикасайтесь и не пытайтесь что-нибудь отломать для доказательства или в качестве сувенира) и уж тем более не заходите внутрь. А если вошли, ни на что не нажимайте, ничего не переключайте, ничем не щелкайте. Вы ведь не можете гарантировать, что вон та симпатичная зелененькая выпуклость с непонятным символом в центре не является кнопкой автоматического старта или самоликвидацией звездолета? 1.3. Чем опасны? Чем же чреваты встречи с неопознанными летающими объектами? Как показывает печальный опыт землян-контактеров, отделаться легким испугом удавалось очень немногим. Самое незначительное – «памятные» знаки на теле. Быть похожим на ходячую шахматную доску или иметь на лбу альфо-центаврианский трейд-марк – удовольствие не из приятных. Визуальный контакт с НЛО может обернуться потерей зрения. В лучшем случае – временной. Но это еще цветочки. Подхватить неизвестную инопланетную заразу, с одной стороны, оригинально, с другой – летально. Бывало, знаете ли. Другая, отнюдь не фантастическая, угроза – похищение. Те контактеры, которым удалось вернуться, рассказывают о своем участии в инопланетных медосмотрах и экспериментах. В роли подопытных кроликов, разумеется. А кто знает, занимаются ли зеленые человечки работорговлей? Кого они держат в своих зоопарках? Что они, в конце концов, употребляют в пищу? 2. Встречи с пилотами НЛО 2.1. Как распознать? На наше счастье, иномиряне хорошо узнаваемы. Как бы они ни маскировались, вы все равно поймете, что перед вами чужак. Даже если он будет похож на человека, что-нибудь – манера речи, шестой палец на руке, бластер, торчащий из кармана плаща, наконец, стоящая за спиной летающая тарелка – обязательно его выдаст. 2.2. Что делать? Во-первых, уясните главное: добрые и понимающие братья по разуму существуют лишь в фантастических романах. Не уверены? Тогда почему вот эти двое в блестящих комбинезонах не явились в правительство с официальным визитом дружбы, а вломились к вам на балкон в три часа ночи? Во-вторых. Помните, как в детстве, родители говорили вам, что нельзя садиться в машины к незнакомым дядям и тетям, даже если они предлагают отвезти вас в кино и угостить шоколадкой? Здесь то же самое. Радушное приглашение взглянуть на Землю из открытого космоса, посетить знаменитый музей внеземных культур на 3-й планете Тау Кита или перебраться туда на ПМЖ, следует вежливо, но категорично отклонить. Сошлитесь на нуждающуюся в вашей опеке старую кошку, невыполненное домашнее задание, заседание в Госдуме, но ни в коем случае не соглашайтесь. «Но они ведь такие милые и совсем не хотят мне ничего плохого»? Возможно. Только с чего вы взяли, что у них есть для вас запасной скафандр, что в музее вы окажетесь не в качестве экспоната, а еда и воздух в том месте, куда вас приглашают на постоянку, годится для вашего организма? Одним словом: НЕ ВЕРЬТЕ! Также не принимайте никаких подарков. Словосочетание «троянский конь» вам о чем-нибудь говорит? Вообще, переговоров лучше всего избежать. Вспомните о каком-нибудь важном и срочном деле и уходите. Лучше бегом. Если не получилось – не смотрите пришельцам в глаза, а чтобы заглушить телепатические команды, напевайте что-нибудь из «Короля и Шута», декламируйте заданное по литературе стихотворение. К несчастью, не все пилоты НЛО соблюдают билль о правах человека: на борту тарелки вы можете оказаться и против своей воли. Прискорбно, но тут хотя бы подумайте о своих соотечественниках: изобразите из себя немощное, убогое и обделенное интеллектом существо. Если не спасете себя, то дадите шанс человечеству: вряд ли пришельцы захотят порабощать расу, представитель которой явно не пригоден для рытья марсианских каналов или работы на рудниках. Однако если вы поймете, что речь идет не о порабощении, а о войне, попытайтесь оказать активное сопротивление и во всей красе продемонстрировать бойцовский и свободолюбивый дух. Дабы отбить охоту... Родина вас не забудет. 2.3. Чем опасны? Минимум – вам заморочат мозги, зальют баки, навешают лапши. Например, скажут, что вы – избранный представитель землян, которому поручено донести до их сведения, что Межгалактический Совет решил уничтожить Землю, если ее население не откажется от шавермы и гамбургеров. Или от сумочек из крокодиловой кожи. Если поверите, вас в лучшем случае поднимут на смех, в худшем – отправят на принудительное лечение. Еще вам могут назвать дату очередного конца света. Размышления о том, сказали вам правду или все-таки пошутили, совершенно не способствуют укреплению нервной системы. Более серьезные опасности перечислены в пункте 1.3. Искренне надеемся, что в случае встречи с представителями иного разума наша инструкция позволит вам выбрать правильную линию поведения." Председатель Особого отдела Уфологического комитета имени Фокса Малдера Ксенофобий БДИТЕЛЬНЫЙ

Скинул несколько сканов по Копыльской... У тебя таких, наверное, нет...