Руслан, "липовые статейки", думаю, учитывать также необходимо в базе, но с соответствующим пояснением. Представь ситуацию: когда-то проскочила "утка" в прессе, потом благополучно забылась, через некоторое время кто-то из начинающих исследователей раскопает это в библиотеке и вновь введет в оборот. Такое уже было. В 1991 году был разоблачен случай с крушением НЛО на Кавказе, а пару лет назад взяв полистать в книжном энциклопедию НЛО обнаружил там вновь этот факт с фотографией, подающийся как достоверный.
Так что, по-моему, в базе нужно учитывать все. Только нужно разработать соответствующую систему оценки материала. Например: "проверенная информация", "непроверенная", "разоблаченная" и т.д.