VIK

А вы случайно с Чудиновым не знакомы? Он на некачественном скане негатива еще бы и древнерусскую письменность обнаружил бы

То есть, вы считаете, что отражающая и рассеивающая способность у поверхности экрана кинескопа и листа серой бумаги одна и та же? Как-то странно это слышать от физика-оптика. А вот здесь возникают вопросы еще по поводу того, может ли фотоаппарат сделать кадр с незарядившейся до конца фотовспышкой или с севшими/отсутствующими батарейками. Меня тут уверяют, что для таких мыльниц это было обычное дело. Но здесь хорошо было бы повертеть сам фотоаппарат в руках. Думаю, что с помощью микроскопа такой вопрос не решить. Я лично проблем со сложностью объяснений здесь не вижу. Чтобы предыдущий кадр просматривался сквозь второй, на нем должны быть элементы, пересвеченные сильнее, чем на второй в том же месте. Сложение двух экспозиций не всегда может дать видимый результат при печати или на негативе. Могу ошибаться, но без негатива на руках здесь остается только гадать на кофейной гуще ))) А у меня может ))) Понятие «острый» я связываю с интенсивностью проявлений. У вас же, насколько я могу понять, понятие «острый полтергейст» равнозначен «настоящему полтергейсту», который определить в принципе не возможно. Предвижу, что здесь вы снова начнете про свою концепцию «полтернета» говорить, но она не верифицируема и здесь нет критериев однозначного отнесения случаев именно к этой концепции. Так что не зря вы боитесь Комиссии РАН...

Пока не могу по техническим причинам. Моя дочь устроила диверсию и теперь мне надо восстанавливать рухнувшую операционку. На нетбуке, которым приходится сейчас пользоваться, у меня нет всего архива.

Ну тогда нужно напечатать фотографию, так чтобы интересующий нас фрагмент был виден полностью с частями соседних кадров. А то отсканированный фрагмент пленки без использования специализированного сканера для фотопленок здесь ничего достоверно не показывает.

А теперь посмотрим на этот ваш кусочек межкадрового пространства на фотоотпечатке: В упор не вижу, чтобы оно там было «абсолютно черным» Также не вижу, чтобы это было межкадровое пространство. Это что-то другое. А если это не межкадровое пространство, тогда вопрос со «скособоченностью» отпадает.

А почему они должны быть одинаковые? Или для вас отражающая способность у кинескопа телевизора и бумажного листа одинакова? А где здесь неудобный факт? Если на слабо засвеченный кадр наложится кадр с более сильной засветкой, то что мы получим? Это же элементарно. Более сильная экспозиция заглушит слабую, и посему сквозь наложенный кадр первый может вообще не проглядываться, либо проглядываться частично... Что мы и видим на кадре с комнатой, где проступают элементы оконной рамы с предыдущего кадра. А вторую часть кадра с комнатой заглушил кадр с портретом Кроули, который, с ваших же слов, был очень сильно пересвечен. Никаких недобных фактов для объяснения с рациональной точки зрения здесь нет. А полтергейст, инициированный мальчиками-проказниками, острым быть не может?

Проблема в том, что это не кусок межкадрового пространства, а край некоего предмета, который попал на стык наложенных кадров. Как я понимаю, чего-то из предметов мебели. Это хорошо видно по отпечатанной с этого кадра фотографии. Так что аномалии здесь нет.

+1 А то доказывают нам тут, что белое - это черное

Честно говоря, если бы не ваши слова, что там никого в момент фотографирования не было, то всякий бы решил, что там на деле находятся два обычных человека. Насчет "дыры" не имею чего сказать. Вы можете уточнить конкретно дату снимка и указать конкретное местоположение на той же гугло-карте хотя бы. Может, кто из российских групп "Косомопоиска" захочет поставить там фотоэксперимент. Вдруг кто-то повторит результаты Силанова )))

А нафлудили... Стоило только на два дня выехать из страны, так началось... Проказники! Тема почищена. Теперь играем в одну армейскую игру - "три скрипа", очень популярную в период отбоя. Только с более ужесточенными правилами - до первого "скрипа".

Мне известна только одна публикация про это фото: Опубликованный в журнале снимок: Что с этой историей можно сделать? Думаю, что ничего. Ну разве что фантазировать на различные темы

А смысл кого-то искать? Вы не заметили, что "призрак" постоянно маячит перед перед деревьями, даже в те моменты, когда он явно должен был "зайти" за одно из них (хорошо видно по второй ссылке, приведенной мной). Прозрачное дерево? Нет ни одного указания на то (кроме субъективного впечатления), что это "нечто" ходит там вдали по земле у деревьев. Все указывает на то, что это нечто болтается в воздухе недалеко от объектива камеры (не впритык, но на небольшом расстоянии). У меня лично ассоциации с паутинкой или соринкой на паутинке.

Отзыв на книгу Р.А. Агеевой «Камень и горы в народной культуре»

Вот здесь более длительная запись, сделанная телефоном с экрана монитора. Забавляют комментарии за кадром - о неприякаянной душе )))

Ага... со мной уже телевизионщики созванивались по поводу комментария к нему )))

Насколько я помню, лик появился не на стекле, а был обнаружен на фотографии, сделанной в этой квартире.

Пожалуйста: Medycyna sądowa wykorzystała zachowane w tym czasie reakcje organizmu na różnorodne bodźce zewnętrzne (chemiczne i fizyczne) do określenia czasu który upłynął od zgonu i nazwała je reakcjami interletalnymi. Oto przykładowe zastosowanie reakcji interletalnych do określenia czasu jaki upłynął od zgonu: 1. Uderzenie młoteczkiem neurologicznym w przednią powierzchnię uda, około cztery palce nad rzepką w okresie do około 1,5-2,5 godziny po zgonie wywołuje fale skurczową mięśni udowych dochodzącą do pachwiny; 2. Uderzenie twardym przedmiotem w mięsień np. ramienia poprzecznie do jego długiej osi wywołuje w okresie do około 2-3 godzin po zgonie zgrubienie w postaci tzw. wałka miotonicznego; 3. Pobudzenie prądem elektrycznym mięśni mimicznych twarzy np. okrężnych oka i ust, wywołuje skurcz w postaci zaciskania powiek i ust do około 5-6 godzin po zgonie; 4. Podskórne wstrzyknięcie pilokarpiny lub acetylocholiny podskórnie wywołuje efekt wydzielania potu do około 5-6 godzin po zgonie w okolicy wstrzyknięcia. Ну так может труп был слишком "несвежий"? ))) Насколько я понимаю, речь об ответных реакциях на механическое раздражение скелетных мышц может идти только в период нескольких часов после смерти. См. здесь, например.

По теме «потеющего» покойника... Наткнулся на книжку одну: Kultura śmierci, kultura umierania / red. A. Guzowski, E. Krajewska-Kułak, G. Bejda. Białystok, 2016. T. 2. Первая публикация в этом сборнике непосредственным образом относится к судебной медицине. На с. 15. Нашел интересную ремарку в части по использованию интерлетальных реакций для определения времени, прошедшего после смерти. Сказано, что подкожная инъекция пилокарпина или ацетилхолина вызывает эффект выделения пота в зоне инъекции в период 5-6 часов после смерти. Т.е. некие посмертные реакции с выделением пота все же возможны. Покраснение кожных покровов как раз указывает на некие реакции в них. Вопрос только о конкретном механизме. Перед смертью покойник наверняка накачивался алкоголем, раз приехал к родичам в местечко «на праздники». К тому же неизвестно, что добавлялось в ванные, которые ему прописали в местной больничке.

Я вот вне дома и работы пользуюсь нетбуком - там монитор небольшой. Сейчас страница сайта у меня не влазит в экран монитора, приходится ее уменьшать с помощью нехитрого действия "ctrl" + "-". И без того мелкий шрифт делается еще мельче. Мне кажется, что в свое время Нейромансер был прав, настаивая на прежнем ограничении в ширине страницы. Вот на примере предложенного сайта "Элементы" - там такой проблемы нет. Страница того сайта автоматически подстраивается под ширину экрана монитора, все читабельно и вопросов не вызывает. Почему у нас так нельзя сделать? Из-за слайдеров на главной?

Он и раньше был некрупный... Но сейчас при такой ширине текстовой части глаза разбегаются по монитору.

В 2007 году мы с Ильей в подземельях Гольшанского монастыря видели вот такую гадость: Как я понимаю, это плесень?

О Пинской манне... Да, речь идет об этом растении. Наткнулся на упоминание в одном источнике: "Z nadejściem wiosny, zwłaszcza w „głodne lata”, zbierano najczęściej mannę (Glyceria fluitans (L.) R. Br.), dostarczającą od najdawniejszych czasów jadalnego ziarna..." "С пришествием весны, особенно в голодные годы, чаще всего собирали манну (Glyceria fluitans (L.) R. Br.), дающую с незапамятных времен съедобное зерно". Взято из: Köhler P.S., Piekiełko–Zemanek A. Józefa Rostafińskiego Odezwa do nie botaników o zbieranie ludowych nazw roślin i udział w niej Marii Twardowskiej // Kwartalnik Historii Nauki i Techniki. 1986. Nr. 2. S. 476. Первоисточник - письма 1883-1888 годов Марии Твардовской из полесского имения Велесница к профессору Ягелонского университета Юзефу Ростафинскому с ответами на вопросы анкеты о народных названиях растений.

Насколько я "не в курсе", то судя по всему эта анонсированная книга под условным названием "Космопоиск" так и не была выпущена.

https://www.youtube.com/watch?v=hQ8JF7H_hfQ Астрономы каменного века Ученые предполагают, что человек эпохи Каменного века знал карту звездного неба куда лучше, чем мы можем себе представить. И это притом, что никаких измерительных приборов тогда не существовало. В течение последних 20 лет независимый астроном и этнолог Шанталь Жегес-Волькевич вела тщательные исследования, чтобы доказать эти предположения. Согласно результатам ее исследований первобытные люди выбирали свои пещеры в зависимости от ориентации по солнцу, изготовляли такие измерительные приборы, как лунный календарь, а их наскальные рисунки стали первыми картами звездного неба. Илья, думаю, тебе будет интересно.

Сообщения по ПГ в Калужской обл. перенесены в отдельную ветку.