VIK

Кстати, вот электронный вариант поминавшейся ранее статьи, любезно предоставленный С. Ермаковым: Куликов Д., Ли А. Новый датчик для регистрации психофизических воздействий на основе полупроводниковых генераторов шума // Аномалия. 2009. № 4. С. 3-9. Куликов Ли_Новый датчик для регистрации.pdf

Снова издеваетесь, да? Вновь пытаетесь сделать всех уфологов радиолюбителями? Вот вы тут говорите так, словно уфолог – это профессия. Только это не так. Здесь уфологией в силу личного интереса занимаются историк, биолог, медик и др. – и ни одного электронщика. Появилось в одно время два специалиста по радиотехнике, но семейные и прочие обстоятельства оказались важнее уфологии. Но это понятно. Бывает. Но вот историк, биолог, медик и прочие неэлектронщики, которые отрывают от личной жизни свободное время, чтобы заниматься расследованиями, ездить в экспедиции, готовить публикации, проводить конференции и издавать сборники, да еще модерировать форум... почему они должны еще осваивать вообще никак не связанную с родом их профессиональной деятельности специальность? Это с какого перепуга? Если бы я захотел стать электронщиком, я бы, наверное, пошел бы в техникум после девятого класса. Мы делаем, что можем, исходя из своего имеющегося уровня знаний. А сидеть в своем Гомеле и хихикать над уфологами-неэлектронщиками – много ума не надо. Да еще и намекать, что эти три с половиной человека должны еще вдобавок месяцами торчать в поле, реализуя программу «ИнфраС». Вот если появятся в проекте активные и постоянные участники, имеющие специализацию в радиоэлектронике, вот пусть и занимаются реализацией этих программ. Вот с них и спрашивайте. Так что не надо больше поднимать эту тему. Иначе это будет расцениваться как провокация и троллинг с соответствующими последствиями.

Снова у вас какая-то избирательная слепота прослеживается. Или вы специально пропускаете ключевые слова? Не сумма событий, а сумма вероятностей исходов. И это не моя отсебятина, а понятия, используемые в теории вероятностей. И там все строится на чистой математике, а не на игре слов. С таким результатом можно показываться к специалистам в разных областях... даже по той же квантовой физике. Если прийти к физику с вопросом: «а почему у меня в этой квартире приборчик постоянно пищит?», то скорее всего получится в ответ «поворот-отворот». У Скворцова при таких случаях было любимое выражение: учите матчасть. Если вы хотите постигать азы таких вещей как энтропия путем опроса на форумах, то не думаю, что вам следует браться за решение подобных задач. В сети полно халявной литературы на эту тему. Даже в библиотеку ходить не надо. А что касается полтергейста... Если мы допускаем, что не все случаи могут сводиться к «мальчикам-проказникам», то возможно, что при некоторых случаях почему-то с завидной постоянностью начинают происходить маловероятные события. Так почему бы этим маловероятным событиям не происходить с результатами ГСЧ, помещенным в полтергейстную квартиру? И если такое получится, то там уже можно дальше рассуждать про энтропию и еже с нею. Ага... Главное с радиодетальками поиграть и паяльником побаловаться. Ну, значит, не нужны такие электронщики. Тут физики-теоретики полезнее будет, а электронщики – дело второе. Вообще-то про это речь и идет. Д. Куликов – один из соавторов вместе с А. Ли в той статье.

Читайте внимательно – я писал про сумму вероятностей всех возможных исходов одного события. Событие – мы бросаем идеальную монету. Вероятные исходы – выпадет решка или орел. У всех одинаковая вероятность 0,5. 0,5+0,5=1. Единица – это и есть сумма всех возможных исходов события. Вспомним, что речь изначально шла о «деревянной линейке, постоянно врущей на одну и ту же величину». Я про то, что складывать +10 и -3, чтобы выявить аномалию, – это уровень детского сада для математиков. Я понимаю, что это в рамках практической реализации приборной части, но это из области забивания гвоздей микроскопом. Вроде как замахиваемся на использование теории вероятностей, но производить будем простое арифметическое действие. Если что-то уж воплощать, то с учетом современного уровня знаний. А то просто коробочка, пищащая в случаях, когда результат арифметического сложения у нее будет отличен от нуля, смысла не имеет. Потому что: Возможно бросить 10000 раз идеальную монету и получить 10000 решек. Такое событие возможно, но вероятность его ничтожна мала – близка нулю, но больше нуля. В моей программке для расчетов не хватает 30 знаков после запятой, чтобы отобразить это число. Вот выдаст прибор при 10000 бросках «электронной монеты» такой маловероятный результат. И что просто запищит? С одной стороны, а что тут такого? Ну может случиться всякое, но это не показатель аномальности. Другое дело если такое повторится несколько раз. С другой стороны, если будет несколько срабатываний прибора, то хотелось бы как-то оценить результат. Было бы лучше, чтобы после генерации значений прибор рассчитывал математическую вероятность полученного результата и отображал его на дисплее. Если уже переходить к теме практической реализации, то хорошо было бы предусмотреть несколько режимов – серия опытов «1 из 2» (электронная монета), 1/6 (кость), 1/10 или еще чего. Как это было сделано в сериях Тегира, только сделать это для автономного прибора, предусматривающего минимальное участие человека (включение, выбор режима, запуск генерации, фиксация отображенного результата). Но и это, возможно, будет тем же детским садом. Нужно, чтобы специалисты оценили, к примеру, то, что делал в свое время А.Г. Ли. Ссылку на один его доклад я уже где-то давал на этом форуме. Попрошу Станислава Ермакова предоставить электронный вариант этой статьи.

Дело в том, что выпущенные мелкие партии этого ГСЧ более подходят для тестирования на пси-способности (ясновидение, телепатию, прекогницию, психокинез). Прибор генерирует случайное значение, а заявленный экстрасенс должен это угадать. Для этих целей уровень стохастичности выпущенных приборов вполне достаточен. Не знаю, насколько можно его посчитать «истинным» ГСЧ, но для этого достаточен. А вот для исследования предполагаемых АЗ прибор с кнопочкой как-то уже неудобен. Сидеть и жать кнопочку тысячи раз и записывать вручную значения как-то неудобно. Здесь более годится аппарат, который в свое время на «Зигелевских чтениях» демонстрировал А.Г. Ли. Там идет автоматическая генерация длинной последовательности чисел и автоматическая запись их в память, а потом уже на основе полученных данных строится кривая. Примерно как-то так. Только нужно учитывать, на практике результаты стремятся к идеальному теоретическому варианту в зависимости от числа попыток. Есть понятие разброса. Выбросить 55 раз решку из 100 попыток тоже вероятно. Но выбросить решку 550 раз из 1000 менее вероятно, а 5500 из 10000 еще меньше. Так что идеальный, предсказанный теорией вероятности результат получается при большом числе попыток. Вот поэтому кнопочный вариант здесь как-то не катит. Немного здесь поправлю. В теории вероятности сумма всех вероятных исходов одного события равна 1, а не 0. 0 – это неневозможное событие. Вот при бросании идеальной монеты вероятность выпадения решки и орла – 1/2. 2х1/2=1. При бросании идеальной кости выпадение каждого значения равна 1/6. 6х1/6=1. Здесь идеальным результатом, предсказуемым теорией, будут соответственно значения 0,5 и 0.1666666... Это и есть вероятности. На лекториуме я прошел онлайн курсы по теории вероятности. Насколько я понял, при расчете погрешность прибора математически учитывается при расчете вероятности получаемых событий. Так что да, достаточно только определить эту погрешность. Если мы имеем неидеальную кость, то нужно выполнить большое количество бросков и определить, как распределяется вероятность выпадения каждого из значений.

Вроде как ГСЧ сам служит для создания события (последовательности сгенерированных значений), вероятность которого нужно оценить. А сама вероятность оценивается уже математическими методами. Есть специальные формулы для расчетов.

Все элементарно, Ватсон! ))) По этому поводу предоставлено достаточно информации. Учтите направление рейса (Москва-Симферополь), время снимка (9.10 утра), тогда станет ясно, с какой стороны от самолета должно было находиться солнце. А по освещенности Луны и облаков запросто можно определить, с какой стороны борта находился автор снимков. Получается, что по правую сторону. Правда, exif-данные снимка не согласуются с указанным временем и датой, но здесь просто они могли быть не настроены на фотоаппарате. Это обычное дело. Вот поэтому версия об отражении в стекле чего-то ярко освещенного солнцем в салоне выглядит как-то более убедительно. Хотя и не окончательно... В любом случае, здесь можно вести речь пока только о фотоартефакте, а не о реальном объекте за бортом. Вообще-то про пришельцев здесь никто речь не ведет.

Да нету там тумана. Есть просто дымка вдали между деревьями заднего плана. Туманный столб, который якобы находится близко, - это всего лишь зрительная иллюзия. Воображение дорисовывает просвет между деревьями далее вниз - к тропинке.

Версия про конденсат нелепа. "Артефакт" на снимке по своей цветовой гамме явно связан с солнечным освещением. Как солнце могло подсветить конденсат на иллюминаторе, который находился с теневой стороны борта? И почему он такой правильной формы?

Вообще-то перевод того источника нам нужно как-нибудь добить и причесать литературно. Это будет ценно как первый перевод на русский язык, да и еще сгодится в будущем для анализа ситуации по польскому Поморью.

Очевидно, уполномоченные не так поняли смысл данного обряда. Трупам не принято было молиться ))) При засухе выкапывали трупы самоубийц, чтобы либо их удалить с кладбища, либо чтобы обильно полить их водой.

Вообще-то нет... Смотрим экзифы по 6 снимкам, на которых присутствует "объект": P1270757 - 16.52.01 - 1/250с P1270758 - 16.52.01 - 1/320с P1270759 - 16.52.03 - 1/200с P1270760 - 16.52.05 - 1/250с P1270761 - 16.52.05 - 1/320с P1270762 - 16.52.05 - 1/200с "Объект" маячил в кадре примерно в одном и том же месте 4-5 сек. как минимум. Это не мог быть "кристаллик льда, оторвавшийся с обшивки самолета". Здесь у нас не безвоздушное пространство, где что-то оторвавшееся от корабля может его сопровождать и далее с той же скоростью судна.

Ну а почему вы решили, что это был некий объект в небе, сопровождавший ваш самолет? Может, это был блик или отражение в стекле иллюминатора?

Не сразу заметили где? На дисплее при просмотре или своими глазами в небе?

А там и тумана нет. Это просто оптический эффект.

О чрезвычайных народных средствах «борьбы» с эпидемиями

Таки хочу спросить, а уфологи здесь при чем?

Загадки Минского капища. А был ли дуб «Волатом»?

Заниматься летающей пылью, насекомыми и прочей всячиной, подсвеченной ИК-диодами камер наблюдений, не интересно. Поэтому повторюсь еще раз: если появятся такие записи, сделанные камерами при условии отсутствия подсветки, тогда будет иметь смысл продолжать эту тему.

Решение приведено в исполнение. Пользователь может вновь зарегистрироваться на форуме под другим ником, не нарушающим пункт 2.9 правил форума.

Вроде в том же ролике военврач упоминал, что некоторые гомеопатические препараты на самом деле таковыми не являлись, ибо содержали вполне приличные дозы лекарственного препарата. Если не ошибаюсь, он приводил пример препарата с экстрактом ромашки. Вот в таких случаях, вероятно, и мог иметь место положительный эффект.

А мне гомеопатические препараты не помогали, на которые разорялись мои родители в моем детстве. Препарат должен оказывать конкретное действие... а не помогать кому-то избранному.

Что касается гомеопатии... Советую заглянуть в исторические корни этого течения: Смотреть примерно с 9:30

Как историк я всегда стараюсь знакомиться с первоисточниками, а не с рецензиями. Книги Фоменко у меня на книжной полке дома стоят. Читал. Более того, ручками оцифровывал его машинописные статьи из архива М. Герштейна. Так что он у меня уже в моторной памяти прописался ))) Куда уж вдумчивее? Ну дык и я учился на истфаке с 1998 года. Я говорю про современное время и современные реалии с их глобальным информационным пространством благодаря интернету и международным уровнем. Теперь уже не получится накропать работку, которая будет актуальной лишь в твоем царстве-государстве. Разобьют же в пух и прах коллеги из соседних стран. Ну дык известно какая... Заставить полтергейст крутить педали прогресса