VIK

Александр Панчин Паразиты-манипуляторы Интересно, а для человека есть такие паразиты?

Илья, вы меня таки удивляете. Как ты указал в анонсе конференции на форуме, так это все и пошло в новость.

III конференция «Таинственная Беларусь»

Тут точно нет ошибки? Вересова или Велесова?

Скорректировал название своего доклада. См. стартопик.

Там речь идет о наблюдении из кабины машиниста - самим машинистом и его помощником, люди, которые прекрасно знакомы с маршрутом. Пока имеется много вопросов по достоверности истории. Будем надеяться, что расследование тронется с мертвой точки и завершится итоговой публикацией.

А где конкретно это происходило?

Такое впечатление, что либо у вас избирательная слепота, либо вы статьи невнимательно читаете. Здесь не идет речь о том, что кто-то просто заблудился. Очевидец уверяет, что вышел на такое место, которого попросту нет в данной округе. А с поездом - то же самое. По словам очевидца, состав проезжал по отрезку пути, которого там просто не могло быть.

А здесь нет вообще никаких доказательств. И о доказательствах никто не говорит. Есть история (показания очевидца) - просто текст. И мы знаем, что таких историй имеется порядочное количество и происходят они в разных уголках планеты. Здесь вопрос - что с этим можно вообще сделать, можно ли на их основе выдвинуть какую-либо гипотезу с возможностью ее проверки. А доказательства нужны будут уже для подтверждения/опровержения этой гипотезы.

А давайте! Предлагаю вам создать в этом разделе отдельную тему с мастер-классом на тему как на видеозаписях отличить самосветящийся объект от объекта, отражающего свет. Подробно, по пунктам. Думаю, всем будет интересно.

Ну, тогда, в принципе, чипсеты были довольно слабыми. Чипсеты третьего поколения уже с большего справлялись с ловлей сигналов от спутников в условиях леса. На открытой местности не работал? И как - вообще не работал или не ловил сигнал от спутников?

Вот поэтому в таких выходах нужно пользоваться не мобильными навигаторами, а туристическими GPS, которые зависят только от наличия элементов питания.

Эээ... уважаемый... Я, конечно, не специалист в этих делах... но если наши знакомые радиоэлектронщики скажут, что все предложенное вами - хрень, то мы даже прислушиваться к вам не будем. Уж не обессудьте. Если уж и предлагаете, то по пунктам, пожалуйста - что, зачем, как и для чего. И к этому прилагать строгую инструкцию по эксплуатации с диапазоном возможных погрешностей.

Если честно, не вижу там такого. Есть па паре фотографий некие дополнительные мутные пятнышки, но чтобы они соответствовали представленному описанию... сомневаюсь. И где фотография тогда с "удаляющейся вереницей"?

А на что он вообще реагировать по замыслу должен?

Тема почищена от препирательств с Lighter 2

Зачем принимать на веру? Это вовсе не принципиально. Когда счет случаям идет даже уже не на десятки, а на сотни, заниматься тщательным разбором «чужих» случаев смысла не имеет. Здесь важно, чтобы «сторонние» исследователи составили полное, краткое но ёмкое (по существенным моментам), описание изученного им случая. Представили, так сказать, полную картину. И интерес здесь будет представлять не этот один случай, а множество таких случаев при их статистической обработке. Сейчас уровень уже не тот, чтобы просто пытаться кого-то конкретного подловить «на горячем». Здесь не важно, ошибался ли кто-то в своих оценках или нет, были ли сознательные подтасовки фактов или нет... В статистике подобные погрешности неизбежны, но поиску общих закономерностей они не мешают. «Уфокому» больше интересны свои, белорусские случаи, те, где мы можем лично покопаться, по возможности что-то проверить. Полтергейсты в Светлом, в Таганроге и прочее – нам интересны просто для общей коллекции, которую, надеюсь, в будущем получится подвергнуть статанализу. В «Космопоиске» на отдельные случаи выезжают порой совсем неопытные группы или даже новички, потому что некому больше. Им главное хоть что-то зафиксировать для истории. К ним, наверное, претензий было бы в сто крат больше, чем к Биолону. Смысл какой всей этой грызни с ним? Для нас – никакой. Для того, чтобы кто-то из личной неприязни высказал ему свое «фи»? Нам этого не нужно. Это можно делать и в других местах в сети, а не там, где это является лишь никому ненужным флудом.

Ну так и я о том же. На Виктора Фефелова тоже распространяется свобода слова. Хочет - отвечает, не хочет - не отвечает. А тут его прям принуждают - вынь да покаж.

О! Где-то в то же время в Питере был также полтергейст под именем "Гоша". А по красноярскому случаю были где публикации?

А почему к изучению полтергейста нужно подходить исключительно с позиций исключительно одной гипотезы? Выше уже было прекрасно озвучено, что полтергейст – это всего лишь синдром/следствие, причины которого могут быть совершенно разнообразными. Это как с высокой температурой, которая может быть следствием не только поражения организма вирусом гриппа, но и много еще чего. Психокинез здесь – всего лишь одно из возможных объяснений, которое еще вдобавок само нуждается в объяснении. Получается, что неизвестное объясняется через неизвестное, а это не совсем в наших правилах. У вас, предполагаю, просто сложилось неправильное мнение, что мы здесь является приверженцами какой-то одной концепции. В «Уфокоме» принимается к рассмотрению весь комплекс возможных гипотез, а предпочтение отдается тем, которые предполагают возможность своей проверки на практике. И концепцией полтернета мы тут не руководствуемся вовсе не потому, что считаем ее бредовой, а лишь потому, что не видим возможности ее проверки на достоверность. С этой точки зрения она ничуть не лучше объяснения «это все от лукавого». В идеале все должно выглядеть так. Сначала получаем сообщение о каком-то случае, который затем классифицируем (или нет) как полтергейст согласно феноменологическому определению (а не соответственно какой-то из гипотез). Затем собираем по случаю максимум подробностей (этап следствия), формируем общую картину из «симптомов». На основе полученной общей «клинической» картины из общего списка выбираем одно или несколько подходящих объяснений (гипотез) и проверяем их для данного конкретного случая. Если повезет и причина будет установлена, то приступаем к «лечению» - устранению причины. Либо, если, допустим, будет выявлен явно аномальный характер явления, то уже нужно будет пытаться изучить непосредственные физические механизмы. Это, конечно, идеальная картина, которая на данном этапе нереализуема, но к ней нужно стремиться.

Я думаю, что эта тема может стать "благодарной", если браться за нее на уровне поисков геофизическими методами. В частности, например, путем проведений магнитометрических съемок местности. И здесь будет выход не только на подземелья, но вообще польза для разведки археологических памятников без вмешательства в культурный слой с лопатой. Этот метод уже применяется археологами, мне попадались на глаза и соответствующие статьи, и даже отдельные передачи.

Непосредственно к полтергейстам - нет, но к возможным его причинам - да.

Здесь есть серия фотографий. Из них трое более-менее четкие. Сравните формы отдельных объектов, которые на них запечатлены. На мой взгляд, они несколько разнятся - настолько, насколько могут сдвигаться друг относительно друга воздушные шарики в общей связке.

Под "сверхъестественными способностями" я имею конкретно при данных обстоятельствах феномен гипноза. Надеюсь, что вы существование гипноза не опровергаете? Не знаю, каков ваш личный опыт в данной сфере, но у меня другие данные. Со слов В.Т. Исакова, при проведении опытов в лабораторных условиях они добивались результата, что в группа из нескольких человек в упор не видела тусующегося среди них еще одного человека. Мои знакомые, участвующие в деятельности "Уфокома", на заре 90-х так экспериментировали в области гипноза, что добивались эффекта, когда могли ввести в гипнотическое состояние подопытного без прямого визуального контакта - через стенку. Я хочу спросит вас лишь за ваш опыт. Вы ставили когда-либо практические эксперименты в этой области, чтобы что-то здесь веско заявлять от своего имени?

Ну, для замков подобные подземные ходы скорее закономерность, чем случайность. И здесь речь не идет о ходах между двумя разными населенными пунктами. Случаем не истфак БрГУ? Смотря что подразумевается под «изучением». Главное, чтобы это не нарушало законодательство РБ