VIK

Московская этнолингвистическая школа Елена Левкиевская: лекции 1. Мифологический персонаж 2. Картографирование традиционной культуры

Записался на парочку... включая курс "Теория вероятностей – наука о случайности". Посмотрю сам, что за система, когда начнется.

Нашел довольно интересную, по крайней мере для себя, информацию о том, что онлайн можно проходить различные образовательные курсы. Это веяние последних лет, которые на постсоветском пространстве только развиваются. Чтобы познакомиться о том, что это такое вообще, как готовится и зачем вообще нужно, советую посмотреть одно интервью: Разведопрос: Яков Сомов о просветительском проекте Лекториум А вот, к примеру, одна из образовательных площадок: ЛЕКТОРИУМ

Думаю, что это не принципиальный вопрос. Я еще нигде не встречал специального оговаривания этого термина. Помнится, ранее как-то использовалось слово респондент, теперь я его как-то уже не замечаю.

Вообще-то трудностей для нас в этом плане никаких нет. Мы лишь хотели узнать, насколько мы можем быть полезны им. Ну и на этом круглом столе не были представлены ведущие отечественные фольклористы, с которыми можно было бы вести разговор на предметном уровне. Можно сказать, это была затравка для будущего серьезного разговора, если таковой когда-либо состоится.

Ого... первая запись весит не по-детски )))

Круглый стол «Аномальное в фольклоре и фольклор в аномальных явлениях»

Ну вот, Илья... Там все как ты хотел

Но здесь нужно вспомнить про принцип Карла Сагана: "Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". Так что доказывать здесь что-либо должны именно "защитники версии об окаменевшей девушки" - что такая действительно была, что с ней что-то подобное случилось и какой именно диагноз ей поставили врачи (хотя бы из той же "психушки"). Что значит "окаменела"? Не в настоящий же камень она в действительности превратилась. Какой медицинский диагноз из известных заболеваний этому может соответствовать? И так далее. Что-то ничего такого у любителей пересказывать байку про каменную Зою я пока не видел. С другой стороны, мы хорошо знаем, что всяческие "психозы" у толпы могут возникать чуть не на пустом месте. Что толпа может поверить любой чуши, увидеть священный лик в мокром пятне и начать ему поклоняться. Мы знаем, как бродячие сюжеты прописываются в различных населенных пунктах как реальные события, произошедшие именно здесь. Так почему же мы должны верить в волшебную историю с Зоей, которая отлично ложится в мифологический мотив "наказания за святотатство"?

В тему того, что очевидцы одного и того же случая описывают его кардинально по-разному:

Что-то такое я и предполагал )))

А, ну да... на картинке подписано, что сфотографировано днем... Значит, блик от солнца.

Как я понимаю, светящееся пятно за облаками - это Луна. Зеленый шарик находится на противоположной части снимка, если смотреть относительно центра снимка. Я могу с 100%-й уверенностью сказать, что это всего лишь блик от этой Луны, который возник в оптике объектива и переотразился относительно оптической оси. Такое встречается сплошь и рядом. На этом форуме такое уже разбиралось неоднократно. Кстати, зеленые блики как-то мне уже попадались )))

А оригинал снимка и подробности наблюдения? Во сколько и в каком направлении наблюдалось? И наблюдалось ли вообще? Может, только на снимке уже заметил?

Наткнулся на ссылку: "Saarlane". 1896. № 38. О суевериях в Киелькондском приходе: вырезывание на деревьях крестов и надламывание верхушек деревьев при проводах покойников, чтобы они не возвращались домой.

Буров В.А. Образ мировой горы у новгородских кривичей и словен // Конференция «Истоки русской культуры (археология и лингвистика)». Тезисы докладов. – М.: Институт археологии РАН, 1993. – C. 32-35. Скачать весь сборник можно здесь. Статья привлекла внимание необычной интерпретацией камней-чашечников, но сама по себе оставляет довольно странное впечатление... "на грани фола". Как-то весьма сомнительны авторские трактовки.

Примерные координаты: 54°43'00.5"N 26°56'15.8"E 54.716795, 26.937737

Гы... На свой ДР я буду не очень надежным очевидцем в случае чего

Это запросто мог быть некий мелкий предмет, пролетевший перед объективом на близком расстоянии - насекомое, капля, соринка и т.п. Данная съемка не может доказать, что на ней запечатлено что-то необычное.

Ну и зачем? Пусть так и будет... ты же не собираешься публиковать эту статью в рецензируемом издании

Исправлено. Наверно, поэтому. Ну, это вопрос к автору.

Культовый комплекс в деревне Ольховка

То есть, это он так светился? Это был светящийся сгусток или что-то другое?

Да наблюдений куча... Вот только редко бывает, чтобы выглядело одинаково. Про наблюдения чего-то именно такого в квартире мне не встречалось. Доводилось записать сообщение о наблюдении яйцеобразного НЛО со свечением без четких границ, который двигался над лесом и светил вниз лучом. Но он был горазло крупнее вашего случая. Как видите, по одному параметру - совпадает, по остальному - нет. Про сворачивание в точку тоже где-то проходило, но выглядело все совсем не так.