VIK

Это у нас тоже встречается... Вот, к примеру, Святой камень (следовик) в Кременце почему-то обозван памятником бронзового века (написано на охранной табличке), хотя я нигде в литературе не встречал обоснования этого. Наоборот, все имеющиеся косвенные данные (прямых нет) указывают на средневековье.

Мастер-класс по охоте на НЛО. Виталий Егоров. Скептикон-2018

Вообще-то этот пункт правил предусматривает восстановление пользователя под старым ником - только там можно снизить накопленные штрафные баллы, а перерегистрация под новым ником в обход санкций должна пресекаться.

перенес флуд не по теме в... короче куда-то сюда.

Прошу прощенья, если перегнул палку в ситуации, в которой разобрались уже до меня... Просто наболело еще после Деружинского, который сознательно или нет использовал понятие не по его назначению. Но в любом случае судить о статье, не будучи знакомым с ее текстом целиком, и рассуждать о научности-ненаучности или наукообразии мягко говоря, неприлично. Вообще-то Рей в своей прошлой инкарнации (под другим ником) на данном форуме был забанен пожизненно. Но потом решил возродиться под другим именем, оставив все прошлые вредные привычки. Его присутствие здесь противоречит пункту 3.3.1 правил этого форума. Илья, почему этот человек пользуется привилегиями в обход общих правил? Для Рея. Процитированный вопрос я был готов задать вам множество раз. Так что терпение мое очень велико, раз он прозвучал только однажды.

Вы оба использовали одни и те фразы, которые сами по себе оскорбительны для занимающихся научными исследованиями. Смысл получился такой: вы используете "заумные" слова, а это ненаучно.

В прошлый раз мне было недосуг обратить внимание на эти заявления, а сейчас появилось время для этого. Робинзон, вы неправильно используете терминологический аппарат. Над наукообразными терминами обычно понимаются слова/термины, которые имитируют научную терминологию, но в используемом контексте выражают лишь чушь. Наукообразие терминов было бы в качестве обвинения актуально в отношении телесериала "Звездный путь", что, кстати, неоднократно и высказывалось. В данном случае я бы понял, если бы вы обвинили авторов в чрезмерном злоупотреблении научной терминологией для статьи, которая предназначена для "жующих попкорн". Но... вот здесь позволю себе выразить свои контраргументы: 1. Статья основана на проведенном исследовании с точки зрения статистических методов. В качестве вывода использованы термины, использующиеся в статистике. В чем проблема, я не вижу. 2. Статья опубликована в научном журнале. У редакции научного журнала данная фраза вопросов не вызвала. Вопросы она вызвала лишь у "жующих попкорн". Так в чем наукообразие? В глазах науки или в глазах далеких от науки? Почему я так решил акцентировать внимание на этой мелочи? Просто потому, что в адрес меня в свое время было выдвинуто такое же обвинение со стороны В. Деружинского на форуме газеты "Секретные исследования". Редактор "популярной" газеты обвинил меня в наукообразности выражений/терминов статьи, которую я даже не предложил для печати в его газете. Причем сами ученые мои статьи принимают нормально и их рекомендуют (см. на academia.edu). Вот только у недоучки-философа с ненаучной концепцией вампиризма, которую он считает почему-то научной, возникают проблемы с банальной научной терминологией. Вот точно так же и у вас. Понятие "отрицательная корреляция" вполне научно, так что можете запить это холодной водой.

В этой книге я нашел только два упоминания: Girkalnis / Литва, 1943 г. Множество жителей деревни увидело вечером 8 февраля над костелом Марию в короне из звезд. Позже, возносясь в воздухе, она проникла в костел – до самого алтаря, а затем исчезла. То же самое случилось утром 15 февраля и 16 апреля во время святой мши. 17 апреля она явилась в последний раз, вновь во время святой мши, осветив алтарь ярким светом. Основания: хорошо засвидетельствованные; источник: R. Ernst, Lexikon; Erscheinungen. /С. 358. Skiemoniai / Литва, 1962 г. 13 и 14 июля Мария являлась восемнадцатилетней Romie Frances Macvys на клеверном поле и сообщила ей: «Я спасу человечество от гибели, но только тогда, если мир начнет молиться». Основания: неизвестный пересказ; источник: R. Ernst, Lexikon. /С. 469.

А это в какой исторический период происходило?

Кстати, наткнулся тут на одну публикацию из серии идеологической конфронтации двух ветвей христианства... Но речь там идет в том числе и о "чудесах". Как раз в тему "подоплеки"...

В статье не написано, что кости были "больших размеров".

Товарищи! Вы пока не в ту степь углубляетесь. Заявитель пока не уточнил, что именно необычного на фотографии, по его мнению, имеется. Было просто выложено фото. Это во-первых. Во-вторых, утверждение, что нечто присутствующее в кадре, имело аномальную природу, должно быть соответственно обосновано. Этого нет. О чем тогда спор. Кто-то забросил непонятный снимок, и все бросились что-то обсуждать? Нонсенс.

В том, что выявили фальсификацию и такой ничтожной "сенсации".

Оказывается есть... Г. Белимов в рамках своего спецкурса уже неизвестно сколько лет готовит в волгоградском вузе "специалистов" широкого профиля - от конструкторов аппаратов НЛО до сотрудников МИД с миром духов. У них есть корочки гособразца. Следовательно, это единственные на постсоветском пространстве "специалисты". Все вопросы к ним.

А разве есть такие "специалисты"?

Думаю, пока автор стартопика не даст соответствующих пояснений, говорить здесь пока не о чем. Если пояснений не последует в течение недели (до 12 марта), то тема будет закрыта и, возможно, удалена. Не стоит на этом форуме закидывать сомнительные "удочки" с приторным запахом интриг.

Ну а причем здесь уфологи? Уфологи - чисто по "тарелочкам".

Загадка самой высокой мумии. Рост 274 см – правда или фейк? В 1895 году недалеко от Сан-Диего было обнаружено мумифицированное тело индейца длиной 2,54 метра. Мумию отнесли к останкам самого высокого человека из когда-либо живших. По оценке ученых, рост этого человека при жизни мог составлять 274 сантиметра. Но многие факты указывают на то, что эта находка является подделкой. Уникальная мумия стала сенсацией для всего мира. Ее покупкой заинтересовались сразу несколько музеев. Один из самых известных – Смитсоновский музей, – даже направил на выставку, где презентовали мумию, группу ученых. Глава американского Бюро этнологии профессор Дж. Макги и анатом из Смитсоновского университета профессор Лукас обследовали находку и подтвердили ее подлинность. Под губами обнаружили зубы, из грудной клетки выпирали ребра, кожные покровы и волосы сохранились хорошо. На одной ноге, правда, была обнажена кость, которая заинтересовала исследователей своей «свежестью» и наличием жирового слоя. Она отличалась от других и не была похожа на кость мумии. Эта зацепка заставила ученых исследовать на первый взгляд подлинную мумию более тщательно. Оказалось, что расстояние от таза до костей ног гораздо больше, чем положено. Изучение волос показало, что они сделаны из растительных волокон, а кожа также представляет собой волокнистый материал. В итоге оказалось, что каркас мумии собран из реальных человеческих костей, которые очистили от плоти аммиаком и покрыли бинтами, чтобы придать коже вид, как у мумии. Предполагается, что создавшие подделку умельцы произвели не один десяток таких сенсационных находок с гипсовыми черепами и деревянными скелетами, которые разлетелись по американским музеям и частным собраниям. Источник: Футурист.ру (см. больше подробностей)

Наверное, в заглавии эти слова стоило взять в кавычки, а в начале статьи авторам стоило сделать пояснение по поводу используемой терминологии. В прочем, это можно исправить при подготовке статьи для публикации в сборнике. Насколько я знаю, данный доклад готовился для конференции "Белорусская Магония 2". Но так как оная не состоялась, чтобы усилия человека не пропали даром, доклад был включен в программу "Таинственной Беларуси". В принципе, тема врожденных уродств не так далека от аномалистики. Вспомним, хотя бы, историю с кыштымским карликом и ему подобным. Обзор проблемы в целом можно считать актуальным. Неверное понимание ситуации. Аномалистика из интересов "Уфокома" никуда не делась. Просто среди текущих проектов, развиваемых несколькими людьми из "активных", они пока не фигурируют. Если появятся "новички", заинтересованные в развитии этих тем не на уровне "форумной болтологии", или кто из "старичков" вновь к этому вернется, тогда появятся и соответствующие работы. А пока... имеем то, что имеем. К слову сказать, в текущей направленности исследований "повинно" еще и... как ни странно... отсутствие спроса и заинтересованных сторон. Читатели сайта и форумчане здесь не в счет. Как известно, циклу конференций "Таинственная Беларусь" предшествовала встреча в Минске, которая была пробным шаром. Увы, практика показала, что проведение конференций на аномалистическую тему, где бы были представлены на должном уровне и в должном количестве для последующего сборника доклады, нереально. 2-3 доклада (с учетом возможности вытащить Герштейна) - не конференция и не сборник. Ни в Беларуси, ни в России нет нужного количества заинтересованных в этом людей. Зачем тогда этим заниматься?

Геннадий Белимов нашелся Волжский гуманитарный институт, филиал Волгоградского Гос. университета Авторский спецкурс "Конструктивные особенности НЛО" Смотреть с 32:43

Самовозгорание трупов

Разработчики этой версии движка для форума, похоже, забыли про эту функцию. Админам тоже не удалось ее найти.

да

V конференция «Таинственная Беларусь»

Думаю, что делать вам нечего, скучаете... вот и обращаете внимание на несущественное.