VIK

Комметарий был в тему того, что агрегат с высоким напряжением может не провоцировать ПГ, а наоборот, подавлять его. Читайте между строк.

Думаю, близко к теме будет следующая публикация: Герасимов_Рояль в кустах или электрохлыст для барабашки.doc

Как-то совсем скудно по сути доклада. Аудиозаписи кто-нибудь делал?

Моаи вновь заставили "ходить"

Предполагаю, что на работе, а потом где-нибудь в баре, отмечая несостоявшийся конец света )))

Ну а что тут говорить... 1. Луна во время ночной фотосьемки вполне может получиться такой же, как и светящийся обьект на представленных нашему вниманию фотоснимках. 2. На одном из них явно видно, что данный светящийся обьект подсвечивает верхнюю кромку облачности, располагающуюся над линией горизонта. А облачность по Хабаровску на тот момент была не ниже 1000-1500 м, значит, обьект не мог находится на расстоянии 4-6 метров от наблюдателя. С Луной здесь никаких противоречий не возникает. 3. Как правильно заметил Karras, расходящиеся в сторону лучи - это чисто оптический эффект камеры в телефоне (скорее из-за особенностей устройства диафрагмы). При фотосьемке на телефон солнца можно получить аналогичный эффект. Сомневаюсь, что "светящиеся концы" наблюдались визуально. 4. На фото видно не совсем четко, но правдоподобно, что над головой очевидца небо было чистым. По крайней мере, приличный сектор небосвода в направлении наблюдении. Отсюда сомнительны показания, что в момент наблюдения шел дождь. В общем, не хочу тут никого обвинять, но у меня создалось устойчивое впечатление, что показания Анастасии с самого начала не искренни.

Думаю, будет в тему: Першин Ю.Ю., Ахмадишина В.И. Архаическое сознание и религиозность человека: очерки по археологии религии / Ю. Ю. Першин, В. И. Ахмадишина; науч. ред. В. И. Разумов. – Омск: Социокосмос, 2012. – 469 с.

Вот похожий случай, где также говорится о внезапном появлении в небе.

Зато форум работает.

В общем, своим волевым решением тему закрываю в силу крайней неконструктивности развернувшего здесь диалога, нарушения нескольких пунктов правил форума и вообще по гумманным для обеих сторон спора соображений ) Дальнейшие попытки продолжить начатый здесь диалог в подобном ключе будут незамедлительно пресекаться.

http://video.yandex.by/users/lushnikov-026/view/82 Вячеслав Мизин, исследователь культовых камней и Ольга Додонова, краевед в гостях у Дмитрия Витушкина в передаче "Петербург до Петербурга". 14 октября 2012 года О комплексе камней-чашечников у дер. Ольховка на Суходольском озере (север Ленобласти).

А ты уверен, что сообщение нормально запостилось? Может глюк был на стадии его редактирования и отправки?

Не я) А чего написано было? Подозреваю, что что-то не очень лицеприятное, так как сообщение - явный развод.

А Луну на небе не наблюдали?

Ну а причем здесь Брест, если события имеют место быть в Гродно?

Антон, для меня здесь вопрос кроется несколько в другом... насколько применимы точные методы расчетов в отношении показаний очевидцев относительно наблюдений КФ.

Побывал на месте снова, когда было еще светло: В общем, дополнительные данные: - От места нахождения наблюдателей до пятиэтажки - около 25 метров. - За пятиэтажкой находится девятиэтажный дом - около 45 метров от наблюдателей.

Как часто это происходит?

Гордон 139. Поиск Внеземных цивилизаций См. 39-42 минуты передачи.

Где-то в одной из передач Гордона поднималась тема ВЦ... там было высказано мнение, что сферы Дайсона - крайне неэкологичное решение и вряд ли высокоразвитые цивилизации к нему будут прибегать.

Из того, что похоже на ваш случай, встречалась только одна история, где был раскрыт источник подобного тиканья: Статья "Тайна Брайтонского полтергейста" (см. «Знамя юности». 1990. 16 августа), написанная по материалам «Журнала Общества психологических Исследований». Вот выдержка: По поводу этого насекомого см.: Trogium pulsatorium, Пыльная вошь А в шкафу не книги случайно были?

А у той стены, где тикало, находилась тогда деревянная мебель?

Стена деревянная?

Продолжим нашу "арифметику", только применительно к версии с китайскими фонариками. Возьмем примерный высотный "потолок" полета китайских фонариков - 200 м. Получается: АВ = 200 м. ВС = 238 м. (Скорость движения отсюда 23,8 м/с... многовато...) СА = 311 м. Перепроверим по другим данным. При угловом размере в начале наблюдения в 0,3-0,4 град. на расстоянии 311 м линейные размеры должны составить 1,6-2,2 м. При угловом размере в конце наблюдения в 1,4 град. на высоте 200 м линейные размеры составляют уже 4,9 м. Нестыковка получается... немногим более чем в 2 раза. Это вызвано принятием в качестве основы для расчетов утверждения очевидцев, что объекты двигались параллельно поверхности земли. Пойдем другим путем. Возьмем за основу усредненное значение линейного диаметра купола среднего по размерам китайского фонарика. Примем условно D=1м. Тогда такой фонарик с угловыми размерами 0,4-0,3 град. наблюдался бы с расстояния в 143-191 м. Отсюда рассчитываем его высоту в данной начальной точке - 92-123 м. В финальной точке наблюдения (над головой очевидцев) фонарик с диаметром 1 м с угловым размером 1,4 град. наблюдался бы с расстояния 41 м (высота полета в конце). Значит, объекты не летели параллельно земле, а снижались. Это согласуется с предположением о том, что очевидцами наблюдалась финальная стадия полета фонариков, которые угасали и в конце были видны в виде "тарелок", немногим более светлых, нежели фон ночного неба. На своем пути фонарики должны были пролететь над крышами домов высотой в 9 и 5 этажей. Это примерно 27 и 15 м. Определенная высота полета объектов проходит выше этих пределов. А теперь ПРОБЛЕМНОЕ Остается самое пикантное, к чему вначале голословно пыталась апеллировать Алена. Теперь это уже теряет свою голословность. При данных расчетах получается, что объекты за 10 секунд преодолевали расстояние в 110-146 м. Это скорость в 11-14,6 м/с. Довольно большая скорость для китайских фонариков в спокойную погоду. Пусть даже время наблюдения составило не 10, а 15 сек., скорость при этом была бы - 7-10 м/с. Смотрим архив погоды по г. Бресту за 28 сентября 2012 г. - данные за 21.00 // 00.00. Направление ветра ЗЮЗ // ЮЗ (совпадает с направлением полета наблюдавшихся объектов) Скорость ветра 1 м/с // 2 м/с. (сильно не совпадает с расчетной скоростью). И чем это можно объяснить? Крайней субъективностью оценки времени наблюдения очевидцами? Но они сами изначально подчеркивали неестественно высокую скорость полета. Могли ли они так очень сильно ошибиться? Полторы-две минуты воспринять как 10 секунд? С другой стороны мы имеем показания о внезапном появлении на фоне неба светящихся объектов, буквально за секунду увеличивавших свой видимый размер до 0,3-0,4 град. (более половины Луны)? Что также говорит о довольно большой скорости. По архиву погоды состояние атмосферы обеспечивало горизонтальную дальность видимости в 10-12 км. Почему же тогда не наблюдался вылет китайских фонариков из-за крыши дома? Пусть даже они и двигались с расчетной скоростью... В общем, по словесным описаниям все просто кричит о китайских фонариках, но по цифирям не сходится. У кого какие мнения?

Илья, ты уже сам начинаешь сочинять неведомо что. Объекты становились видимыми в воздухе над домом. Это совсем не значит, что фонарики запускали с крыши. И, по свидетельству, Алены, они не вылетали из-за крыши, а появлялись сугубо на фоне неба, на определенном угловом расстоянии над крышей, примерно за секунду раздуваясь до размера 0,3 град. Это самый проблемный момент в версии с китайскими фонариками )))