VIK

А на каком расстоянии это наблюдалось? И был ли виден НЛО на фоне других предметов местности, а не только на фоне чистого неба? А можете оценить его угловой размер? Или хотя бы сопоставить с размером Луны, Венеры, звезд? А трасса там не виляет?

Справка о результатах анализа фотоснимков, присланных на адрес Ассоциации «Экология Непознанного» в сентябре 2012 года

Для остальных участников... Valcan с этим видео еще появился на форуме АЭН. Так как далеко не все там появляются, продублирую слова означенного пользователя и здесь: У кого есть желание поразбираться с логическими несоответствиями?

В данном ключе мной подразумевалось научное сообщество. Мы же здесь говорим о соблюдении научных критериев. Какое нам дело до тех, кто живет в мире мифологических представлений и религиозных догм? Только вы сначала определите характер вашего опуса - научный, философский, религиозный, оккультно-эзотерический... Если научный, то с какими дисциплинами связан и т.д. Если вы не связываете с понятиями научный или научно-популярный, тогда нам нет смысла далее продолжать беседу. Ну и какой же, если не секрет? Может, мы его применим по отношению к вашим изысканиям :-) Спрашивается, а зачем? Представленного вами резюме вполне хватает, чтобы уничтожить всякое желание тратить на это свое время. И с чем вы конкретно предлагаете ознакомиться? С "Бытием дракона" или вашей перепиской на форумах, ссылки на которые вы также давали? Ну если приписывать нам цели и задачи, которые мы сами себе не ставили... что уж тогда говорить. Ну вот покажите, где в разделе сайта "О нас" у нас поставлена цель поиска ВЦ? Одно из основных направлений у нас - уфологическое... да. Но кто сказал, что уфология поопределению должна заниматься поисками ВЦ? Я до сих пор считал, это удел астрофизиков, астрономов, экзобиологов и прочих подобных дисциплин. Задача уфологии - идентификация неопознанных очевидцами летающих объектов. Чем мы и занимаемся. Те случаи, которые не удается отождествить с известными естественными или техногенными объектами и явлениями, уходят в рабочий каталог, который должен будет подвергнуться статическому и иным видам анализа для выделения из них однотипных групп объектов для последующего изучения с целью, опять же, идентификации. Возможно вреди них и будут наличествовать следы ВЦ, но это предмет для обсуждения критериев идентификации их как следов присутствия ВЦ. А результаты по идентификации наблюдавшихся НЛО у нас есть. Мы их не скрываем, они присутствуют как в содержании сайта, так и форума (этого и иных, ведущихся теми организациями, с которыми сотрудничаем). Непосильных задач перед собой мы не ставим. Ибо бессмысленно.

А на те три снимка сохранились?

Как я понимаю, это был не единственный случай наблюдений? А зарисовки наблюдавшихся объектов не сложно сделать для пущей наглядности?

Поправил. В моих записях - одна надпись. Но я еще не прослушивал диктофонные записи...

Огненный полтергейст под Брянском

Наткнулся на одну передачу Гордона... по сабжу. http://www.youtube.com/watch?v=zGGhID7jmEE Увидел там много пересечений по теме ГАЗ и многого другого, близкого для нас.

Не поможет. Яркий пример - форум Космопоиска, где уже общаются не столько члены этой организации, сколько вот такие "специалисты" со стороны.

Ну для интернета это ситуация вполне типичная, и универсальной пилюли пока еще никто не изобрел. Здесь два варианта: 1. Сделать форум полностью закрытым, куда приглашаются только "избранные", но это не выход... Это только сузит задачи форума. 2. Отвести для ненаучного флуда отдельный раздел форума. Это нами и сделано для немодерируемого раздела "Просто пообщаться". 3. Внести соответствующие поправки в правила форума, на основании которых можно было бы банить тех или иных пользователей. Предложения приветствуются.

Как удобно ставить диагнозы... не правда ли? Но мир вокруг вас, как ни странно, слабоумен, и его надо просвещать

Да ладно... Никто не сомневается в том, что Земля круглая, что она обращается вокруг Солнца. Никто не сомневается в законе Ома. И так далее. Список можно продолжать бесконечно. Если явление объективное, то безупречные доказательства когда-нибудь появятся. Это потому что уфолог уфологу рознь. Есть уфоверующие, есть уфологи-дилетанты с общебазовым школьным образованием, есть уфологи с эзотерическим складом ума, есть научная уфология. Разница - в подходах к изучению. То, что у вас нашлись единомышленники... остается только за вас порадоваться. Их на самом деле много. Намного больше, чем уфологов, понимающих принципы организации именно научного исследования. Юнга я проходил еще в университете, в рамках курсов по философии и психологии. Знаком с некоторыми его работами. Вы на какую именно ссылаетесь? Или на какое его положение? На архетипы вообще или на что-то поконкретнее? Ничево вы и не поняли. Чтобы понять, могу разве что посоветовать найти и скачать в интернете любую книгу с названием "философия науки" или "методология науки" (найти в сети их не проблема), ну и прочитать. Когда поймете, что такое наука на самом деле (и научная методология), тогда и поймете о чем идет речь. Ну еще вам полезной будет еще вот эта книга. А все остальное, что не соответствует вашим теориям, выбрасываете? Правильно, потому что все неугодное было заранее отвергнуто )))

Насчет "попросить интерпретировать" затрудняюсь сказать. Полученное образование, соответствующее теме, еще не значит того, что именно в данном вопросе она хорошо разбирается. Можно просто ей показать, если будет что сказать - выслушаем, если ей станет интересно - пусть займется.

В данном контексте, как понимаю, имелось ввиду зафиксированный в московских изразцах способ декорирования пустого пространства. За неимением каких-либо обоснованных аргументов мы пока можем говорить об этих "звездочках" только как элементе декора. И это наиболее правдоподобно. Когда я гуглил по изразцам той эпохи, мне еще попалалась картинка с вышивкой на элементах облачения монаха примерно того же периода. Там тоже пустое пространство было заполнено похожими звездочками. Почему сваливаются. Думаю, это был какой-то временный модный тренд в декорировании. Пока для этого не вижу оснований. Может это и метеор. Но для этого сначала нужно атрибутировать изображенный сюжет, привязать его к конкретному историческому событию и посмотреть, не было связано с ним каких-либо небесных явлений, упоминаемых в письменных источниках. Почему исключает? В Википедии написано: "официально считается, что в Европе огнестрельное оружие возникло в XIV веке". На московских изразцах примерно того же периода со схожими сюжетами изображены пищали и пушки. Но в рассматриваемом нами сюжете таковые отсутствуют.

Ну а вывод какой в вашем исследовании был? Это самое главное, что вы упускаете

Если мне встретятся "два настоящих инопланетянина" и даже докажут, что они именно инопланетяне, а не "черти" (условно говоря), то это все равно будет мой субъективный опыт. Это будет доказательство для меня лично, а не для науки в целом. Чтобы это стало безупречным доказательством для всех, а не для меня лично, нужно что-то большее. Не так ли? К тому же я занимался расследование одного случая, когда в гости к одному человеку зашли два "зеленых человечка" (зелеными были их скафандры). И этот человек не дал мне повода усомниться в искренности его рассказа. Я верю, что он пережил это некое событие уфологического характера. Но опять же - проблема с универсальным характером доказательства. Я могу ему поверить, другие - нет. Это не будет доказательством, пока не будет достоверно доказано присутствие этих инопланетян на Земле на уровне большем, чем "одна бабка сказала". Боюсь, вы неправильно понимаете ситуацию. Большинство людей, участвующих в исследовательской деятельности в рамках Уфокома, вовсе не отрицают существование тех же инопланетян и даже допускают их присутствие на нашей планете. Но задача наша другая. Задача не в том, чтобы всем постоянно долдонить с упорством фанатика, что они есть. Задача в том, чтобы найти объективные доказательства их существования и присутствия. Чувствуете разницу? И так как мы выбрали для себя научный подход в решении этой проблематики, то должны пользоваться принятыми в научном мире правилами игры. И каждый раз объяснять эти правила каждому заглядывающему на этот форум, честно говоря, надоело. Но стараемся это делать, как вы можете заметить, читая это сообщение. Если до человека не доходит, то чтобы не тратить понапрасну время на бесплодные препирательства, ему делается предложение - либо принять существующие правила игры/общения, либо поискать другое место в интернете для своих рассуждений. Жестко, но зато честно. Выбор мы предоставляем. Выбор ограниченный, но этот форум создавался и поддерживается нами (включая вполне материальную оплату за его содержание) не для того, чтобы каждый желающий здесь мог пофилософствовать на уфологические темы, а для решения конкретных исследовательских задач на принятых в научной среде правилах. Наша позиция указана на сайте. Подробнее см. - здесь. Я тоже не люблю. Но здесь я не преследовал цели как-то унизить или оскорбить, а только лишь более наглядно показать разницу между вашим и нашим подходами к рассмотрению проблемы.

Вот еще публикация по изразцам: Московские красные рамочные изразцы конца 16-17 вв. Так что, может быть, что находка Штыхова - вариация в тему изразцов с батальными сценами. А звездочки там - для заполнения фона.

Нашел одно форумное обсуждение по этой же картинке: Взято отсюда Там же есть еще одна картинка с изразца: Подписано: Изразец из раскопок в Москве конец16-17вв. Тоже видим всякие символические фигуры. Вот еще... 19 века, правда, но со звездочками ))) Источник

Да вообще-то много изданий было... У меня, например, вот такое дома лежит. Думаю, через поисковик в сети несложно найти тексты в электронном варианте.

Ну на Альфа-Центавре мы точно не были. Вы, наверное, можете похвастать и этим. Про профанацию... это смотря с какой стороны посмотреть В любом случае у вас всегда есть возможность удалиться на другой форум, где найдете более благодарных слушателей.

Это нормальная обычная практика, используемая на администрируемых форумах, - разделять темы, чтобы в одной ветке не было смешано про Фому и Ерему, если про Фому и Ерему нужно говорить раздельно. Это вам не гостевая книга.

Странные объекты в Подкарпатском воеводстве

А звезда под лошадкой? След от попадания пули? Как в тире или компьютерных играх? ))) Во-первых, мы не располагаем полным вариантом изображения, а только его фрагментом. Соответственно, мы не можем судить о всей картине в целом, что и почему там было изображено. Во-вторых, мы не знаем ни о месте находки, ни о вариантах дешифровки надписей, ни более точной датировке, чтобы атрибутировать сюжет и привязать его к какому-либо историческому событию. К слову сказать, в правой части, по моему мнению, может быть написано "у нову городе" (в новом городе, в Новгороде или что-то вроде этого). Но опять же, мы не знаем, в какой степени сохранности находился сам рисунок и надпись и насколько точно его смогли воспроизвести. В-третьих, исходя из вопроса степени сохранности оригинала, мы не знаем, был ли там "хвостик" у "звезды" изображен сознательно, либо это какой-то дефект или повреждение. А ты хочешь сразу ответ получить по поводу "бреющего полета". А полет ли это, и бреющий ли?

У Нострадамуса никогда не было книги о конце света в 2010 году. У него есть цикл катренов, объединенных в центурии. Ну это больше похоже на хитрость, а не на мудрость. Причем я не уверен, что сам Нострадамус считал свое творчество предсказаниями. Еще раз повторюсь... Вы анализировали статистику угадываний толкователей по Нострадамусу в их предсказаниях, сделанных до предсказываемых ими событий? Сколько процентов сбылось? То, что некоторые катрены Нострадамуса приписали задним числом к свершившимся событиям, никак не может считаться доводом в пользу правильности этих предсказаний.