Mikhail Gershtein

Так и есть: (Электричество, 1894, № 8 ) Но я подозреваю, что такие проекции на небо делались и раньше, только в тайных целях, а не для рекламы. "Волшебный фонарь" был известен как минимум лет сто перед тем, как был открыто описан. Здесь, в принципе, то же самое, только источник света электрический. Есть очень серьезные подозрения, что подобная искусственная проекция изображения использовалась во время видений "Девы Марии" в Ноке, Ирландия, в 1879 году и в ряде других случаев XIX века. Полагаю, что прожектор Кулибина в сочетании с рисунком, сделанным на стекле, мог создавать подобные изображения еще в конце XVIII века, хотя и не на столь большом расстоянии.

Может и хотел, но получилось впечатление полной эклектики. Или вот примеры из моего родного города. Это, похоже, откровенная выдумка, которая впервые появилась в питерском журнале "НЛО" в 2000 году (Юрий Метелев, "Мистическое зеркало города на Неве"): Я специально проверил в свое время, есть ли хоть какие-то упоминания о наблюдении 1837 года до появления статьи Метелева. Их нет ни в одних воспоминаниях о пожаре Зимнего дворца, хотя такое "знамение" должно было остаться незабываемым. Google Ngram подтверждает этот прискорбный факт. И что должен думать про такую статью читатель, умеющий разбираться в первоисточниках?!

Вдогонку. Уж церковную-то легенду о Божьей помощи при штурме Кенигсберга можно было не повторять. О том, что это выдумка, не раз говорили оставшиеся в живых ветераны этого сражения. Аргументы и Факты, 2004, № 35.

Колонка неплохая, но невнимательность к мелочам все портит. Пытаясь правильно изложить сложное наблюдение в нескольких словах, можно серьезно его исказить. Ну и имена собственные проверять не мешает - например, мы читаем в первых же строках: "В греческой истории Плутарха записано, что в 102 году до н.э. в небе над итальянскими городами Амери и Турдент появились огромные дротики и пылающие щиты". Опа, и сразу три ошибки. Во-первых, инцидент произошел в 104 г. до н. э. Во-вторых, города назывались Америя и Тудерт. В-третьих, в оригинале речь идет о копьях, а не дротиках, и об их размерах ничего не сообщается. "Из италийских городов Америи и Тудерта сообщили, что ночью там видели в небе огненные копья и щиты, которые сперва были разделены некоторым расстоянием, а затем встретились и стали двигаться, словно ими сражаются люди, потом одна часть отступила, другая погналась следом, и все видение понеслось к западу". (Плутарх. Марий 17, 4) Во всех летописных записях о видении креста Константином нигде не говорится, что он был красный. И уж совсем не годится писать, что Циолковский после своего видения креста слизал сладкие капли. Сам Циолковский описывал это видение дважды собственноручно, ни разу не упомянув про капли (см., напр. его машинописные заметки - "Странный случай", архив РАН, ф. 555 оп. 1, д. 462, копия есть в Интернете). Наблюдение креста в 1915 году произошло не "под Харьковым", а в Кутаиси (Преображенский И. Чудесное на войне. Пг., 1916, с. 7-8), и т. д. Под занавес произошла самая серьезная путаница - смешаны кресты в небе и на зданиях. Те, что на зданиях, появляются благодаря оптическому эффекту - отражению солнечных лучей от стекол домов напротив. Как говорил авиаконструктор Миль, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Автор пытается объединить все эти наблюдения в какую-то систему "знамений" и "предупреждений", но ее-то и нет. Есть куча совершенно несхожих друг с другом феноменов, которые обычно появляются вне всякой связи с земными делами, если не считать того, что в тяжелые времена им придают особое значение. Особенно это относится к кометам, которые летают себе по своим орбитам вне всякой связи со смертями и войнами невежественных людишек. Мы имеем в этой куче атмосферные явления (гало, облака), оптические явления (отражения), просто вымыслы и, возможно, реальные феномены, которые ни о чем не предупреждали и ничего не значили, поэтому толковать их бессмысленно. В итоге посыл колонки становится неясным, кроме демонстрации того, что на небе действительно можно увидеть много чего (или навоображать себе много чего). Но это мы, собственно, и так знаем.

Я тоже нашел: https://www.retronews.fr/journal/novoe-vremja/3-aout-1908/4466/5467790/3

У меня все есть )) Письмо выше к этому явлению не относится. Видимо, действительно какой-то оптический эффект. Что касается современных сообщений, то заметно меньшее их количество связано, на мой взгляд, с доступностью материалов. Материалы XVI-начала ХХ веков обычно уже оцифрованы и лежат в свободном доступе, а подавляющее большинство современных газет и т. п. либо не оцифрованы, либо в платном доступе. К тому же если раньше такие сообщения печатались без предвзятости, то сейчас их либо будут усердно запихивать в "тарелочную" парадигму или попросту не будут печатать как не входящие ни в какие рамки. 1985.01.02 Майкоп РСФСР.pdf

Что-то я поздно про это вспомнил, но лучше поздно чем никогда: 44 год до н. э., Рим (год убийства Юлия Цезаря) И в этом случае были явлены, как сообщают, удивительные знамения и видения: вспышки света на небе, неоднократно раздававшийся по ночам шум, спускавшиеся на форум одинокие птицы - обо всем этом, может быть, и не стоит упоминать при таком ужасном событии. Но, с другой стороны, философ Страбон пишет, что появилось много огненных людей, куда-то несущихся; у раба одного воина из руки извергалось сильное пламя - наблюдавшим казалось, что он горит, однако, когда пламя исчезло, раб оказался невредимым. (Плутарх. Александр и Цезарь, LXIII. Сочинения, 1983, с. 160). Примечание. Страбон = Страбон Апамейский. Сочинения не сохранились.

Не было никаких психозов. Да и наблюдений необычных явлений (кроме ТМ) в России было очень мало, совершенно не сравнимо с 1909-10 гг. Из них только одно сообщение имеет техногенные черты. В 1908 г., 28 октября (10 ноября) в Митаве (Елгаве) "над городом с северо-запада, направляясь на юго-восток, пролетел воздушный шар, освещавший землю сильным прожектором". (Русское слово, 29 октября 1908 г.) Это все, больше я ничего не нашел.

В России в 1910 году тоже была своя небольшая волна таинственных дирижаблей и аэропланов. Были даже посадки с выходом "аэронавтов". Газеты писали и о наблюдениях во Франции. Сибирская жизнь 19 марта 1910 Финляндская газета 03.02.1910 Финляндская газета 07.04.1910 Финляндская газета 15.02.1910 Петербургская газета 1910.02.04 Кавказ 1910 № 107 Новое Время 2 июня 1910 нс Ревельские известия 19 авг 1910 Утро (Харьков) 19.05.1910 Петербургская газета 1910.05.25 Петербургская газета 1910.09.06 Киевлянин 8 сент 1910 Кавказ 1 мая 1910 Восточная заря (Иркутск) 25 мая 1910 Это, понятное дело, не все, а только несколько примеров российского происхождения.

Да, пытались, и успешно. Вот вам цитата из книги Кернера.

Инцидент в Нелгомозере, разумеется. Картина Потапова (увы, качество скана так себе). Отчет Попова прикрепил. Попов - Нелгомозеро 1987.pdf

Я полагаю, что тут не помешал бы комментарий. Потому что некоторые рассказы очевидцев плохо ложатся в версию с осветительными ракетами или ракетой. В распоряжении Уфокома, кстати, есть полный отчет Попова со стенограммами магнитофонных записей очевидцев. Есть он и у меня. Либо это искажение реально происшедшего до неузнаваемости, либо история с ракетами - не более чем сельская дезинформация с целью устранить от поселка ненужное внимание или еще по какой-то причине.

У меня создалось другое впечатление, особенно после пристального изучения истории этой местности. Все "аномалии" наблюдались там, где вырос вторичный лес после того, как изначальный лес был сведен ради печей Молебского завода, а потом еще почти сто лет территорию использовали для сельского хозяйства. Некие феномены там действительно были, но в мизерном количестве, и еще неизвестно, сколько таких явлений нашлось бы в любом уголке тамошних лесов, если бы там годами сидели "сталкеры" и наблюдали за природой.

Перевод так себе, с явными чертами машинного.

Все так и есть, но это не значит, что исследования зашли в тупик. Во-первых, феномен, похоже, можно до некоторой степени активизировать и в "лабораторных" условиях, что доказывает эксперимент с искусственным призраком Филиппом и вообще практика спиритизма. Возможность вызывать разумный или кажущийся таковым ответ, обычно соответствующий сумме знаний присутствующих - важный момент. Сама форма этого ответа зависит от присутствующих. В любительских спиритических сеансах, где молились и постились, являлись "святые", у людей светских - Пушкин или еще кто-то, а когда за столик взялись священники, им "явился" лично Сатана. То есть опять перед нами, как правило, зеркало, отражающее коллективное "я" присутствующих. Выбросив за борт спиритизм профессиональный, который есть не что иное как мошенничество (с чем, я думаю, уже никто не будет спорить), скептики выплеснули и спиритизм любительский в небольших кружках, особенно семейных, где ни у кого не было оснований обманывать друг друга. Особенно в случаях, когда физический ответ заметно превосходил силы всех присутствующих - например, тяжелый стол поднимался в воздух и двигался, даже если на него садились 3-4 человека. В случаях полтергейста определенное "зеркало" тоже имеется. Я заметил, что интеллектуальные проявления ПГ такие же по своему характеру, как и интеллектуальное содержимое спиритических сеансов. В Питере однажды был поставлен опыт: полтергейст прекрасно отвечал на вопросы на любом языке, но только если задающий знал эти языки или сам ответ. Когда же был заранее заготовлен вопрос на финском языке, принесен в кармане и задан человеком, не знающим финского и не имеющим понятия, что было написано на бумажке, полтергейст ответить не смог. Недаром в XIX веке исследователи не выделяли полтергейст в отдельную категорию, называя его "самопроизвольные медиумические явления" - имея в виду, что на спиритическом сеансе такие же явления происходят под большей степенью контроля со стороны участников. Таким образом, опыт в малых масштабах (явления в помещениях - спиритизм, полтергейст, призраки) вполне применим и к явлениям большого масштаба (НЛО, псевдо-криптиды, корабли-призраки и др.) Похоже, что все они имеют ту же природу, но разный масштаб, как электрическая искра и молния. Ну и степень материализации в них серьезно отличается. Во-вторых, сам организм человека имеет что-то, что либо активирует явления как катализатор, либо является источником их энергии, либо является необходимым для их восприятия, либо все вместе (выше об этом сказано все правильно). Значит, исследование любых необычных свойств человека, его "трансцедентального я", по Дюпрелю - то, чем сейчас занимается парапсихология - поможет приблизить разгадку. В-третьих, есть факты, что человечество за долгие годы нашло способы не просто сосуществовать с неведомым, но и его использовать в своих целях. Здесь я имею в виду в первую очередь народные практики магии и колдовства, "наведение" полтергейста, как в канадском Болдуне или в ряде отечественных случаев ПГ, или в Сидевилле, когда дело дошло до суда над крайне неосторожным колдуном, прижизненный "астральный выход", разные виды порчи и т. п. - то, что в первобытно-примитивном виде описано Эванс-Притчардом в статье "Колдовство, оракулы и магия у азанде": Если примитивный дикарь может этому научиться, современный исследователь - тем более. Опыты А. де Роша и других в начале XX века с искусственным выделением "астрального тела" и изучением его влияния на людей и приборы достаточно научны и в этом отношении очень показательны. Препятствием здесь скорее является сосредоточенность исследователей на каком-то одном феномене или их ряде. Они не понимают, что имеют дело с целым спектром феноменов одинаковой или взаимосвязанной природы, отличающихся лишь масштабом или положением на шкале проявлений. Пышное древо фольклорных, аномальных и магических явлений растет из одного корня, и его-то и надо искать самыми разными способами. Желательно не там, где сопротивление максимально, как на ранчо Скинуокер, а в более скромных лабораторных масштабах, чтобы потом экстраполировать полученные данные на явления большего масштаба.

Создается впечатление, что для прорыва в области исследований аномального нужно свести к минимуму человеческий фактор, чтобы убрать возможность непреднамеренных ошибок, влияния на его мозг, заимствования образов из сознания и подсознания и т. п. Человек вообще должен отсутствовать, а фиксация - проводиться автоматически, либо человек должен находиться на далеком расстоянии за экраном, что исключает "отвод глаз" и прочие фокусы феномена. Как показала практика в долине Хессдален, аномалии от такого изучения не исчезают. Приборный комплекс может быть даже самоходным, которым можно управлять на расстоянии, как марсианскими роверами. Здесь правда, может быть одно "но" - самые яркие черты феномена могут проявляться только в присутствии человека, как катализатора и, возможно, источника некоей энергии. Или же его роль более сложна, напоминая медиума в спиритизме. Недаром многие явления происходят только в присутствии определенных очевидцев, как с фокальными лицами при ПГ. Тогда придется использовать этого очевидца или другого человека, одаренного определенным образом с точки зрения восприятия аномального (возможно, это то, что шотландцы называют "вторым зрением") и работать с ним и одновременно с приборным комплексом, автоматическим или управляемым на расстоянии, чтобы получить как субъективную, так и объективную картину.

Ожоги от шаровой молнии локальные либо вообще отсутствуют - в месте соприкосновения с ней вырывает кусок плоти, и это место не кровоточит, обрывки сосудов мгновенно запаивает, видимо, электрокоагуляция тканей. Она убивает взрывом или разрядом не очень большой силы, однако достаточным, чтобы остановилось сердце. Обширные поверхностные ожоги тела с не пострадавшей при этом одеждой характерны для мощных электрических разрядов, в частности при молнии. Так еще бывает, когда неудачно воруют металл из трансформаторных будок - блудливые ручонки обугливает так, что требуется ампутация (если не повезет выжить), на груди кожа вся черная, а одежде хоть бы что.

Потому что пострадавший говорил про луч, а не про шар. Да и погода была ясная. Я бы скорее заподозрил необычный разряд молнии с чистого неба, потому что описание ожогов как раз характерно для линейной молнии. PS. Заглянул в книгу Шонланда "Полет молнии": "Иногда блуждающие молнии движутся к земле и ударяют в нее за много километров от места своего образования. Вероятно, именно благодаря таким разрядам у древних создалось убеждение, что в хорошую погоду молния способна явиться как «гром среди ясного неба». Однажды мне довелось говорить с фермерами, которые видели подобную молнию. Они были готовы поклясться, что в момент, когда ударила молния, не было даже намека на приближение грозы. Надо отметить, что фермеры работали в глубокой долине и поэтому не могли видеть отдаленное облако, из которого появилась молния". (с. 43)

Источник - книга Виктора Степакова "Мистический Петербург" (2009), с. 165-173. При этом сама книга - просто сборник рассказов, плохо замаскированных под фольклор. Автор местами просто издевается над читателями. Чего стоят фамилии, в ней приводящиеся - Заблудовский, Скотоложский, Папайя, Крохоборов, Птоломеев, Дуплетов, Дренажный и т. п. Чем-то напоминает Аверченко (у того, помнится, был пианист Зоофилов и чиновник Трупакин). Там есть и другие намеки, что автор написал все это не всерьез. В Google Books она недаром помещена в разделе Fiction.

Были и фотографии. Одна из них появилась на первой полосе газеты "Аномалия". Мы, конечно, услышали, что это ничего не доказывает, это фотомонтаж (слово "фотошоп" еще не дошло до наших краев) или постановка с помощью заранее подготовленных предметов. Я бы тоже так сказал, если бы не находился, что называется, "за кулисами".

Советская пресса тоже эту историю заметила: "Известия", 28 апреля 1935 г.

Это не моя вина )) Правильная ссылка вот: https://rense.com/ufo3/visits.htm

Получил сегодня. Если честно, немного удивлен, что вышла публикация, как в фольклорном сборнике и по всем правилам сбора и публикации фольклора, включая дословную расшифровку слов информанта. Для среднего российского читателя стоило бы все это немного адаптировать и не мучить его непонятными словами типа "проща" и "локус", а также белорусским без перевода. В ряде мест хотелось бы видеть полный текст сообщения, а не пару фраз, вынутых оттуда. Может, и книга получилась бы не такая тоненькая. Но в целом получилось вполне прилично, потраченных денег стоит.

Я уже не раз отвечал на этот вопрос, повторяться не буду. Вкратце: действительно видел и чувствовал много непонятного. (Замечу, что случаев из серии "крыша поехала", "хотим другую квартиру" или "семейные разборки" видел гораздо больше).

Нет, нету. Во времена, когда я общался с причастными к подобным историям лицами, я занимался уфологией, а полтергейст меня интересовал постольку, поскольку попадал в поле зрения, без подробных исторических раскопок. Даже когда я работал прямо на месте события в полтергейстных квартирах, я отвечал за фиксацию событий (хронометраж, аудио- или видеозапись, незаметное наблюдение за членами семьи), исследования как таковые проводили Марченко, Трофимов, Сидоров, Пылаев и другие более в нем разбирающиеся товарищи. А вот колоритные истории о шарлатанстве Деева и его высоких партийных и военных покровителях мне не раз доводилось слышать. Это был такой Петрик того времени, что до сих пор отголоски тех скандалов долетают.