Mikhail Gershtein

Я не согласен. Верхние миражи при наступлении подходящих условий можно видеть везде, где есть холодное море. И легенда никак не упоминает "корабль в воздухе".

Призрак Гудвинских песков - не является верхним миражом, хотя верхние миражи в районе Гудвинских песков тоже наблюдаются. Этот призрак - скорее всего, искусная литературная выдумка, которую несколько поколений людей принимало за реальность. Здесь речь идет о конкретной легенде и ее корнях, не более того.

Ничего аномального в них нет. Поэтому и Уфоленту, вероятно, не стоит загружать их детальным описанием.

Вот типичное письмо очевидца верхнего миража на море: "В 1970-х мне пришлось работать на одном из траулеров в районе юго-восточной Атлантики, на широте границы Анголы и Намибии. Район довольно-таки интересный, в том числе из-за разнообразия морской фауны. Иногда мы переходили из одного района промысла в другой - в зависимости от концентрации косяков рыбы и их миграции. В погоне за сардиной мы шли на север ангольского побережья, примерно туда, где река Конго впадает в океан. Переход по морским меркам не особо длительный. Мне досталась утренняя вахта - с четырех до восьми утра. Вахта муторная, сонная. Стою я на руле, океан в столь ранние часы, как водится, спокойный и тихий. В шесть утра старпом пошел в штурманскую, в рулевой рубке я остался один. Держу курс на север и еще умудряюсь дремать, стоя за штурвалом, под монотонный шум гирокомпаса и мерцание аксиометра (прибор, показывающий положение пера руля в градусах). Было уже светло, в здешних широтах солнце быстро восходит и так же быстро заходит. Где-то справа по борту африканский берег - невидимый за горизонтом. Вокруг нас безбрежная вода и ни души, один океан. Я всегда воспринимал его как живое существо. Вдруг прямо по курсу из-за горизонта стало появляться какое-то судно, оно увеличивалось в размерах с каждой минутой. Судя по всему, это был огромный крупнотоннажный корабль, может быть, авианосец или супертанкер. Я позвал старпома - в ответ тишина. Заглянул в штурманскую рубку - там никого. Вернулся на руль. Судно все увеличивалось в размерах. Я вышел на крыло мостика к пеленгатору и взял на него пеленг. Через несколько минут взял повторный пеленг, но он не менялся. Это означало, что мы идем встречными курсами, лоб в лоб. Вдруг это судно начало... взлетать, а потом зависло над горизонтом. Что это? Мираж? Или все же явь? Я бросился в каюту старпома и сообщил ему о странном судне, идущем встречным курсом, да еще летающем в небесах. Старпом велел мне возвращаться в рубку, а сам побежал к радисту. В рубке я понял, что это все-таки мираж, так как судно уже казалось не столь отчетливым. Оно продолжало увеличиваться, паря над безмятежным океаном. В какой-то момент корабль, словно облако, завис над нашим траулером. В этот момент я прочитал порт приписки у него на борту - Йокогама. И тут видение исчезло, растворилось в воздухе. В рулевую рубку вбежал старпом. Услышав мой рассказ, он сказал, что это мне спросонья почудилось. Мол, бывает такое на утренней вахте. На радаре-то ничего не отразилось! Моя вахта заканчивалась. Я собирался позавтракать и пойти в каюту спать. Пришел мой сменный рулевой. Не успел я сдать ему вахту, как на горизонте, до этого абсолютно чистом, вновь показалось судно. Оно все увеличивалось. Старпом предположил, что это авианосец или супертанкер. Мы его запеленговали. Судно быстро шло встречным курсом. Расстояние между нами стремительно сокращалось. Я, конечно же, остался в рубке, хотя вахта моя закончилась. Удивительно, но это оказался совершенно реальный японский супертанкер с портом приписки Йокогама! Когда в рубку зашел капитан, старпом рассказал ему, что я увидел это судно за полтора часа до появления его в реале и даже прочитал порт приписки. Капитан со смехом ответил, что меня можно держать вместо локатора. Вот какие удивительные миражи существуют в океане. Юрий Михайлович Серебряков, г. Пионерский Калининградской обл." (Мираж в океане. - Тайны ХХ века, 2016, № 3)

Вот что фотошоп наделал - человек не верит в верхние миражи, хотя они фотографировались еще в XIX веке. Схема их образования есть в любом учебнике. Верхние миражи возникают над холодной поверхностью - над водой или льдами, поэтому корабль - самый частый их объект. Объект на льду или корабль в море может быть отражен им разным образом – прямым (изображение судна в обычном положении находится прямо над оригиналом), перевернутым мачтами вниз или комбинированным, когда видно как прямое, так и перевернутое изображения. Они могут соединяться, будто фигуры на игральных картах, или остаются разделенными полосой воздуха. Выше них могут появиться вторичные изображения, как прямые, так и перевернутые. Пока не превзойденный рекорд – висящие друг над другом пять отражений маяка на берегу Франции. Все это может произвольно искажаться из-за неоднородной плотности атмосферы. Верхний мираж также может поднять находящиеся за горизонтом предметы, сделав их видимыми. Полярный исследователь Уильям Скорсби одним из первых описал верхний мираж в арктических водах, увиденный 19 июня 1822 года: «Мы весьма ясно видели в продолжении нескольких минут изображение судна от действия рефракции тогда, когда судна не имели в виду. Над одним судном видели два оного изображения: одно в обратном, а другое в настоящем положении, чего мне никогда прежде видеть не случалось. Суда и все окружающие предметы доставляли нам забавное зрелище». Через месяц, 18 июля, экспедицией Скорсби были замечены многократные отражения далеких кораблей: «Из судов, коих корпусы еще не находились у нас в виду, два казались в обратном положении, каждое вдвойне, а третьего судна видно было три отражения, одно над другим, и то, которое было ниже, являлось выше марса самого судна. Еще два судна, также нами не видимые, отражаемы были в обратном положении и весьма чисто и ясно».

Вот например история за 2014 год с фотографиями (пролистать вниз): https://www.buzzfeed.com/tomphillips/why-was-there-a-ship-floating-in-the-middle-of-the-air-at-a?sub=3390036_3395783 А вот гуглопоиск по картинкам: https://www.google.ru/search?q=fata+morgana+ship&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiogc6RwZ7vAhXDxIsKHSfrB4oQ_AUoAXoECAUQAw&biw=1088&bih=449

Просто у журналистов память, как у золотой рыбки. Сто раз писали об этом, и каждый раз находится кто-то, кто удивляется верхним миражам. Написать, конечно, можно. Что касается легенды Гудвинских песков, она вряд ли порождена именно ими, слишком уж там много чисто литературных приемов и мелодрамы.

Так это известный факт. Вот, например, наблюдение такого же миража конкретно в районе Гудвинских песков в 1921 году. При желании можно набрать не один десяток подобных наблюдений:

Я написал заметку для колонки на "яично-аномальную" тему, думаю, скоро появится. А тем временем вот вам интересная брошюрка скорее "яично-мистического" толка: Яворский - К истории сказаний и поверий об яйце.pdf

Как раз наоборот, находясь на палубе, призрак показывал не на нее, а вверх. И на берегу - тоже вверх. Это скорее могло означать "помогите мне попасть на небеса" или что-то в этом духе. Или вообще ничего не означать.

Начнем с того, что пакетбот Fury, в дальнейшем Asp - это очень маленький корабль. Его длина - всего 89 футов, то есть 27 метров, и рассчитан он всего на 16 человек. Пассажиров он брал немного и без особой роскоши, может, и койки двухэтажные были. Судя по описанию, в кормовой надстройке было всего три помещения - кают-компания, боковая каюта, она же мужская (ее занял капитан) и одна задняя, она же бывшая дамская, которую военные превратили в какой-то склад. Все три двери открывались в один проход, а с четвертой стороны начинался трап, ведущий на палубу. Когда пароход причалил, измученные качкой дамы тут же поспешили сойти, а жертва могла по каким-то причинам задержаться. Любой человек на борту, воспользовавшись суматохой в порту, мог совершить убийство в почти пустой надстройке, вымыть руки или снять перчатки и спокойно сойти следом. Во-вторых, история про убийство - вообще из третьих рук. О ней капитану рассказал священник из городка, находящегося довольно далеко от предполагаемого места убийства - Порт-Патрика. То есть он слышал какие-то слухи, которые до него дошли, и пересказал их Эллдриджу. Точность этих слухов нам неизвестна. Мы можем ручаться только за точность того, что капитан поведал от первого лица, остальное же могло исказиться невесть как, пока не дошло до него. Что касается прессы, может быть, история об убийстве и попала на ее страницы. Но найти ее мне не удалось - уж больно распространенное название у пакетбота, любые попытки поиска на BNA, Times и т. п. дают тысячи результатов даже с ограничением по годам.

Вот это отсутствие складности, гладкости и логики тоже немало говорит в пользу правдивости письма капитана. Складная история по всем правилам жанра "рассказов о привидениях" выглядела бы куда более подозрительно. А тут все непонятно что, непонятно зачем, без логики. Призрак сумел заговорить и с перерезанным горлом (если верить стюарду), но почему ничего не сказал капитану, в каюте которого постоянно пасся? Что он такого мог сказать, что напугал моряка до полусмерти? Этот момент почему-то обойден стороной. В чем смысл показывания на небо?! Призрак мог бы сыграть в "крокодила" гораздо эффективнее. Почему-то увидевшие призрак ничего не упоминали о крови на одежде, этот момент верно подмечен. Мистификатор бы загладил подобные нестыковки, но капитан, похоже, просто описал все как было, не пытаясь делать далеко идущие выводы.

Точно не ее, потому что дело происходило в Пемброке, а убитую вряд ли куда-то повезли из Порт-Патрика, где обнаружили убийство. По мнению некоторых авторов, призрак покинул судно из-за непонятливости капитана, который ничего не смыслил в спиритизме и не смог вступить с ним в диалог. Элементарное предложение - отвечать на вопросы "да" одним стуком и "нет" двумя стуками могло бы, по их мнению, помочь наладить общение и в конце концов узнать, чего призрак добивается и что нужно было сделать, чтобы он успокоился. Но попыток "контакта" так и не было сделано, и призрак ушел сам.

Только сегодня отказался сниматься у Рен-ТВ. В очередной раз. Это уже как триггер - услышу это словосочетание, и в голове звучит окончание анекдота про уточку. Ни один нормальный исследователь непознанного в эту контору не сунется, особенно обжегшись на их монтажах. Это когда фразу из твоего интервью вырезают и используют в совершенно другом проекте, например про масонов, и ты об этом узнаешь, только когда все вокруг начинают спрашивать, где в масоны записывают. Вам оно надо? Так что появление товарища из Космопроиска на Рен-ТВ - это либо неразборчивая жажда славы неважно какой ценой, либо полная наивность. Не знаю даже, что хуже для человека, называющего себя исследователем.

Газеты опять пестрят заголовками: «Пентагон признал: у них есть обломки НЛО!» Но если приглядеться внимательнее, получается, как в армянском анекдоте: «Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл в лотерею десять тысяч рублей?» - «Правда, но не академик Амбарцумян, а слесарь Петросян, и не в лотерею, а в покер, и не десять тысяч, а тысячу, и не выиграл, а проиграл». Живет в Америке уфолог Энтони Брагалия, большой любитель крушений НЛО и прочих околотарелочных историй. Уфолог – не профессия, но что-то добавить к этому мы не можем. Себя он называет «самозанятый бизнесмен и консультант по вопросам НЛО». Его бизнес - раздувание сенсаций вокруг инопланетян, причем неважно, со знаком плюс или минус, после чего наступает сезон стрижки зелени с заинтересованных журналистов. Чтобы было, о чем говорить, Энтони постоянно пишет запросы в органы власти, требуя рассекретить документы об НЛО. Времени у него полно, а Закон о свободе информации в США чрезвычайно мягок. Очередной запрос на рассекречивание отправился в Разведывательное управление Министерства обороны США (их аналог ГРУ). Вместо того, чтобы послать бездельника в пешее эротическое путешествие, разведчики почесали в затылках и нашли в закромах нечто более или менее похожее. Запрос Энтони касался «всей информации о результатах анализов материалов НАЯ в Bigelow Aerospace». НАЯ - это Неопознанные Атмосферные Явления, новое модное сокращение вместо надоевшего «НЛО», а Bigelow Aerospace - тесно связанная с оборонкой авиакосмическая фирма. Недавно прошли слухи, что в ней изучали обломки НЛО, и Энтони решил их проверить за государственный счет. Получив 154 страницы рассекреченных документов, он тут же разразился сенсацией. Никто из репортеров не потрудился прочесть все бумаги, потому что много букв и надо срочно прокукарекать, а там хоть не рассветай. Не поленились потратить время лишь серьезные исследователи НЛО – Джон Гринвальд-младший и Кейт Бастерфилд, а потом комплект документов попал и в мои руки. Похоже, американские разведчики пропустили непонятную аббревиатуру «НАЯ» и провели поиск в архивах по ключевым словам «материалы» и «Bigelow Aerospace». Ни в одном рассекреченном документе нет ни слова про НЛО, НАЯ и «летающие тарелки», не говоря уже про инопланетян. «Анализы, упомянутые в документах, проводились с использованием известных материалов в исследовательских целях по созданию передовых авиационных технологий, - заявила официальный представитель Пентагона Сьюзан Гоф. - Любые утверждения о том, что это были анализы обломков НЛО, неверны и вводят в заблуждение». Разведывательное управление рассекретило бумаги без имен и фамилий авторов, но Кейт Бастерфилд заметил, что три из пяти отчетов рассекречивались ранее другими ведомствами «без купюр». Одним из авторов был доктор Хэл Путгофф. На прямой вопрос он ответил: «Эти отчеты, над которыми мы работали, посвящены передовым материалам, потенциально значимым для новейших авиационных технологий, а не анализу обломков разбившихся НЛО». Как обычно, сенсация была напечатана аршинными буквами и на первой полосе, а опровержение пока упорно замалчивают. Американская фабрика сенсаций умеет прятать под ковер неприятные разоблачения, но рано или поздно правда станет очевидной и для обманутой публики.

Нет, это не хрономираж. Явление разумно реагирует на очевидцев, движется по произвольной, а не одной и той же траектории, может превращаться в огненный шар или, наоборот, как бы разворачиваться из такого шара. Кроме того, оно может игнорировать уровень моря или возникать в местах, где никогда не было пожаров на кораблях и для хрономиражей нет исторической основы. Вообще корабли-призраки видят иногда на бессточных озерах, где никогда не было ни единой катастрофы, и все суда наперечет, так как их приходится везти в разобранном виде и собирать на месте.

Разумеется, такое бывало, и не раз. Так, в истории с призраком женщины на борту HMS Asp все проверенные детали пока говорят в пользу подлинности этой истории. Массовое появление призраков на шхуне Charles Haskell тоже пока не опровергается, хотя там есть ряд наслоившихся преувеличений и деталей, выглядящих подозрительно. Выглядит правдивым "беспокойство" на плавучем маяке Robert King и ряд других историй, но во всех этих случаях окончательная точка еще не поставлена. И, разумеется, давно нет никаких сомнений в существовании горящих кораблей-призраков на атлантическом побережье Канады и США. Исторический поиск в этом направлении уходит за 300 лет в глубь веков. Явление это фотографируется, наблюдается из разных точек и т. п., хотя радар его не видит. Так что здесь есть о чем написать.

А что в данном случае от меня ожидается? Без оригинала дневников Твердохлебова все рассуждения бессмысленны. Статья в "Вокруг света" (1961, № 2) подписана его именем. Возможно, дневники прошли литературную обработку, но вряд ли от начала до конца подделаны. Первая публикация его наблюдения - "Молодежь Якутии", 14 декабря 1958 г. Кстати, в сопровождении других рассказов местных жителей, записанных независимо от Твердохлебова. В дальнейших публикациях тех лет Твердохлебова критикуют, и, похоже, по делу. См. "Молодежь Якутии", 26-31 июля 1962 г., "Социалистическая Якутия", 10 января 1959 г. и мн. др. И все же не похоже все это на намеренную мистификацию, в отличие от "монстра" в другом озере - Хайыр. Заметим также, что на научную карьеру Твердохлебова споры не повлияли. См. "Байкал", 1971, № 6.

Пробовал, но они все уфологи, полтергейст их не интересует. А жаль.

Расформировали в рамках "борьбы с лженаукой", когда начальство сменилось. Как и еще шесть "аномальных" комиссий. Но к моменту написания книги все было еще актуально.

Здесь, вероятно, было бы уместнее классическое "фокальное лицо" и "активное фокальное лицо".

Благодаря помощи присутствующих здесь (спасибо!) текст этой книги, вручную постранично вырванный из читалки Амазона, нынче у меня имеется, правда, без гарантии полной комплектности.

Предисловие Дж. Б. Райна к книге Ролла: Книга о том, что делать с полтергейстом, сейчас является насущной необходимостью. В этой книге говорится не только о том, как парапсихолог обращается с полтергейстом, но и (в приложении) что с ним делать, пока не пришел парапсихолог. Но, вероятно, она будет гораздо полезнее, помогая читателям решить, что думать насчет многочисленных сообщений о предполагаемых полтергейстах, появившихся за последние годы. Несомненно, самая поучительная часть книги - рассказ о том, что уже было сделано в отношении многих из этих происшествий. В ней подробно рассматриваются научные исследования ряда совершенно фантастических инцидентов, в основном тех, где сам Ролл проявлял активное участие. Будет справедливо сказать, что усердное изучение данной области парапсихологии сделало его ведущим специалистом в ней, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Эта книга - его доклад о достигнутых результатах. С какой стати кто-то исследует полтергейсты? Большинство из нас может достаточно легко заинтересоваться этими очень странными и досадными происшествиями на дому хотя бы из сочувствия к семьям, которые от них страдают, но совсем другое дело - быть готовым вкладывать все, что необходимо, в терпеливые усилия и неутомимую энергию, которые требуются в реальном расследовании, преодолевая безграничные неудобства, смущающую публичность и бессонницу. Это достаточная причина, почему нет больше книг, в которых говорилось бы о подобной серии личных исследований с погружением в мельчайшие детали. Выбор времени для данной книги во многом обусловлен этапом развития и статусом парапсихологии в целом. Полтергейсты существуют уже давно (хотя профессор Э. Р. Доддс обратил внимание в "Трудах Общества психических исследований" [1] на отсутствие сообщений о полтергейстах в классической античности), но для поддержки систематического их исследования потребовалось серьезное развитие научной парапсихологии. Так произошло потому, что основы этой новой науки представляют то, что кажется единственным правдоподобным объяснением действия специфических аномалий, о которых идет речь. Точно так же исследованиям полтергейстов и книге пришлось ждать, пока на видное место в активных парапсихологических исследованиях не вышел психокинез (ПК). Психокинетическая отрасль парапсихологии, имеющая дело с "влиянием разума на материю", и есть та самая, к которой мы должны обратиться для возможного объяснения полтергейста. Вот почему я говорю, что столь смелая научная вылазка за этот рубеж парапсихологии (или пси-исследований) не могла бы быть осуществлена без больших успехов последних десятилетий пси-исследований в целом и изучения ПК в частности. Я не удивлюсь, если какой-нибудь рецензент книги заявит, что представление аргументов в пользу законного исследования полтергейста прошло бы лучше, если бы пси-исследователи взяли еще один рубеж. Они, конечно, уже доказали воздействие ПК на движущиеся цели - сперва на игральные кости и другие видимые неодушевленные предметы, затем на невидимые электроны, после чего с умеренным успехом перешли к ПК живых целей, т. е. к измеримому физическому воздействию на растения и животных. Однако они еще не смогли столь же твердо доказать возможность воздействия ПК на неподвижные неодушевленные цели - наиболее задействованный тип воздействий при подлинных явлениях полтергейста, то есть спонтанное перемещение предметов без физического контакта. Правда, что, похоже, мало кого из парапсихологов убедили сообщения о воздействии ПК на неподвижные цели. Это убеждение, однако, повлекло бы за собой снижение стандартов, согласно которым были приемлемо доказаны другие разновидности пси-способностей. Необходимо серьезно совершенствовать технику исследований, чтобы применить ее на наглядном примере, и окончательное доказательство здесь еще предстоит получить. Почему бы тогда не дождаться экспериментального подтверждения воздействия ПК на неподвижные цели, прежде чем принимать спонтанные явления так же серьезно, как это делает в своей работе г-н Ролл? Возможно, эти типы явлений могут быть подвергнуты экспериментальному контролю, так что экспериментальное их подтверждение будет исходить из самого исследования на месте. Мне кажется, что многообещающее начало было положено при исследовании полтергейста в Майами, где в качестве целей использовались особые предметы. Или, возможно, удастся получить по крайней мере некоторое дополнительное понимание процесса ПК, чтобы мы могли лучше воспроизвести явления в лаборатории. В любом случае, человеку, который набрался смелости следовать своему курсу, связав профессиональную карьеру с этими исследованиями, должно быть предоставлено право самому выбирать время, порядок и способ их представления. Мы увидим, что у Ролла даже есть своя интерпретация пси-процесса как такового, и он пытается извлечь из результатов исследований полтергейста немногие закономерности, способные помочь в конечном его понимании. Эти усилия можно дозволить по "лицензии первопроходца", пока мы пытаемся решить, что думать о "парапсихо-патологической аномалии полтергейста". Я уверен, сам автор ожидает, что мы будем разделять, с одной стороны, его основной вклад в виде опубликованных наблюдений, а с другой - то, что он сам думает про них, и относить к разным категориям, к которым они естественным образом принадлежат. Не может быть никаких сомнений в нашей признательности за годы исследования фактов. Оценку же теорий предоставим времени и вашему личному суждению. Дж. Б. Райн Фонд исследования природы человека, Дарем, штат Cеверная Каролина. 1. "Supernormal Phenomena in Classical Antiquity", E. R. Dodds. Proceedings of the SPR, Vol. 55, 1971, pp. 189-237. (Указанная в примечании статья Доддса у меня тоже есть. - М. Г.) Благодарности (Уильям Дж. Ролл) Парапсихология становится все более междисциплинарной. Фактически она настолько междисциплинарна, что нам иногда трудно выделить ее в качестве отдельной области исследования. Конечно, можно было бы подумать, что полтергейст должен упасть или левитировать в какую-то парапсихологическую нишу, но как только парапсихолог верит, что загнал полтергейст в угол, чувствует, что наблюдал нечто странное, и начинает задумываться, как и почему это произошло, он оказывается вне парапсихологии, разговаривая со специалистами по психологии, психиатрии, технике и т. д. Главная, а иногда, кажется, единственная роль, которую я играл в исследованиях полтергейста, - направлять внимание коллег из других областей знаний на явления, а затем ждать, когда они найдут ответы. Значительная часть истории полтергейста - это не рассказы о летающих предметах и т. п., а скорее интерпретация этих явлений, которая стала возможной благодаря людям других профессий, готовых взглянуть на данные. Среди тех, кто помогли мне таким образом - д-ра Джордж Клейн, Ирвинг Х. Пол и Гертруда Р. Шмейдлер с факультета психологии Нью-Йоркского колледжа при университете Нью-Йорка, д-ра Теодор Х. Барретт и Дэвид Блюменталь, клинические психологи из Индианаполиса, штат Индиана, и доктора наук из университета Дьюка - Джон Альтроччи и Рэндалл Т. Харпер с факультета психологии, Карл Эйсдорфер, Бен Фезер и Уолтер Обрист с факультета психиатрии, Гарри Т. Макферсон с отделения эндокринологии, а также Джон Л. Артли и Уильям Т. Джоунс с факультета электротехники. Большинство вычислений для определения того, были ли выявленные закономерности явлений статистически значимыми, были выполнены д-ром Дональдом С. Бердиком с факультета математики университета Дьюка. Я особо благодарен коллегам, которые помогали в исследованиях на местах, особенно д-ру Дж. Гейтеру Пратту из отделения парапсихологии университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, Джону П. Стампу из Чапел-Хилл, штат Северная Каролина, и д-ру Чарльзу Рэджу из университета Рутгерса, Нью-Брунсвик, штат Нью-Джерси. Мисс Сьюзи Смит, рассказавшая мне о полтергейсте в Майами, также помогала в этом отношении. Когда в доме бушует полтергейст, рано или поздно семья, скорее всего, вызовет полицию. Некоторые офицеры щедро тратили свое время, чтобы помочь жертвам полтергейста, и оказали серьезную помощь в парапсихологических исследованиях. Это в первую очередь относится к детективу Джозефу Тоцци из полицейского управления округа Нассау, штат Нью-Йорк, Чарльзу Д. Аллену, начальнику отделения полиции в Смитфилде, штат Северная Каролина, и его подчиненным Роберту Дэвису и Джеймсу Муру, а также офицерам Уильяму Киллину и Дэвиду Дж. Сакетту из отделения полиции в Майами, штат Флорида. Людьми, в первую очередь вовлеченными в исследования полтергейста, были, конечно же, те, в чьих домах или на предприятиях разыгрались эти события. Я благодарен им за то, что они терпели исследования парапсихологов, которые, увы, редко могли серьезно помочь со странными неприятностями, гораздо чаще доставляя им лишние трудности и неудобства. Большинство исследований были опубликованы в парапсихологических журналах, включая "Journal of the American Society for Psychical Research" ("Журнал Американского общества психических исследований"), "The Journal of Parapsychology" ("Журнал парапсихологии"), "Journal" и "Proceedings of the Society for Psychical Research" ("Журнал" и "Труды Общества психических исследований"), а также "Proceedings of the Parapsychological Association" ("Труды Парапсихологической ассоциации"). Я попросил нескольких человек прочитать рукопись книги и посоветовать, как ее можно было бы улучшить. В их число входят г-н У. Эдвард Кокс, миссис Лаура А. Дейл, мисс Жаклин А. Дамгаард, г-н Б. С. Лозофф, д-р Роберт Л. Моррис, д-р Дж. Гейтер Пратт, д-р Дж. Б. Райн, миссис Мюриэл Ролл, д-р Гертруда Р. Шмейдлер и г-н Уильям Сервис. Я благодарен им за помощь. Миссис Донна Браун, напечатавшая рукопись, проявила большое терпение, настойчивость и хорошее чувство юмора по отношению к тому, что оказалось долгим и трудным делом. Она также улучшила текст в нескольких местах. За любые оставшиеся недостатки, конечно же, отвечает полтергейст.

Может, она и более цитируемая, только на руках у меня ее нет. Во-вторых, Ролл - это все же классика и предшественник, оказавший влияние на все последующие труды в этой области. Потом можно будет подумать и о Гоулде с Корнеллом, если удастся ее достать.

Ситуация немного другая. Куча книг давно оцифрована, но не выкладывается в открытую во избежание проблем и передается друг другу по знакомству. Количество книг по НЛО на моем диске на английском уже перевалила за 2000. А теперь попробуйте найти столько на всех открытых ресурсах вместе взятых. Так что "платить деньги" - опция не обязательная для меня, пока знакомые западные уфологи не переведутся ))