UFOвсяческая болтовня

     Тема параллельных миров — нечто вроде Золушки современной науки о непознанном. Она давным-давно выпала из фокуса внимания широкой публики, о ней не принято говорить, ее редко встретишь на профильных сайтах и форумах. Тем не менее, из всех паранормальных явлений именно феномен взаимодействия с параллельными мирами заслуживает самого пристального внимания.
    Этому есть несколько причин. 
     Во-первых, человечество пока не сумело обнаружить другие обитаемые миры во вселенной, и даже уфологам не удалось наладить контакт с братьями по разуму. Здесь уместно задать два очевидных вопроса: «Разве наш обитаемый мир — единственный? Разве наша цивилизация — действительно уникальное явление?». Интуиция подсказывает, что правильные ответы будут отрицательными. Впрочем, мы имеем полное право не доверять интуиции, а обратиться к фактам.
    Первую россыпь фактов мы находим в фольклоре народов мира. Разнообразные встречи со сказочными существами, которых несть числа, герои сказок и легенд, попавшие в зачарованные королевства эльфов и вернувшиеся сто лет спустя, и даже подъем деревенского простачка по волшебному ростку на небо, в заоблачный замок — всё это очевидные, буквально бьющие по глазам свидетельства того,  что совсем рядом с нами существует великое множество обитаемых миров.  
    «Выдумка!», — скажете вы, — «Плод разгулявшейся фантазии!». А я отвечу: «Даже самая богатая фантазия не сможет придумать того изобилия существ, миров и историй, которое мы находим в легендах и мифах народов мира.  Современные писатели строят вымышленные вселенные, опираясь на богатейшее культурное наследие, однако древний человек был в этом отношении весьма ограничен. Он мог лишь передать соплеменникам устное свидетельство об увиденном, преломленное собственным восприятием, и не более того». Повествуя об эльфах, альвах, гномах, кобольдах, твергах, баньши, келпи, баньши, леших, русалках, домовых, водяных и прочих сказочных существах, люди могли опираться только на собственные наблюдения. Пусть щедро приправленные домыслами, пусть не совсем четкие, но все-таки наблюдения. Таким образом, свидетельства из фольклора и древних памятников письменности образуют первую причину, по которой мы можем обоснованно утверждать о существовании параллельных миров. (В конце концов, можно вспомнить мировое дерево Иггдрасиль, древо жизни Сефирот, Верхний и Нижний миры шаманов и тому подобные концепции многоуровневой вселенной, представленные в различных религиях.)
    Вторая причина, сугубо естественнонаучная по своему характеру, возникла в 1957 году и связана с развитием квантовой механики. Именно в этом году Хью Эверетт предложил многомировую интерпретацию, согласно которой мы наблюдаем только один исход любого события, а остальные исходы остаются в параллельных ветвях реальности. Подобный подход представляется мне единственно правильным, поскольку нам приходится принимать на веру наименьшее количество допущений и мы можем отказаться от механизма предпочтительного выбора отдельных исходов событий. Развитие многомировой интерпретации естественным образом приводит нас к идее мультиверса, который представляет собой совокупность параллельных миров. Для размещения столь удивительного многообразия прекрасно подходят бесконечномерные неевклидовы геометрии, теория которых возникла больше века тому назад и связана с именами Лобачевского, Римана, Минковского и Пуанкаре. Подробности изложены в профильной литературе, от обширного цитирования которой я предпочту воздержаться.
    Третья причина, собственно, и побудила меня заняться этой проблематикой. Существует множество свидетельств о проникновении в другие части мультиверса,  общении с существами из параллельных миров и о множественности обитаемых миров вообще. (Например, сюда входят рассказы о «попаданцах», описания необычных наблюдений, исторические заметки и т. п.) Наиболее показательный случай: история о зеленокожих детях Вулпита, которую можно считать самым древним из независимо подтвержденных свидетельств о пришельцах из параллельных миров. Сюда же относятся истории о различных таинственных исчезновениях, когда люди или техника пропадают безвозвратно. (Вспомним пресловутый Бермудский треугольник, где бесследно пропадают корабли, а экипажи самолетов успевают доложить только о полной потере ориентации в пространстве.) Собрав и систематизировав обширный пласт подобных свидетельств, я пришел к выводу, что феномен взаимодействия с параллельными мирами можно считать реальным. Более того, в процессе анализа накопленного материала были выявлены определенные закономерности, крайне важные для целей и задач настоящей работы. 
    Таким образом, я отказываюсь делать предметом исследования вопрос о существовании параллельных миров. Они существуют — этот факт можно считать доказанным. Меня интересует другое: какие существуют способы перемещения между этими мирами? Можно ли ими овладеть? Получение ответа на эти вопросы и является основной целью моего исследования.
    Хочу оговориться: я уже достиг определенных успехов. Тем не менее, дальнейшее развитие полученных результатов требует привлечения узких специалистов (или, по крайней мере, любителей с широким кругозором и готовностью воспринимать новое). В противном случае, эта работа рискует занять всю жизнь и не дать желаемых результатов. С другой стороны, решение поставленной задачи откроет невиданные горизонты возможностей.
    Приглашаю к диалогу всех неравнодушных.

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

 Тема параллельных миров — нечто вроде Золушки современной науки о непознанном. Она давным-давно выпала из фокуса внимания широкой публики, о ней не принято говорить, ее редко встретишь на профильных сайтах и форумах. Т

Да разве? Куда не  плюнь  на именно профильных сайтах и просто в профильных темах соловьями заливаются.. Да вот далеко и ходить не надо: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7051.0

Человек постоянно получает изображения из другого мира (ну, он так утверждает). 

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

(Вспомним пресловутый Бермудский треугольник, где бесследно пропадают корабли, а экипажи самолетов успевают доложить только о полной потере ориентации в пространстве.)

-Вспомним! Однако, вранье на 99% этот треугольник.. 

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

Существует множество свидетельств о проникновении в другие части мультиверса,  общении с существами из параллельных миров и о множественности обитаемых миров вообще. "

Свидетельства не являются научно доказанным фактом.. И потому это только все предположения.. И фольклор.. 

Макс, я неравнодушная. Какое у Вас предложение?

Из своего опыта Вам скажу вот что: те, кто будут Вас окружать (и Вы в том числе), будут формировать и влиять на то, что Вы увидите или услышите, а также проинтерактируете.

Если будете заниматься самостоятельно, убедитесь, что у Вас нет никаких проблем в отношениях с близкими и знакомыми, или страхов, или дурных привычек, или Вы просто не готовы ещё умереть. 

Не знаю, во всяком случае у меня много чего всплыло в процессе. Теперь опять вернулась только к теории

12 часов назад, Макс Дибров сказал:

Таким образом, я отказываюсь делать предметом исследования вопрос о существовании параллельных миров. Они существуют — этот факт можно считать доказанным.

Приведите хотя бы один доказанный факт существования параллельных миров, именно доказанный , а не предполагаемый. 

20 часов назад, hairmaven сказал:

Не знаю, во всяком случае у меня много чего всплыло в процессе. Теперь опять вернулась только к теории

Немного практической теории.. 

Несколько лет тому назад со мной связался один молодой парень. Типа поговорить, посоветоваться.. Встретились обычным летним деньком в парке, пообщались.. ну, парень рассказал что с парой приятелей желают искать "порталы в иные миры, исследовать их и вообще..". Интересовался есть ли какая "специальная аппаратура" для этого.. Беседа была интересная и очень практическая 

Я сразу поинтересовался как часто и насколько его компания может выезжать за город в поисковые экспедиции. Ответ был примерно такой: на выходные пару раз в месяц. Тогда я предложил ему заняться математикой и прикинуть хотя бы примерно вероятность успеха данных поисков, исходя из условий (само собой условных): 

1. Портал расположен где-то в лесном массиве размером 10×10км

2. Портал активируется один раз в год на 1 час и не факт, что регулярно  в одно и то же время и строго на одном и то же  месте. 

3. Учитывая размещение портала в лесу, заметить его можно (если вообще можно) с расстояния максимум ну пусть 25 метров .. 

Вопрос: сколько лет тройка людей потратит на поиск "портала в иные миры", занимаясь этим в любую погоду и пору года по скажем 6 дней в месяц?

Ну пусть даже подозрительный участок будет в разы меньше? 

Парень ушел расстроенный.. Но потом мы пару раз общались "В Контакте " и он занят совершенно не порталами.. 

Так вот что я хочу сказать: для исследования чего-то это что-то надо "иметь в руках". А учитывая ЧТО топикстартер желает исследовать.. Это называется "сбор легенд и мифов,  исследование фольклора узкой направленности", но отнюдь не исследование "иных миров". Даже если они и существуют.. 

С равным успехом можно исследовать (сидя перед телевизором) фауну и флору Нарнии. 

Вокруг истории про зеленокожих детей Вулпита сформировалась масса мистификаций: https://zen.yandex.ru/media/nectonlab/zelenye-deti-vulpit-velikobritaniia-5a6261b448c85ebc01be1aca

Asket! "+100!" 

Спасибо за интересный материал! Хоть и "грустно и печально" все более понимать, что "чудес на свете не бывает" (ну, почти..)... Но "лучше горькая правда, чем сладкая ложь". 

В 28.10.2019 в 11:00, Рей сказал:

Да разве? Куда не  плюнь  на именно профильных сайтах и просто в профильных темах соловьями заливаются.. Да вот далеко и ходить не надо: http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7051.0

Это совсем не тот ракурс темы, который меня интересует.

В 28.10.2019 в 11:05, Рей сказал:

-Вспомним! Однако, вранье на 99% этот треугольник.. 

Тем не менее, даже обрывочные сведения о тамошних феноменах и исчезновениях имеют большую ценность.

Цитата

Свидетельства не являются научно доказанным фактом.. И потому это только все предположения.. И фольклор.. 

Я выступаю в роли следователя, который распутывает сложное дело. Мне важно опросить свидетелей, собрать улики, выстроить картину происшествия и понять, кто за этим стоит.

Если явление носит массовый характер, его вполне можно исследовать.

22 часа назад, hairmaven сказал:

Макс, я неравнодушная. Какое у Вас предложение?

Зависит от ваших умений и интересов. Возможно, вы увлекаетесь эзотерикой, а может - вы профессиональный лингвист.

Цитата

Не знаю, во всяком случае у меня много чего всплыло в процессе. Теперь опять вернулась только к теории 

Мир оказал активное сопротивление вашим попыткам "выйти за флажки"?

20 часов назад, владмир сказал:

Приведите хотя бы один доказанный факт существования параллельных миров, именно доказанный , а не предполагаемый. 

К сожалению, моя практика общения в Интернете показывает: если оппонент утвержден в своей вере, его невозможно переубедить даже железобетонными доводами. В связи с этим, я воздержусь от перепалки.

Однако хочу заметить, что философской основой моих изысканий является теомизм. Главный тезис этого молодого направления философской мысли звучит так: "Возможно всё". Хорошенько поразмыслив, я не смог найти изъян в этом утверждении

1 час назад, Рей сказал:

Несколько лет тому назад со мной связался один молодой парень. Типа поговорить, посоветоваться.. Встретились обычным летним деньком в парке, пообщались.. ну, парень рассказал что с парой приятелей желают искать "порталы в иные миры, исследовать их и вообще..". Интересовался есть ли какая "специальная аппаратура" для этого.. Беседа была интересная и очень практическая 

Вы могли бы поделиться контактами этого юноши? Ну, или хотя бы показать ему эту тему.

Цитата

С равным успехом можно исследовать (сидя перед телевизором) фауну и флору Нарнии. 

Тему Нарнии (и иных художественных миров) мы еще затронем.

Цитата

Вокруг истории про зеленокожих детей Вулпита сформировалась масса мистификаций

Отсюда можно сделать вывод - история подлинная.

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Вы могли бы поделиться контактами этого юноши? Ну, или хотя бы показать ему эту тему.

Если найду этот контакт. Парень жил в моем городе, но вскоре уехал в Москву и как я понял - занят совсем другими делами. Повзрослел..

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Я выступаю в роли следователя, который распутывает сложное дело. Мне важно опросить свидетелей, собрать улики, выстроить картину происшествия и понять, кто за этим стоит.

1. Где обучались на следователя? 

2. Опросить свидетелей -это важно. Но немного сложновато. Нет, конечно Вы можете поехать в Англию и может быть даже найдете могилу свидетеля (трехсотлетней давности). Но что Вам позволят ее раскопать - сомнительно. А уж то, что Вам удасться расспросить скелет.. Ой, не верю! 

3. Какие улики существования порталов в иные миры Вы можете рассчитывать обнаружить? Табличку что ли "портал номер 666"? 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Тему Нарнии (и иных художественных миров) мы еще затронем.

А вот не надо.. Тут форум немножко не художественно - литературный. Вас не поймет Руководство. 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Цитата

Вокруг истории про зеленокожих детей Вулпита сформировалась масса мистификаций

Отсюда можно сделать вывод - история подлинная.

История может быть и подлинная. Но история о чем? О отравленных мышьяком детях и фактическом вранье писак или о иных измерениях? Исходя из идеологии форума и Уфокома в целом Бритву Оккама тут уважают. И потому в первую очередь принимается как объяснение естественные причины любого явления. И только потом (потом!) .. Если нет естественно-научных объяснений, то тогда и только тогда может быть принят вариант "неземной". Как гипотеза - но не более того. На том как бы и стоит Уфоком и форум. За что его и уважаем. 

1 час назад, Макс Дибров сказал:

Мир оказал активное сопротивление вашим попыткам "выйти за флажки"?

Нет, наоборот, это я оказалась психически не подготовлена к тому, что потеряю котроль от страха сойти с ума.Я как-то доверилась тому, что "буду ведома", и некоторое время это работало более-менее. Но я не придала значения тому, что нужно постоянно мониторить и  регулировать процесс самой, т.к. влияние на психику, как оказалось, бывает спонтанным, и всё пойдет не по плану. Если идти по прямой и не отвлекаться, можно дойти до патологической подвижности фокуса внимания, который всё же должен быть зафиксирован на нашем материальном мире. Нас останавливает само тело - очень сильной паникой потери сбалансированной работы мозга (потерей спокойствия как состояние сознания). Мало того, всплывет такое из глубин собственного подсознания, о чем Вы даже и не догадывались.

2 часа назад, Макс Дибров сказал:

К сожалению, моя практика общения в Интернете показывает: если оппонент утвержден в своей вере, его невозможно переубедить даже железобетонными доводами.

Не надо оппонента переубеждать, надо всего лишь предоставить доказательства и никакие железобетонные доводы будут уже  не нужны.

2 часа назад, Рей сказал:

Если найду этот контакт. Парень жил в моем городе, но вскоре уехал в Москву и как я понял - занят совсем другими делами.

Если найдете, буду признателен.

Цитата

История может быть и подлинная. Но история о чем? О отравленных мышьяком детях

Боюсь, дети не пережили бы отравление мышьяком (да и где ему взяться в таких количествах?). Между тем, именно хлорофилл называли причиной зеленой пигментации кожи пресловутых "зеленых человечков", но без отсылок к истории о двух несчастных детках.

1 час назад, владмир сказал:

Не надо оппонента переубеждать, надо всего лишь предоставить доказательства и никакие железобетонные доводы будут уже  не нужны.

Свидетельство всемирно известного ученого вас устроит?

Цитата

патологической подвижности фокуса внимания

Hairmaven, благодарю за ответ. Он перекликается с тем, что мне удалось выяснить. Смещение т. н. "точки сборки" способно дать интересные результаты, но произвольные маневры в этой области могут плохо влиять на психику.

3 минуты назад, Макс Дибров сказал:

Свидетельство всемирно известного ученого вас устроит?

Интересно было бы почитать.

54 минуты назад, владмир сказал:

Интересно было бы почитать.

Карл Густав Юнг — «Воспоминания, сновидения, размышления». 

Равенна и Рим.

Когда я впервые посетил Равенну в 1914 году, гробница Галлы Плацидии уже тогда произвела на меня глубокое впечатление казалось, она удивительным образом притягивала меня. 20 лет спустя я снова испытал это необыкновенное чувство. Я пошел туда с одной знакомой дамой, и по выходе мы сразу попали в баптистерий.

Первое, что меня потрясло, это мягкий голубой свет, который заливал все помещение. Но я не воспринимал его как некое чудо, не пытался понять, где его источник, почему-то это не имело для меня значения. Тем не менее я был удивлен, что на месте окон, которые я еще помнил, теперь располагались четыре огромные необычайно красивые мозаичные фрески. Но я решил, что просто забыл о них, и даже слегка огорчился, что память моя оказалась столь ненадежной. Мозаика на южной стене представляла крещение в Иордане, вторая на северной переход детей Израилевых через Красное море; третья, восточная, в моей памяти не сохранилась. Возможно, она изображала Неемана, очищающегося от проказы в Иордане этот сюжет я хорошо знал по библейским гравюрам Мериана. Но самой необычной оказалась последняя, четвертая мозаика на западной стене баптистерия. На ней был Христос, протягивающий руку тонущему Петру. Мы стояли перед ней минут двадцать и спорили о таинстве крещения, об изначальном обряде инициации, который таил в себе реальную возможность смерти. Инициация действительно представляла опасность для жизни, включая в себе архетипическую идею о смерти и возрождении. И крещение изначально было реальным "утоплением", когда возможно было по меньшей мере захлебнуться.

Сюжет о тонущем Петре сохранился в моей памяти с поразительной отчетливостью. Я и сегодня представляю его до последней мелочи: синеву моря, отдельные мозаичные камни с надписями у губ Петра и Христа (я пытался их расшифровать). Покинув баптистерий, я сразу же заглянул в лавку, чтобы купить фотографии мозаики, но их не оказалось. Времени было мало, и я отложил покупку, полагая, что смогу заказать открытки в Цюрихе.

Уже будучи дома, я попросил одного знакомого, который собирался в Равенну, привезти мне эти открытки. Но ему не удалось их найти, и не мудрено он обнаружил, что описанной мной мозаики нет вообще. И не было.

Между тем я уже успел рассказать об исходных представлениях о крещении как инициации на одном из моих семинаров и, естественно, упомянул те мозаики из баптистерия. Я отлично помню их по сей день. Моя спутница еще долго отказывалась верить, что того, что она "видела своими глазами", не существует.

Мы знаем, как трудно определить, в какой степени два человека одновременно видят одно и то же. Но в этом случае я мог с уверенностью утверждать: мы видели мозаику, по крайней мере в главных чертах.

Ну и о чем это говорит по сути? "Один свидетель -ни одного свидетеля" (с).  Предположим, что второй свидетель (а мы знаем о какой-то женщине со слов первого свидетеля - ?!) существует. Но ведь и гении бывают забывчивыми.. Ну вот не было открыток в продаже готовых - верю. А потом точно ли "один знакомый " искал нужные открытки? Или просто забыл о просьбе ученого и потом заявил, что их нет? Или этот "знакомый" просто перепутал что искать?  Сам Юнг как узнал что этих фресок не существует в указанном месте  - лично убедился при повторном посещении или он там больше не был и все это со слов его "знакомого"?  

Да и сам господин Юнг с его психозаморочками мог и присочинить.. Творческие люди - они все.. Иногда "перегреваются " 

Как бы то не было - это не очень убедительный пример. А еще что-то внятное и от человека менее творческого есть?

Да, и еще.. Вот это 

В 28.10.2019 в 08:50, Макс Дибров сказал:

Современные писатели строят вымышленные вселенные, опираясь на богатейшее культурное наследие, однако древний человек был в этом отношении весьма ограничен. Он мог лишь передать соплеменникам устное свидетельство об увиденном, преломленное собственным восприятием, и не более того». Повествуя об эльфах, альвах, гномах, кобольдах, твергах, баньши, келпи, баньши, леших, русалках, домовых, водяных и прочих сказочных существах, люди могли опираться только на собственные наблюдения. Пусть щедро приправленные домыслами, пусть не совсем четкие, но все-таки наблюдения.

-меня поражает своей амбициозностью и голословностью.. Почему это "древний человек был в этом отношении весьма ограничен"?! Да мы во многом и не знаем какая  только "нечисть" могла быть придумана в древности и сейчас забыта..  Вы уж если так категорично утверждаете, то .. Вы гений? Все-все знаете по истории и культуре древних людей? Если ДА, гений - так явно мы не способны внимать Вашим истинам. А если НЕ гений - так позвольте узнать откуда конкретно, со слов каких специалистов Вы берете сведения о широте фантазий "древних людей". Да и "древность" - понятие растяжимое.. Это какой период? Средневековье? До нашей эры?  Ведь гномы, альвы, лешие, русалки - это не дрений Египет по времени. Это ближе к Средним векам.. И если как Вы утверждаете стольмногочисленные виды иномерян тут прямо проходной двор устраивали раньше, то что же теперь? Где эти толпы "ненаших"? 

Я вот еще заметил, что Вы пользуетесь одним специфическим приемом из арсенала "желтой прессы". Может быть и невольно, без умысла - но .. 

Все эти заявления в стиле "ученые доказали", "как известно из фактов" .. Желательно указывать какие конкретно ученые и конкретно какие факты. 

А вот тут уж совсем подмена понятий получается: 

В 28.10.2019 в 08:50, Макс Дибров сказал:

 Первую россыпь фактов мы находим в фольклоре народов мира

Факт и фольклор - это совершенно разные вещи по определению. Это как  "сладкую соль мы находим в перечнице". Фольклор и Бабу Ягу изучает в ступе. Но не факт, что данная бабуся существовала и уж тем более летала по небу на столь неудобном аппарате без ветровой защиты, да еще и в ее почтенные годы.. 

На других (эзотерических) форумах такие понятия (в стиле "тонких вибраций" )проходят может быть и на "ура", но на этом - нет уж.. Увольте!

В 29.10.2019 в 23:10, Рей сказал:

Ну и о чем это говорит по сути? "Один свидетель -ни одного свидетеля" (с). 

Мы имеем сразу двух свидетелей: самого Карла Юнга и его спутницу. Это редкая удача, ведь "попаданцы" обычно парами не ходят.

Цитата

Предположим, что второй свидетель (а мы знаем о какой-то женщине со слов первого свидетеля - ?!) существует. Но ведь и гении бывают забывчивыми.

Безосновательные допущения - это путь в никуда. Я имею дело с текстом, на основании которого реконструирую ситуацию и делаю выводы.

Цитата

 Ну вот не было открыток в продаже готовых - верю. А потом точно ли "один знакомый " искал нужные открытки?

Очевидно, он повторил маршрут Юнга и не нашел вышеназванных мозаик.

Цитата

Как бы то не было - это не очень убедительный пример. А еще что-то внятное и от человека менее творческого есть?

Это весьма убедительный пример, приведенный психически здоровым человеком с незапятнанной репутацией, который не побоялся включить отчет о загадочном происшествии в свою монографию. Никакого творчества или выдумки здесь нет и в помине.

В 30.10.2019 в 00:26, Рей сказал:

И если как Вы утверждаете стольмногочисленные виды иномерян тут прямо проходной двор устраивали раньше, то что же теперь? Где эти толпы "ненаших"? 

Да всё там же, на своем привычном месте.

Цитата

Факт и фольклор - это совершенно разные вещи по определению.

Почему вдруг? Письменные и устные предания - отличный источник информации. Других фактов у меня для вас нет.

Теперь пару слов о том, что на самом деле увидели Юнг и его спутница. На первый взгляд, описание инцидента выглядит как визит в параллельную временную ветвь, где находится этот баптистерий со столь необычными мозаиками. В этом нет ничего удивительного, такое случается довольно часто.

Однако одна деталь полностью переворачивает картину происшедшего. Юнг пишет про "мягкий голубой свет", заполняющий помещение и не имеющий четко выраженного источника. Этот феномен характерен для особого класса пространств, которые я называю "квантовыми карманами". Их внутреннее устройство может быть весьма своеобразным, однако все они имеют одну общую черту: свет поступает словно из ниоткуда. Это выглядит так, будто в 3D редакторе выставили нужную освещенность, чтобы увидеть сцену. Разумеется, никакого солнца и никакого "снаружи" в этом пространстве нет.

Дальше мы вступаем на зыбкую почву предположений. Допускаю, что Юнг увидел эти фрески не случайно. Скорее всего, ему показали нечто важное, чтобы впечатление об увиденном сохранилось в его памяти на всю жизнь и влияло на дальнейшую творческую и научную деятельность. И действительно, Юнг использует увиденное как пример в ходе семинара, когда говорит об обряде инициации.

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Мы имеем сразу двух свидетелей: самого Карла Юнга и его спутницу. Это редкая удача, ведь "попаданцы" обычно парами не ходят.

Нет, не имеем. Если Вы позиционируете себя в качестве "следователя", то просто обязаны вспомнить ну хотя бы расхожую фразу из американских детективов.. Когда адвокат обвиняемого возражает во-время суда: "Протестую! Свидетель пересказывает чужие слова!" ( примерно так). КТО эта второй свидетель? 

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Я имею дело с текстом, на основании которого реконструирую ситуацию и делаю выводы.

Ну, я Вам даю текст, господин следователь: "Азм есть Бог!" .. 

Ваши действияи выводы? 

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Да всё там же, на своем привычном месте.

Укажите конкретный адрес и проверьте лично ( где это место). Есть заверенные  доказательства или это в стиле "Я так сказал, и потому это истина!"?

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Цитата

Факт и фольклор - это совершенно разные вещи по определению.

Почему вдруг? Письменные и устные предания - отличный источник информации. Других фактов у меня для вас нет.

Вы это серьезно? О фактах и фольклоре.. Подтвердите под присягой как следователь факт наличия в природе говорящего огнедышущего Змея Горыныча с тремя головами? И помните о уголовной ответственности за дачу ложных показаний! 

И еще.. "Других фактов" именно для меня лично мне не надобно. Вы для всех факты приводите.. 

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Теперь пару слов о том, что на самом деле увидели Юнг и его спутница.

Для того, что бы "на самом деле" утверждать кто и что увидел, это "дело" должно быть расследовано не сидя на диване за компьютером, а в реалном исследовании на месте проишествия. С привлечением экспертов, экспертиз, контрольных опытов и прочая, и прочая.. А без всего этого в данном конкретном случае Вы можете просто высказать свое предположение. Но не более того.  

Мужчина, Вы конечно имеете право писать тут что угодно.. Но я осмелюсь предположить и озвучить: Вы не поняли куда пришли и вообще не читали материалов э ого сайта и форума. Тут несколько "не секта"..

3 часа назад, Макс Дибров сказал:

Письменные и устные предания - отличный источник информации.

Источник информации  - да, но не доказательство.

В 01.11.2019 в 18:38, Рей сказал:

КТО эта второй свидетель? 

Неважно. Главное, что он был.

Остальные свидетельства очевидцев, как правило, исходят от отдельных личностей, которые в одиночку что-то увидели. К ним можно применить излюбленное опровержение "Вам привиделось!". Очевидно, двум разным людям не может привидеться одно и то же.

Цитата

Ну, я Вам даю текст, господин следователь: "Азм есть Бог!" .. 

Ваши действия и выводы? 

Судя по предложенному тексту, у вас мания величия в тяжелой форме. Обратитесь к специалисту.

Цитата

Укажите конкретный адрес и проверьте лично ( где это место). Есть заверенные  доказательства или это в стиле "Я так сказал, и потому это истина!"?

Если даже я лично приеду в Равенну и посещу эту гробницу, я увижу ровно то же самое, что увидел знакомый Юнга.

Цитата

Вы это серьезно? О фактах и фольклоре..

Я абсолютно серьезен. 

Цитата

Подтвердите под присягой как следователь факт наличия в природе говорящего огнедышущего Змея Горыныча с тремя головами?

С каких пор следователь приносит присягу в суде?  У него иные задачи.

Цитата

Вы для всех факты приводите.

Я отмеряю информацию дозированно и смотрю на реакцию аудитории. Если она чрезмерно ажитируется и не хочет слышать, нет смысла пичкать ее другой информацией.

Цитата

С привлечением экспертов, экспертиз, контрольных опытов и прочая, и прочая..

Как я уже говорил, аномальные явления практически невозможно проверить опытным путем. Никто не откроет нам дверь в этот квантовый карман, чтобы мы смогли полюбоваться на чудесные мозаики с евангельскими историями.

Цитата

А без всего этого в данном конкретном случае Вы можете просто высказать свое предположение. Но не более того.  

Пользуясь свободой слова (и соблюдая правила форума), я могу вообще всё  И я давным-давно перешел от предположений к построению цельной теории. 

Цитата

Тут несколько "не секта"..

Ну, так и я не проповедник. По крайней мере, не намерен переубеждать скептиков. Если нет искреннего интереса, нет смысла влезать в эту тему.

В 01.11.2019 в 20:55, VIK сказал:

Источник информации  - да, но не доказательство.

В случае аномальных явлений эти понятия совпадают. Изучать феномен НЛО можно и без вульгарных доказательств в виде обломков НЛО, трупов инопланетян и т. п.

В 02.11.2019 в 09:28, Макс Дибров сказал:

Неважно. Главное, что он был

- Конечно-конечно.. Главное, что свидетель был. Правда, о его наличии мы знаем только со слов другого свидетеля..  Но ведь это неважно, не так ли? 

Ну, тогда вы вчера корову украли! Я вот видел и у меня есть свидетель и он это подтверждает.. Но кто этот свидетель я не скажу, и сам он на суде не выступит. Так?

В 02.11.2019 в 09:28, Макс Дибров сказал:

Судя по предложенному тексту, у вас мания величия в тяжелой форме. Обратитесь к специалисту.

- У меня? Вы точно ничего не перепутали? Я может быть хватит юлить? Я выдвинул тезис согласно Вашей логике. Вы написали, что письменные и устные предания являются "отличным источником информации". А так же заявили, что фольклорные данные являются источником фактов. Вот я соответственно взял персонаж этого самого фольклора ("Горыныча" ) и предложил Вам объяснить и подтвердить существование этого говорящего и огнедышащего дракона как биологического вида в реальном мире. Вы же сразу начали изворачиваться. 

В 02.11.2019 в 09:28, Макс Дибров сказал:

Пользуясь свободой слова (и соблюдая правила форума), я могу вообще всё

-Свобода слова не включает в себя возможность писать на форуме что угодно без наличия и предъявления доказательств. По крайней мере Вы забыли, что форум -для обсуждения. А не трибуна для заявлений в стиле "прослушайте мою лекцию и молча хлопайте в ладоши". На эзотерических ресурсах такое может быть и приветствуется, но тут это просто пустой треп. К которому соответственно и отношение. 

В 02.11.2019 в 09:28, Макс Дибров сказал:

Ну, так и я не проповедник. По крайней мере, не намерен переубеждать скептиков

- а зря, что не намерены переубеждать. Хотя правильнее  надо не переубеждать, а предъявить доказательства. Причем такие, которые приемлет наука. Почитайте не только Правила форума, но и о целях и задачах организации. 

В 02.11.2019 в 09:28, Макс Дибров сказал:

В 01.11.2019 в 20:55, VIK сказал:

Источник информации  - да, но не доказательство.

В случае аномальных явлений эти понятия совпадают. Изучать феномен НЛО можно и без вульгарных доказательств в виде обломков НЛО, трупов инопланетян и т. п.

-это лично Ваше мнение, которое для остальных пользователей Вы озвучили, но они могут его одобрить, а могут и НЕ разделить с Вами как метод научного изучения. Судя по реакции администрации форума (Vik) и насколько я лично сужу по предыдущим материалам деятельности и идеологии "Уфокома" в целом, Вы явно не в ту лодку сели..  Это, знаете ли, как придти в Церковь и начать проповедовать ислам. У Вас своя "религия", а  у нас своя. Научная методология (которой придерживается "Уфоком" (и которой  и принадлежит эта "кафедра") не приемлет иных методов изучения. И потому "феномен НЛО " пока что (без наличия "вульгарных" обломков и тому подобного) тут рассматривается пока что только как скорее социально- психологическое  явление. Будут обломки, показания дистанционного зондирования, трупы инопланетян - тогда и посмотрим.. Вам не нравится позиция "Уфокома"? -ну так ведь сказано же на сайте , что Вы имеете полное право реализовывать свои идеи в другом месте.. И тут "свобода слова" в этом отношении не действует (Сами добровольно  зашли, так не указывайте хозяевам дома куда шкаф ставить и как правильно щи варить). 

32 минуты назад, Рей сказал:

- Конечно-конечно.. Главное, что свидетель был. Правда, о его наличии мы знаем только со слов другого свидетеля..  Но ведь это неважно, не так ли? 

Вы вправе опровергать изложенное в монографии Карла Густава Юнга. Я вправе верить ученому с мировым именем.

Цитата

Вы написали, что письменные и устные предания являются "отличным источником информации".

Безусловно. Сбор информации - отправная точка любого расследования.

Цитата

А так же заявили, что фольклорные данные являются источником фактов.

Разумеется. Очень богатый источник, описывающий множество интересных явлений.

Цитата

Вот я соответственно взял персонаж этого самого фольклора ("Горыныча" ) и предложил Вам объяснить и подтвердить существование этого говорящего и огнедышащего дракона как биологического вида в реальном мире.

К сожалению, я вынужден проигнорировать ваше предложение. Во-первых, оно не относится к теме обсуждения. Во-вторых, оно, судя по вашему настрою, вы не примете никакого объяснения.

Цитата

Свобода слова не включает в себя возможность писать на форуме что угодно без наличия и предъявления доказательств.

Доказательство было предъявлено. Вы заявили: "Ваше доказательство - не доказательство!", тем самым закончив дискуссию.

Цитата

По крайней мере Вы забыли, что форум -для обсуждения.

Перепалка, в которую вы меня пытаетесь втянуть, не является обсуждением. Она не касается сути вопроса.

Цитата

предъявить доказательства. Причем такие, которые приемлет наука.

Расскажите, какие доказательства приемлет наука.

Цитата

Судя по реакции администрации форума (Vik) и насколько я лично сужу по предыдущим материалам деятельности и идеологии "Уфокома" в целом, Вы явно не в ту лодку сели.. 

К сожалению, я не умею читать мысли и дистанционно считывать реакции.

Цитата

 Научная методология (которой придерживается "Уфоком" (и которой  и принадлежит эта "кафедра") не приемлет иных методов изучения. И потому "феномен НЛО " пока что (без наличия "вульгарных" обломков и тому подобного) тут рассматривается пока что только как скорее социально- психологическое  явление.

И поэтому здесь есть целый раздел "Приборное направление"?

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Вы вправе опровергать изложенное в монографии Карла Густава Юнга. Я вправе верить ученому с мировым именем.

Цитата

Никаких инопланетян нет, Земля плоская, над нами хрустальный свод! Я вправе верить Библии. 

Вы подменяете факты на домыслы.. Юнг был кем? Он может быть психолог гениальный, но при этом в упомянутом случае наблюдения лично им аншмального  явления он не более авторитетен чем пенсионер Иванов с лавочки в парке. Который всю жизнь проработал дворником. Не путайте профессионализм с личными качествами человека в целом . Юнг не бог и потому ничего человеческого ему не чуждо. В том числе и субъективизм.. Психология и физика несколько разные вещи.. 

Да и на одном этом человеке и "факте" далеко не уедешь. "Доверяй, но проверяй!".  Еще задокументированные случаи есть или это все? 

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Безусловно. Сбор информации - отправная точка любого расследования.

-несомненно! Далее следует оценка собранного на достоверность. Проверка.. Без этого информация не рассматривается и идет в мусор. 

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Доказательство было предъявлено. Вы заявили: "Ваше доказательство - не доказательство!",

- откройте энциклопедию и прочитайте "что такое доказательство". А потом формулируйте свои мысли и аргументы так, что бы это соответствовало нормам науки. Не надо называть масло хлебом.. Иначе все, сказанное и написанное будет восприниматься неправильно. 

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Перепалка, в которую вы меня пытаетесь втянуть, не является обсуждением. Она не касается сути вопроса.

- Нет никакой перепалки. Идет выяснения к чему Вы тут призываете и на каких позициях стоИте. Как оказывается - далеких от научного подхода. А обсуждать именно Вы и не желаете ничего. Пришли с своими личными постулатами в стиле "Несомненно, Бог есть, инопланетяне летают над Землей" и теперь предлагаете обсуждать какой краской НЛО покрашено. Но тут, на этом форуме, наличие всего вышеперечисленного может только предполагаться до поступления доказательств. Вам это не нравится? - Ваша трагедия. Но не наша. 

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Цитата

А так же заявили, что фольклорные данные являются источником фактов.

Разумеется. Очень богатый источник, описывающий множество интересных явлений.

Так фактов  или явлений? 

Вы признаете, что фольклорные источники не могут являться фактическим доказательствов существования описанного? Да или нет?

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

Расскажите, какие доказательства приемлет наука.

- Научная литература Вам в помощь. Может быть лично для Вас в рамках этого форума начать учебники пересказывать? Или в Гугле забанили? Если нет - наберите в поисковике "скачать книгу по научной методологии", "научная методология" . Найдите, изучите. И получите ответ на свой вопрос. 

В 02.11.2019 в 11:23, Макс Дибров сказал:

И поэтому здесь есть целый раздел "Приборное направление"?

Да, есть. Но Вы не найдете там описание приборов для измерения НЛО, "порталов", полтергейстов и прочего аномального. Приборы служат для определения параметров окружающей среды и измеряют не аномалии или порталы, а вполне конкретные вещи: сопротивление, ток, напряжение и так далее. Для этого они комплектуются различными датчиками. Нет там и не ищите описание или упоминание прибора, на передней панели которого были бы лампочки с надписями :" НЛО" или "Полтергейст". В ранний период деятельности "Уфокома" приборы часто использовались в экспедициях, но по мере осмысления реальной ситуации выяснилось, что многочисленные журнальные и иные публикации в прессе несколько преувеличивали вероятность наличия "аномальных явлений". В Беларуси за многие годы работы "Уфокома" не выявлено достоверных аномальных зон и прочего. Соответственно и приборы теперь лежат на полках.. "законсервировано!". 

Смею Вас заверить, что аналогичная ситуация по крайней мере на всех "уфологических"ресурсах бывшего СССР. Я заявляю это как человек, который проводит на протяжении многих лет постоянный мониторинг этого вопроса. И знает о чем речь ну очень хорошо.. Увы и ах, но "фсе ф топку". Нечего исследовать приборно кроме как контроль некоторых объективных вещей, да и то для подтверждения отсутствия аномально высоких показателей естественного (техногенного) происхождения. По сути - перед тем как ставить в лесу  палатку, можно проверить уровень фона дозиметром. А в подвале можно попытаться обнаружить метан. Но это просто как мера предосторожности - и не более того. Это не моя прихоть и не мое личное мнение - это результат работы многих людей. Потому и на форуме того же "Космопоиска" (да и на других ) вопрос приборного обеспечения больше практически "не в тренде". Как ГЕОцентрическая система Аристотеля в астрономии. 

Так что призыв "изучать параллельные миры" некоректен и не имеет смысла. Потому что для изучения чего-то это что-то надо вначале иметь в наличии. Доказать его существование именно как факт! А уж потом изучать (свойства). Это нормальный подход, не противоречущий научному подходу и банальной логике. НА ТОМ И СТОИМ! 

1 час назад, Рей сказал:

Никаких инопланетян нет, Земля плоская, над нами хрустальный свод! Я вправе верить Библии. 

Между священной книгой и монографией, написанной всемирно известным ученым, есть большая разница.

Цитата

Вы подменяете факты на домыслы..

К сожалению, это делаете именно вы.

Цитата

Юнг был кем? Он может быть психолог гениальный, но при этом в упомянутом случае наблюдения лично им аншмального  явления он не более авторитетен чем пенсионер Иванов с лавочки в парке.

Я обычно не использую аргумент ad hominem, но между всемирно известным психологом Карлом Юнгом, пенсионером Ивановым и участником форума с ником "Рей" есть большая разница.

Цитата

Еще задокументированные случаи есть или это все? 

Есть целый массив свидетельств разной степени документированности. Они имеют статистическую значимость.

Цитата

Далее следует оценка собранного на достоверность. Проверка.. Без этого информация не рассматривается и идет в мусор. 

Если следовать вашему критерию, все свидетельства о появлении НЛО следует отбросить как мусор.

Цитата

Вы признаете, что фольклорные источники не могут являться фактическим доказательствов существования описанного? Да или нет?

Фольклорные источники являются статистически значимыми и поэтому могут использоваться в качестве доказательств.

Цитата

наберите в поисковике "скачать книгу по научной методологии", "научная методология" . Найдите, изучите. И получите ответ на свой вопрос. 

Сначала вам придется доказать, что т. н. "научную методологию" можно применять ко всем явлениям окружающего мира без исключения.

Цитата

аномально высоких показателей естественного (техногенного) происхождения.

Прежде чем строить прибор, очень важно понимать, что планируется найти. Интересующие меня аномальные зоны не дают никаких "высоких показателей". Скорее наоборот

Цитата

Так что призыв "изучать параллельные миры" некоректен и не имеет смысла. Потому что для изучения чего-то это что-то надо вначале иметь в наличии. Доказать его существование именно как факт!

Если бы я не имел хорошей статистики, говорящей мне обратное, я бы и не стал ничего предпринимать.

И я так и не смог найти контраргумент основному тезису философии теомизма: "Возможно всё".