UFOвсяческая болтовня

В 6/8/2021 в 18:18, buf0 сказал:

Осталось только сделать это, уметь когда нужно и в нужном месте быть то волной, то "частицей".)

Движение мысли в этом направлении видно, во-первых, в буддийском представлении о том, что наш образ тела влияет на само тело вплоть до атомарного уровня. Во-вторых, обнаруживается также тенденция к научной трактовке мышления не только как функции только-мозга, но и всего тела:

Цитата

К похожему выводу можно прийти, если посмотреть на особенности человеческого мышления с нейрофизиологической и просто физиологической точки зрения. Тогда получится (по крайней мере, я так считаю), что мы не только думаем всем телом, но и, более того, именно тело подсказывает неокортексу решение задач, которые требуют не алгоритмического, а эвристического подхода. При этом сбором и обобщением информации от организма занимается наш эмоциональный мозг, и он же и сигнализирует неокортексу о том, что решение найдено. А неокортекс, который замечает только себя, себе же и приписывает все заслуги.

интервью со А. Свердлик "ПОЧЕМУ МАТЕМАТИКА НЕВЕРОЯТНО ТОЧНА: ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИЙ НЕЙРОНАУКИ"

http://lib.rudn.ru/file/21_23_Метафизика 1 39 оконч. вариант.pdf

остается только вспомнить, что по мнению сэра Роджера Пенроуза, которое здесь оказывается известно и интересно не только мне, каждый акт сознания - это макроскопическое квантовое явление, происходящее в мозге. Распространяем этот акт с мозга на все тело и вуаля! - приходим к телепортации по Каку: все тело может стать макроскопическим квантовым явлением и с ненулевой вероятностью "материализоваться", где его хозяин пожелает.).

Это все я к тому, что на сайте у лектора очередной "Необъяснимой встречи" я нашел интересную мысль.

4 часа назад, buf0 сказал:

Движение мысли в этом направлении видно, во-первых, в буддийском представлении о том, что наш образ тела влияет на само тело вплоть до атомарного уровня.

Абстрактно, и .. как быть с другими философиями и религиями? Ведь выбирая что-то одно из всего, мы должны доказать что остальное не соответствует реальности. Иначе это не наука и вне рамок этого форума. 

4 часа назад, buf0 сказал:

каждый акт сознания - это макроскопическое квантовое явление, происходящее в мозге. Распространяем этот акт с мозга на все тело и вуаля! - приходим к телепортации по Каку: все тело может стать макроскопическим квантовым явлением

-для распространения свойств части целого на весь "механизм" надо решить проблему уничтожения свойств самого "механизма". Как бы "пуля вылетает из ствола снайперской винтовки, значит - распространяем свойства пули на всю винтовку и ..." Получаем уже не пулю и не винтовку, а нечто другое. А получится ли подобное практически? Фантазировать абстрактно можно до бесконечности. Но вот в реальности всё совсем не так.. 

4 часа назад, buf0 сказал:

все тело может стать макроскопическим квантовым явлением и с ненулевой вероятностью "материализоваться", где его хозяин пожелает.).

Увы и ах, но..Принципиально не может! Не потому, что какие-то законы физики категорически против (а такое есть ), а просто тут проблема в непонимании "что такое телепортация в физическом смысле". Когда мы читаем фантастику или даже какую-то абстрактную лекцию слушаем, то воспринимаем термин "телепортация" на уровне "нажал на клавишу и включил свет". Но проблема в том, что...( один из многочисленных вопросов) Можно ли размолоть человека до уровня элементарных частиц, переслать это из точки А в точку В и глядя на облако в трехлитровой банке, сказать "С прибытием, мистер Х!"

P.S. Вообще конечно все эти "телепортации"  следовало бы вынести в отдельную тему. Потому как тут обсуждение конкретных "встреч", а не других теорий ...

Мне понравилось, как реагировал сэр Роджер Пенроуз на критику его с Хамероффом модели человеческого сознания.  Эту реакцию можно разделить на 2 части: 1) в конце третьей книги по проблеме "сознание и физика" "Большое, малое..." он опубликвал свою дискуссию с Хокингом, Шимони и Картрайт и 2) самый, на мой взгляд, блистательный его ответ на критику на уровне журнала не помню какого: вы меня не читали (или другими словами, вы просто ничего не поняли). Основное возражение против идеи Пенроуза-Хамероффа о том, что каждый акт сознания является макроскопическим квантовым явлением в мозге, сформулировал Хокинг в этой книге и этот аргумент многократно воспроизводился другими авторами в журнальной критике: мозг слишком теплый и шумный, чтобы в нем выполнялись нужные Пенроузу условия.  В своей книге Пенроуз, конечно, по существу ответил Хокингу, своему давнему коллеге: в мозге происходят вещи, которые мы пока не понимаем (примерно так).

Для того, чтобы "соединить" сэра Роджера со Свердлик надо "всего лишь" согласиться с тем, что иногда акт сознания осуществляется не в какой-то области головного мозга, а как бы всем телом сразу. С другой стороны, у нас есть образ тела, т.е., например, автоматически возникающий при закрытых глазах комплекс ощущений, который мы осознаем как свое тело. В качестве важного в данном случае примера тому, насколько наш образ тела глубоко влияет на само тело, я привел буддизм, т.к. в нем есть факты религиозного опыта, но не научные факты, которые показывают, что эта идея о влиянии образа тела вплоть до атомов не абстракция, а реальность.

В 6/8/2021 в 18:18, buf0 сказал:

«Иногда я даю аспирантам университета задания попроще: например, вычислить вероятность того, что они внезапно дематериализуются и снова возникнут с другой стороны кирпичной стены. Согласно квантовой теории, существует малая, но исчисляемая вероятность того, что это может произойти. Или, коли уж на то пошло, вероятность того, что мы исчезнем из своей гостиной и перенесемся на Марс! …»

Чему тут учит Каку своих аспирантов?

Я когда читал Фоменко, то меня очень удивляла идея о необходимости разборать на атомы, а потом собрать телепортирующий объект. Не говоря уже о кабинетных философах в ранге профессора и член-корра РАН из центра исследования сознания при МГУ им Ломоносова, которые обсуждали телепортацию и у которых объекты начинали множиться. Правда, философов можно понять, т.к. они начали свое обсуждение со ссылки на кажется философа Парсонса, который эту идею проработал, ну а философам, конечно, пристало ссылалтсья на самих себя. Для пущей солидности.

Так чему же учит своих аспирантов Каку? Разбирать себя на атомы, телепортировать на Марс, а потом там себя снова собирать? Очевидно, что нет. Очевидно, что он учит своих аспирантов тому, что квантовый объект может быть и волной, которая в принципе может быть "размазана" чуть ли не по всей Вселенной, и "частицей"...

1 час назад, buf0 сказал:

Я когда читал Фоменко, не говоря уже о кабинетных философах в ранге профессора и член-корра РАН из центра исследования сознания при МГУ им Ломоносова, которые обсуждали телепортацию,

Философия -штука тонкая. И может даже доказать что её самой нет и быть принципиально не может. Ахиллес и черепаха тому пример (реальность иногда опровергает самые умные теории). 

1 час назад, buf0 сказал:

Разбирать себя на атомы, телепортировать на Марс, а потом там себя снова собирать? Очевидно, что нет. Очевидно, что он учит своих аспирантов тому, что квантовый объект может быть и волной, которая в принципе может быть "размазана" чуть ли не по всей Вселенной, и "частицей"...

- Хех! Как бы не получилось как в Одессе: " скажите, Моня дома? - пока да. Но венки уже выносят.." В принцинципе может быть что угодно.. Но опять же -а в реальности? Учить можно теории, но без практического подтверждения теория - тьфу! 

И даже если вдруг.. Став волной, разум перестанет быть самим собой. Вы уверены что обратный процесс возможен? Ведь энтропия рулит! 

Практика тут может быть только такая. Масковцы прилетают на Марс, все такие "вау, вау!" мы тут первые. А мы снаружи им в иллюминатор тук-тук. Свою планету загадили, теперь сюда приперлись?  Разворачивай обратно или дань платите за каждый вдох и выдох отдельно, а ты мы вам выхода запаяем.

2 часа назад, buf0 сказал:

а ты мы вам выхода запаяем.

-Воот! Как раз прекрасный пример практики: переместив тело каким-то образом на Марс, мы должны мгновенно вытеснить атмосферу в заданном объеме - освободить себе место. А учитывая, что одежда ну никак не относится к телу - имеем "дубль N " появления голого терминатора в отягощенном варианте: разряженная атмосфера Марса плохо влияет на здоровье... И чем же запаивать выход? 

Теорий много.. Подавляющее большинство из предлагаемых - абстрактны. И работать они если и могут, то - только на бумаге и при "идеальных условиях". А вот на практике - тут вступают в игру 101 запрещающий фактор.. 

Статью о телепортации по Каку докладчик грядущей "Необъяснимой встречи" В. Михневич заканчивает так

Цитата

Получается, что мы снова пришли к тому же самому, о чем я уже писал в определении «магии по Каку«. Весь вопрос только в управлении вероятностями, управлении шансами, воздействии на волновую функцию. А то, что это возможно, как я уже неоднократно говорил, доказано со статистической значимостью не менее 5 сигм!

Так что долой авто, поезда и самолеты. Даёшь духовное развитие, полный контроль энтропийного [энергетического] тела и телепортацию вместо долгих, нудных [а иногда и опасных] поездок и перелётов!

Еще раз обозначен цивилизационный разлом: с одной стороны, техногенная цивилизация со всей ее техно-мощью, а с другой ... 

А с другой в том числе и что-то в такое:

Цитата

Когда я увидел выкатившуюся в прихожую квартиры птичью клетку с попугаем, мы с хозяином Анатолием Кисляковым немедленно отправились к спальне. В ней мирно почивала его супруга, сын Петя и кобель-боксер Джек. Как оказалось, пес спал привалившись изнутри к двери спальни. Хозяину с трудом удалось открыть дверь, подвинув Джека по полу, и включить свет в комнате. Клетки с попугаем на привычном месте не было... Ничем иным как телепортацией это чудо объяснить нельзя. Дальнейшая наша беседа с хозяйкой и ее сыном в комментарии не нуждается. Да что там клетка с попугаем... Мы зафиксировали даже случай с телепортацией человека несколько лет назад. Подробности: https://www.ufo-com.net/ufolenta/deta... Независимый исследователь А. А. Гришаев выдвинул обоснованную гипотезу о механизме телепортации: http://newfiz.info/par-mir.htm

Обоснованная гипотеза Гришаева - это переключение в параллельный мир. А тем людям, кто умеет что-то такое делать, нет никакого дела до каких-то паранаучных или научных гипотез, пытающихся объяснить их умение.

3 часа назад, buf0 сказал:

Независимый исследователь А. А. Гришаев выдвинул обоснованную гипотезу о механизме телепортации: http://newfiz.info/par-mir.htm

Как независимый воевода объявляю войну Марсу.. Жду вот, когда они капитулируют и уж тогда... полечу короноваться. Ну, типа мантию горностаеву на плечи и корону на бошку.. ай! Санитар идет...

3 часа назад, buf0 сказал:

Независимый исследователь А. А. Гришаев выдвинул обоснованную гипотезу о механизме телепортации: http://newfiz.info/par-mir.htm

-начинаю читать по ссылке

"ПРОЦЕДУРА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕКТА В ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ МИР"

-сразу после прочтения заголовка перестаю читать.. Причина: невозможно переключить что-то "в другой мир". Переключить можно диапазон измерений прибора. Можно переключить внимание человека с одного объекта на другой. Фонарик можно переключить с яркого на тусклый свет. Но как кнопки не нажимай - в какой-то другой мир ничего переключить нельзя. Вывод: автор действительно "независимый исследователь". Потому что в физике от него ничего не зависит.. 

Ну, так уж и быть.. Попробовал наугад "откусить кусочек"..

"Энергетика переключения в параллельный физический мир.

При переключении в параллельный физический мир, вещественный объект остаётся «на том же месте», и вопросы об энергии перемещения или об инерционных эффектах – даже не возникают. Но, в данном случае, изменяются частоты квантовых пульсаций – а это значит, что происходят огромные изменения энергии.

Вопрос об этих изменениях особенно уместен применительно к случаю переключения объекта в более быстрый, более энергонасыщенный мир – когда собственные энергии частиц объекта должны скачкообразно увеличиться. Однако, такая терминология, на наш взгляд, не совсем корректна. Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля. Эта процедура вовеществления и её энергообеспечение подробно описаны в [2]."

- хорошо в деревне летом!  ссылаться на себя любимого в качестве доказательств.. 

Особенно когда идет сплошная чушь вроде "более энергонасыщенный мир".. Мир вообще-то не может быть более или менее насыщен энергией  - потому что понятие "энергии" характеризуется не конкретной величиной массы или плотности. Необходима разность между чем-то для проявления энергии. Это как замаскировавшиеся  сторонники "вечного двигателя"  теперь кричат о "свободной энергии", которая (по их словам) пронизывает весь мир. Но что они понимают под этим и как извлечь эту энергию, если нет разности - загадка. 

Ой, а вот с этим.. "Ведь, при переключении в более быстрый физический мир, происходит не увеличение энергий прежних частиц, а, фактически, начинают проявляться новые частицы – по стандартам быстрого мира. Фактически, происходит вовеществление индивидуальных программных пакетов [2] этих частиц с нуля."    -  совсем плохо! Какая уж тут "телепортация"! Это по сути просто копирование объекта.. То есть получается, что сам объект остаётся на  месте - а в "параллельном мире" создаётся его копия.. Зарплату выдают моему двойнику - а мне что с этого? 

Ну послушайте.. Откуда такая напасть? Какие -то неизвестно от чего "независимые исследователи" даже не могут внятно и понятно выразить свои идеи... А тудыж! Вселенную сотрясать... 

Модератор! Просьба, перенесите всю эту паранормальную аномальщину в отдельную тему... 

В 13.06.2021 в 20:38, Рей сказал:

P.S. Вообще конечно все эти "телепортации"  следовало бы вынести в отдельную тему. Потому как тут обсуждение конкретных "встреч", а не других теорий ...

Повторяю просьбу..Оно может и интересно кому-то "запараллеить", но эта тема о конкретных событиях. 

По-моему, ничего не надо переносить, потому что "Необъяснимая встреча" - это встреча с человеком, с которым можно предварительно познакомиться по его сайту, что я и сделал по вопросу о телепортации. Хотя я и не пойду на эту встречу, потому что занят именно 18 июня. У него на сайте кроме телепортации есть еще интересные материалы.

Э... извините.. Разве Вы не читали, что спикер ожидаемой встречи - Виктор Михневич? И тема встречи - 

В 08.06.2021 в 15:04, Barsukov сказал:

В 2016 г. Виктор запустил проект Extra.im, связанный с изучением необычных способностей человека (психокинез, прекогниция, дальновидение) по методике Роберта Яна (PEAR, Princeton University) и разработал усовершенствованную систему индивидуального тестирования на базе современных аппаратных ГСЧ. Основное отличие системы Михневича - она функционирует онлайн, на его сайте.

На предстоящей 16-й "Необъяснимой встрече" Виктор Михневич расскажет нам подробнее о своих исследованиях и о полученных результатах.

Причем же тут сайт и работы Гришаева?! 

Вот если этот самый Гришаев получит приглашение на "необъяснимую встречу" - это другой разговор. 

А по факту речь пойдет именно о конкретном техническом проекте и полученных результатах именно Виктором Михневич . 

Кто мешает Вам открыть новую, профильную тему о работах Гришаева и там предложить всем обсудить его утверждения?? 

Согласитесь, что странно ( как пример) на юбилее тети Сони чествовать Ивана Ивановича. Таки Вам подадут чай с перцем..

На сайте Виктора Extra.im много интересных материалов, в частности, и о телепортации. Гришаева я упомянул  один раз, т.к. на него сослалcя Фефелов в комментарии к ролику о телепортации. Больше я о нем не писал, только вы.

Нормальная ситуация: когда нет устояшихся знаний, то по одному и тому же вопросу может быть много мнений. У вас одно мнение о телепортации, у Каку, о чем мы узнали благодаря сайту Виктора, - другое, у Гришаева - третье. Именно это и нужно, если обсуждается тема с сайта будущей встречи.

Вы, Рей, как всегда, уделяете чрезмерно много внимания тому, на что никто его не обращает даже близко в таком объеме, как вы. Вы нелепость какую-то пишете

Цитата

Кто мешает Вам открыть новую, профильную тему о работах Гришаева и там предложить всем обсудить его утверждения?? 

Мне в голову не может прийти открыть здесь тему для обсуждения идей Гришаева.

14 часов назад, buf0 сказал:

У вас одно мнение о телепортации, у Каку, о чем мы узнали благодаря сайту Виктора, - другое, у Гришаева - третье

-У меня нет собственного мнения о тех "телепортациях", которые обсуждают упомянутые люди. Причина: они сами не могут внятно и исчерпывающе объяснить что подразумевают  под этим термином. Именно это я пытался понять для составления собственного мнения. Увы...

14 часов назад, buf0 сказал:

Именно это и нужно, если обсуждается тема с сайта будущей встречи.

А что за "сайт будущей встречи"? 

14 часов назад, buf0 сказал:

Вы, Рей, как всегда, уделяете чрезмерно много внимания тому, на что никто его не обращает даже близко в таком объеме, как вы.

- если человек написал умную вещь, "так чрезмерно много внимания " к его статье не бывает. А если уж глупость написал - тем более надо разобраться чего он там нафантазировал и объяснить всем в чем глупость. Что бы другие не тратили своё время на такое графоманство. Слишком уж много развелось писателей, которые свои бурные фантазии не обосновывают ничем или просто "пудрят моСх". 

14 часов назад, buf0 сказал:

Вы нелепость какую-то пишете

- а Вы корову вчера украли! И ночью в одиночку всю съели! 

В чем нелепость? Укажите конкретно. По пунктам. 

Мы тут вроде не на чай с плюшками собрались и не на литературный вечер. Если уж упомянута какая-то работа, теория, гипотеза - то она должна быть оценена на достоверность, да просто на логичность. 

В чем нелепость моих утверждений? 

Здесь нет ни моего флуда, ни моих пространных рассуждений, а только мой интерес к интересным темам на сайте докладчика. Зачем давать тут ссылку на него, а потом запрещать здесь же проявлять интерес к сайту?

4 часа назад, buf0 сказал:

Зачем давать тут ссылку на него, а потом запрещать здесь же проявлять интерес к сайту?

Послушайте, я вот честно не пойму кто Вам запрещает проявлять интерес к какому-то сайту? 

Просто вот что конкретно означает "проявлять интерес" с Вашей точки зрения? 

Давайте уж попробуем всё разобрать с точки зрения логики.. 

Итак, на данном сайте Уфокома в специальном разделе размещаются анонсы предстоящих встреч с интересными людьми. А потом (после того, как докладчик выступит и видеозапись будет тут опубликована) обсуждается его доклад на определенную тему. Через какое-то время будет анонс выступления следующего человека, и опять же будет обсуждение того, что он скажет по какой-то проблеме. 

Почему обязательно вот именно тут обсуждать материалы "чужого" сайта? Я сам вот не слыхал об докладчике. Ну, вот дали ссылку на его сайт, пояснили "кто он и откуда ". Теперь жду видео. И обсуждать мы тут будем именно то, что он скажет. Я допускаю, что у него много интересных тем на его сайте. Там и экстрасенсорика, и приборные измерения, и еще .... и еще..Вы предлагаете всё свалить в кучу? Обсуждать тут все темы скопом?! Вам интересна тема телепортации. А я вот посмотрел - и мне интересны приборные исследования "мест силы". А завтра кто-то еще изучит сайт В.Михневича и выберет какое-то другое направление.. Тоже в этой же теме будем обсуждать?! Вы про телепортацию, я про приборы, кто-то про святость икон.. Думаете, это будет нормально?! Винегрет какой-то.. Даже просто физически тяжело выискивать в общем "чате" из 10 общих сообщений именно те, которые интересуют именно  меня или именно Вас. 

Потому и я, и модератор считаем необходимым тут обсуждать именно то,  что будет сказано докладчиком. А другие его работы по другим темам удобнее обсуждать в отдельных темах форума Уфокома. И то, если кто-то проявит интерес. А если нет - так какой смысл? Тогда уж логичней будет задавать вопросы на сайте самого автора именно ему. 

Ну, лично я вижу такой подход наиболее оптимальным. 

В 15.06.2021 в 11:30, buf0 сказал:

Обоснованная гипотеза Гришаева - это переключение в параллельный мир. А тем людям, кто умеет что-то такое делать, нет никакого дела до каких-то паранаучных или научных гипотез, пытающихся объяснить их умение.

Обоснование очень путаное и жиденькое. На самом деле, эвереттовская трактовка квантовой механики давным-давно дала ответ. Другое дело, что ее невозможно проверить опытным путем.

"Умеет что-то такое делать" - хотел бы я посмотреть на этого человека... Как правило, всё происходит спонтанно и неконтролируемо.

P.S. Откуда и почему вообще возникла мысль, что кто- то там в небесах должен волноваться и оберегать нашу планету от ядерной катастрофы? Типа "Боженька создал наш мир и ОН не допустит ядерного самоубийства, потому что это сорвет ЕГО планы относительно Апокалипсиса"? 

Гуманитарии почему- то "насмерть уверены", что какой-то "Высший Разум " не спит и не ест, только бдит: не окончательно ли рехнулись жители Земли? А откуда такая уверенность? Если из наших "гуманных понятий" - то история Великих Открытий= История Великих Завоеваний. И всё под соусом "нести Прогресс, Слово Божье, ..., ..., Демократию".

Почему же какие- то там инопланетяне не могут думать и поступать аналогично? - Ах, они "Высокоразвиты"? - тем хуже для туземцев.. 

Недавно Папу Римского спросили относительно инопланетян. На что Понтифик бодро заявил, что если таковые и объявятся, то он готов их окрестить.. НеслАбо, не так ли? Вот прям так всех заблудших зеленокожих, трехглазых, фиолетовых и с рожками - крестить и в лоно Церкви. А что, если на планете "QWERTY - 6" сегодня их Вселенский Космопатриарх" благославляет армаду Звездных Кругоносцев нести слово галактобожье на планетку "Грязь" ( или как там ее местные дикари с ядерными дубинками кличут?).. 

Так что кто, кого и о  чего в Космосе оберегает и оберегает ли - еще большой вопрос.. 

Гипотеза цивилизационного контроля мне симпатична, т.к. иначе не понятно, что НЛО тут столько времени делают, нам себя зачем-то показывают (давно должны были все изучить, все анализы взять, да так чтобы их никто не заметил). А контроль - это аналог пастырей, пасущих стадо баранов на убой или стрижку шерсти. Есть еще, конечно, вариант симбиоза, но качественная разница в технологиях снова возвращает к "симбиозу" типа нашего животноводства.

1 час назад, terro сказал:

не понятно, что НЛО тут столько времени делают, нам себя зачем-то показывают (давно должны были все изучить, все анализы взять, да так чтобы их никто не заметил).

Дак это самый "скипидарный" вопрос для классической уфологии. Хотя  колько уфологов - столько и ответов. Но гипотеза "транзитной планеты" ничуть не хуже многих. Может, они и не показывают себя специально - просто "вышел пассажир на технической стоянке поезда размять ноги"...

По моему мнению пока мы не поймаем "тарелку" и не потрусим её как коробку с криком "есть кто живой? Вылазь, а то поджарим! Лапы вгору, хвост вниз!" - ничего не узнаем толком.. 

Либо давно-давно прилетели как-то и пасут, либо транзит, типа "звездные врата" - портал, но это уже флуд в контексте Пентагона. А Пентагоний интересен тем, что он-то привык властвовать, ему-то как раз и пристало не бла-бла-болить, а знать во имя нацбезопасности и чтобы пендосы всегда и везде были ферстее ферстых. Стало быть, ждем, что DoD и ODNI удумают уже меньше, чем через 3 месяца, точнее говоря что опубликуют. Из предыдущих 70 лет видно, что это длительный процесс.

17 часов назад, terro сказал:

Стало быть, ждем, что DoD и ODNI удумают уже меньше, чем через 3 месяца, точнее говоря что опубликуют

- что бы они не опубликовали, это автоматически не устроит уфологов. Даже если военные предоставят в открытый доступ все свои архивы, пригласят посетить самые секретные базы любой общественной комиссии - будет крик "это вранье! " Направьте 10 самых знаменитых уфологов в "Зону-51" и знаете что будет? Эти 10 человек скажут, что их обманули и привезли на другую базу. А когда они выйдут - остальные уфологи заявят, что "комиссию подкупили и запугали". 

Абсолютно неважно что есть на самом деле - абсолютное большинство уфологов желает услышать то, что устроит лично их..